öhm.. das buch heist "die physik von star trek" mit einem vorwort von stephen hawking geschrieben von lawrence m. krauss
und dein "is nicht möglich" sagt mir nun wieder das du den text entweder nicht gelesen oder nicht verstanden hast

Star Trek ist meine Meinung nach viel besser.
Bin auch ein riesengrosser Star Trek Fan.

Star Trek ist im Gegensatz zu Star Wars Anspruchsvoll. Da gibt es alles Action, Spannung , Humor, es geht auch oft um Religion um Rassismus.
Da kann man viel lernen.

Ich finde Star Wars auch gut, aber nur weil es Unterhaltung ist und nicht besonders wie Star Trek, das schon viele Leute inspiriert hat(siehe Present99`s Beispiel)

Wusstet ihr das die Crew auf der ISS jetzt morgens mit dem Titlesong von der Neuen Enterprise Serie geweckt wird?? :)

jo dat lied is klasse... wenn man sich das intro von enterprise also dieser neuen serie, reinzieht is das richtig geil gemacht... :):)
wer das haben will oder den original song von rod steward soll sich bei mir im ICQ melden ;)

STAR WARS is um einiges besser. Das alte Star Trek mag ich net soo. Voyager is schon etwas besser.
SW hat einfach die bessere Story find ich. Auch die Action ist besser. Mehr fällt mir im moment net ein, aber ich find SW einfach viel besser

ich find star wars besser. möge die macht mit dir sein!! *zum zum zum*:D

ich akzeptiere eure meinung.. aber versteht auch meine.. egal was für argumente ihr bringt.. ich werde immer zu meinem Star Trek halten... ich meine... hätten wir die umfrage gemacht wenn der neue Film drausen ist währe es sicherlich etwas anders ausgefallen ;)

ich akzeptiere deine meinung. Ich hab ja auch geschrieben das es MEINE Meinung ist das Star Wars besser ist

Star Trek... :gf: :meld:
Mir ist das eigentlich egal, was realistischer ist (auch wenn ich mal "Die Physik von Star Trek" geschenkt bekommen habe - wohl in der Hoffnung, das würde mein Physik-Interesse wecken - Fehlanzeige), ist mir auch egal, was gerade in ist und was nicht. Ich hab mit, äh... keine Ahnung... 14 oder so, im ZDF die TOS-Folgen angeguckt, da hat's wohl angefangen, auch wenn ich wahrscheinlich ein paar verpasst hab. TNG hab ich alle gesehen, DS9 fand ich nicht so toll, Voyager hatte ich irgendwie nicht immer Zeit, ist aber eigentlich auch recht cool, und Enterprise, hm, bin mir noch nicht so ganz sicher. Ganz schlecht ist es aber schon mal nicht.
Star Wars hab ich erst kürzlich gesehen, als die auf Pro7 kamen. Naja... schon ganz nett... und die neuen sind ja auch ganz ordentlich... aber ich hab schon Filme gesehen, die mich mehr begeistert und mitgerissen haben. Wenn ich dagegen den Nemesis-Trailer sehe... :ast::gf::love:

Die Filme Star Wars sind eigentlich gut.


Aber Star Trek, wer guckt so ein Scheiss!?!
Bei uns iner Schule kommt manchmal so ein Psycho mit nem Star Trek Abzeichen in die Schule........lächerlich....
Star Trek is was für psychos...

Star Trek ist schon allein wegen Ezri Dax(:D ) um Meilen besser. Auch wenn ich ENT etwas lasch finde, naja, ich warte noch bis die DVD-Box rauskommt.

:hmm: Ich würde eher sagen, dass Intoleranz eher auf eine Verhaltensstörung schließen lässt als das Anschauen von Star Trek.

würdest du den Kerl sehen würdest du auch denken das der spinnt!
Vielleicht sind nicht alle Star Trek fans psychos, aber viele...
(den Scheiss kann man doch nicht ansehen, von wegen in 300 Jahren realistisch)

CU ich beam mich weg

es sind leute wie du die treads zerstören.. wir haben nun alle deine meinung aufgenommen verstanden.. und wollen nix mehr davon wissen danke für dein verständniss

also ich bin dafür das wir diese abstimmung nochmals wiederholen wenn nemesis im kino gelaufen is.. dann sieht die bestimmt anders aus :gf: ;)

Star Wars ist auch mein liebling es gibt halt nix besseres:)
Star Treck ist halt ausgelutscht bei so vielen folgen und filmen allet geldmacherei.......
Und an der Musik von SW kommt halt gar nix dran auch nicht die C&C Musik:D

also für star trek gibt es WENIGE werbeartikel zu kaufen wie für jede Star Wars episode.. und die geldmacherei ist meiner meinung nach bei Star Wars schlimmer
und ausgelutscht.. klar für einen der es nicht oder selten anguggt dem mag das so vorkommen

Naja, also verkauft wird beides und zwar ziemlich arg, aber der Kommerz erwischt halt alles Erfolgreiche, dafür können die Produzenten selbst meist eher wenig.
Ich habe nicht abgestimmt, weil ich sowohl Star Wars (habe die alten 3 Filme je ca. 15mal gesehen), als auch Star Trek (komplett alle TNG, DS9 und Voyager Folgen gesehen) Fan bin. Die alte Enterprise fand ich Mist und der neuen jetzt stehe ich auch eher skeptisch gegenüber.
Ich finde den Streit aber eher sinnlos, weil sich Starwars und Star Trek in komplett unterschiedlichen Ebenen bewegen, Star Trek ist für eine Serie ausgelegt und muß deshalb realistischer sein, es wird sich viel mehr mit der Materie befaßt, es gibt mehr zwischenmenschliches Gedusel, teilweise drehen sich ganze Folgen nur um spezielle Techniken, usw.
Aus genau diesem Grund gibt es in Starwars auch größere und imposantere Raumschlachten, Kinofilme brauchen Action, Serien unterliegen nicht unbedingt diesem Zwang.
Ich finde beides toll, allerdings jeweils die Neuaufmachungen (EP1 & 2, Enterprise) eher oll.

Beides hat auch Schattenseiten, Star Trek fehlt der zentrale Bösewicht und arg scheller Action, Star Wars ähnelt teilweise
einem Kinderbuch, beide haben übrigens auch etwas gemeinsam:
bescheuerte unterentwickelte Spezies in SW die Wookies und
in ST z.B. das Volk wo die Frauen so High Tech sind und die Männer Steinzeit und die Spoks Gehirn entführen (o Gott).
Außerdem kapier ich nicht, wenn die Zeitreisen können, wieso machen die das nicht nach jeder verlorenen Schlacht, solang bis sie gewinnen???

die föderation sowie alle sonstigen bekannten spezies im alpha quadranten haben eine temporäre direktive die es ihnen verbietet in den ablauf de geschichte in einer veränderten weise einzugreifen... allerdings darf die zeitlinie durch zeitreisen, wenn nachweislich was verändert wurde, richtig gestellt werden

:twink: Ein Widerspruch in sich.
Star Wars ein Kinderbuch - gut, da ist was dran, Star Wars soll als ein episches Märchen aufgebaut sein, deshalb gibt es auch typische "kinderbuchartige" Merkmale, wie beispielsweise den zentralen Bösewicht. Wieso fehlt dir der aber in Star Trek und ist dir unlieb in Star Wars?
Ja, diese ganze Zeitreisentechnologie steht auf etwas wackligen Beinen und macht die Story arg unglaubwürdig. Beispielsweise First Contact: Warum z. H. ist die Zukunft komplett ungeändert, wenn 300 Jahre früher mindestens 20 Leute gestorben sind? Die Wahrscheinlichkeit, daß sich die Geschichte dann trotzdem gleich entwickelt geht gegen Null.

ööhmm..ich mag beide...aber stehen die 2 im Konkurrenzkampf?

SW kommt schließlich im Kino, ST im Fernsehn...(mal abgesehen von den Filmen, die aber nie zur gleichen zeit rauskamen..)

deshalb find' ich diese Umfrage etwas blöde..

eigendlich ist keine konkurenz zwischen den 2 sachen.. beide sind gleich fanatisch/verrückt, die fans, allerdings sind es, wie hier, nur die fans die auf ihrer sendung bestehen und das sie die bessere ist.. und dazu gehöre ich auch *gg*

Es gibt nix schlimmeres als Offensiv-Fan-kriege. :D :D ;)

Was das angeht gibt es zwei Arten von Zeitreisen:

Bei der ersten hat jede Zeitreise extreme Auswirkungen auf die Zukunft.

Bei der zweiten wird gerade durch die Zeitreise der Zustand hergestelt in dem sich die Zukunft bereits befndet.

Das müßte aber bedeuten, daß in der Zeitlinie, in der man sich befand, bevor die Borg in's 21. Jahrhundert zurückgereist sind, schon die TNGler beim Zefram Cochrane waren, was aber nicht der Fall ist.
Soweit ich mich erinnern kann, gab es diese Art Zeitreise nur in einer TNG-Folge, deren Name mir atm nicht einfällt.

gab es damals eine folge wo gezeigt wurde wie cocrane mit seinem warpschiff fliegt? nö
also woher willst du es dann wissen?

naja
 

ich finde star wars besser lol weis aber nicht warum kleiner unterschied is da aber mir fällt er momentan nit ein :):):):)

Was hat das damit zu tun? Ich glaube nur schlicht, daß es den Leuten der TNG Zeit bekannt gewesen wäre, wenn die Crew der Enterprise beim First Contact dabeigewesen wäre.

owei jetzt wirds kompliziert... also ich versuch das mal zu erklären... derjenige der nach dem lesen des folgenden textes noch was versteht is gut *gg*

also... es war folgender maßen.. das was in der vergangenheit passierte sprich borg war schon lange passiert und von anfang an.. für jeden in der vergangenheit.. aber die aus der zukunft musten erst in die vergangenheit gehen um diese zu erleben, was sie ja auch taten und danach wurde es ihnen bewust.. die ganze zeit über gab es eigendlich, rein theoretisch, 2 zeitlinien einmal die zeit wo wir kennen, kirk spock dann TNG usw usw, und einmal die zeitlinie wo die borg die erde übernahmen... und somit vermutlich den ganzen alpha quadranten

so hat das jetzt irgendwer verstanden?

verstanden
 

ich habs verstanden ähm worum gehts den in ´dem thread gg :) spas ich verstehe es schon cu @ all und ähm ?? nix :-):-)

Ich glaube, ich habe es verstanden.

Das allerdings glaube ich eben gerade nicht. Die Crew der Enterprise hatte zu Anfang nicht die Erinnerung an eine Vergangenheit, in der die Borg die Erde übernehmen wollten, sondern an einen ganz normalen First Contact, d.h. das Eingreifen in die Zeit fand da zum ersten Mal statt.