Denkt mal nicht, dass das was Amerika nach dem 2. WK für Deutschland gemacht hat, aus reiner Menschenliebe getan wurde!
Das geschah schon alles zum Wohle der USA!
Deutschland war damals nähmlich der Puffer zwischen Ost und West. Wäre Deutschland Agrarland geblieben, hätten die Staaten des Warschauerpakts die Nato viel schneller und unproblematischer Angreifen können. Aber dadurch dass man Deutschland Militärisch und Wirtschaftlich hoch gepuscht hat. Hat man sich einen Taktischen Zeitvorteil verschaft. Nach militärischen Berechnungen, könnte der Russe innerhalb von paar Stunden mit seinen Truppen am Rhein sein. Und sollte es wirklich zu einem Krieg kommen, mit ABC Waffen, wären wir alle Tot, und das Land wäre für Generationen Unbewohnbar. Im 3. Weltkrieg wäre Deutschland mal der Richtige Verlierer geworden. Ganz egal ob Osten oder Westen gewinnt. Deutschland gäbe es nicht mehr! Dagegen sähe Tschernobil aus wie ein Kurort.

Eben, es gibt tausend gruende, gegendie amerikanische aussenpolitik zu sein. Deshalb solte man das auch zeigen.

Natürlich ist es deine Meinung. Von mir aus kannst du jeder beliebigen Meinung sein. Ich halte deine Meinung für ignorant. Das ist meine Meinung.
Problem gelöst :D

Und Surli.... die letzte Aussage fand ich jetzt etwas.... dumm. Wenn du nach Gründen suchen musst, bildest du dir keine Meinung, sondern willst ein Vorurteil bestätigen.

@surli
und es gib tausend gründe die gen die irakischen innerpolitk sprechen und auch tausend gründe die gegen die russischen auspolitik sprechen (nichts gegen russen) aber das was die in techenine(oder so...)abzeihen ist auf gut deutsch"scheiße"(sorry @ admins) und sagt auch niemand was gegen

:rofl: :lol: Bitte, nur ein einziges mal: INFORMIER DICH BEVOR DU POSTEST!!!

agent lie es ist doch so was die da machen un gemacht haben oder willst du etwa sagen das das in ordnug ist???

Nein, ich finde des ueberhaupt nicht in Ordnung. Nur dass es genau das gleiche ist, was auch die USA machen, mit der einzigen Ausnahme, dass fuer Russland der Terrorismus tatsaechlich ein staendiges Problem darstellt, gegen das man vorgehen muss und dass der Krieg auf russischem Terrirtorium stattfindet. Das rechtfertigt aber auf keinen Fall den Terror gegen die tschtschenische (wie schreibt man das?) Zivilbevoelkerung. Komisch auch, dass die USA auf einmal nach dem 11. September fuer den Krieg in Tschtschenien war... Und zu den Morden der irakischen Regierung: Natuerlich sind die auch nicht richtig und hier waer es auch mal in Ordnung, wenn der CIA einen Attentaeter schicken wuerde, nur ist das wohl nicht moeglich - oder die USA wollen nicht, dass es moeglich ist. Aber es gibt genug andere Laender, die von den USA geduldet bzw. gefoerdert werden, wo der Terror gegen Unschuldige viel schlimmer und die Missachtung der Menschenrechte viel gravierender sind. Ich bleibe dabei, dass von dem Irak keine direkte Gefahr ausgeht und die USA nur wieder einmal den starken Mann makieren will...

Sorry vegetto, aber ich hab überhaupt nicht verstanden, was du überhaupt meinst. Was hat denn Tschetschenien (einen Moment mal, WIE SCHREIBT MAN DAS ÜBERHAUPT? Stimmt das so? *kratz* Unter Garantie nicht.) getan? :confused:

Ah, OK, schon verstanden. Was den Tschetschenen widerfährt. OK, JETZT ist klar :D

mosch es geht darum das hier amerika ständig verurteilt wird weil sie mit kreig drohen und dass die russen in techschenien(oder so)tun und lassen könn was sie wollen.

agent lie ja die russen sind unter ein höher gefahr als die usa das ist wahr aber ich erinner mich nicht an ein ähnlich anschlag in russland wie am 11.9.01 in den usa. und der terrorismus findet auf russischen gebeite statt aber der krieg gegen techschenien(oder so) findet auf der boden statt. und die usa werden sich nie mit solchen Attentaeter wie du meinst vergeltung ausüben sie werden Navy seals schicken oder delta forc einheiten . aber dar das im moment nicht möglich ist muss es eben einen groß angelegte militär intervetion sein. welche länder ??? wo der terrosisums so stark gefördert wie im irak.

Wäre es besser anzugreifen, dabei festzustellen, dass er doch keine Masenvernichtungswaffen hat, und sich hinterher zu entschuldigen ("äh sorry, eigentlich hätten wir doch nicht angreifen dürfen...")...??

Und ich hab heute wieder in den Nachrichten gehört:
USA haben jetzt "ein paar Geheimdienstinfos" an Waffeninspekteure weitergegeben... dabei soll aber wohl nicht aufschlussreiches drin stehen, das brisante hätten sich für sich behalten... ähm ich versteh das nicht, kann mich da mla jemand aufklären: Wenn die USA Infos hätten, aus denen hervorgehen würde wo der Irak Massenvernichtungswaffen hätten wieso sollten sie sie dann gehiem halten??? Des ergibt doch keinen Sinn... wenn sie die Infos hätten, sie weitergeben würden, dann würden die inspektoren die Waffen finden, und das Ziel wäre erreicht... welche Gründe könnten sie also haben diese Infos nicht preiszugeben??? Ich versteh das nicht :confused:
Ich kann mir nur 2 Möglichkeiten vorstellen:
-1.: Sie haben keine entsprechenden Infos...
-2.: Sie wollen ihre Informanten/die Quelle ihre Informationen schützen. Jedoch sollte es dazu auch reichen, die Infos einfach so weit zu zensieren, dass nur noch Ort und Art der Waffen übrig bleiben...

- die Geiselnahme im moskauer Theater war fuer mich ein aehnlicher Anschlag. Ausserdem hat Russland wirklich staendig mit Anschlaegen zu rechnen. Erst vor kurzem wurde wieder ein Regierungsgebaeude in Tschetschenien in die Luft gejagd.
- Tscheschenien ist eine Teilrepublik von Russland, aehnlich wie NRW ein Teil von Deutschland ist.
- Die USA haben sich schon oft genug terroristischer Organisationen bedient. Besser gesagt machen das alle Geheimdienste der Welt - auch der BND. Trotzdem ist es nicht richtig. Denn durch solche Anschlaege kommen auch immer unschuldige ums Leben.
- Ja, es ist nicht moeglich, aber muss es denn ein Militaerschlag sein. Kann man nicht ermal versuchen Hussain auf diplomatischen Weg versuchen zum Ruecktritt zu bewegen, wie es Russland macht?
- Deutschland ist zum Beispiel das reinste Terroristenparadies. Aber es gibt natuerlich noch andere "Schurkenstaaten", wo die Menschenrechte mit Fuessen getreten werden. Da muss man sich nur mal Lateinamerika angucken - aber das sind ja alles CIA-Staaten. Heisst der alte Praesident wurde vom CIA "abgesetzt" und der neue ist eine Marionette, die den amerikanischen Kurs unterstuetzt. Der Nachbar vom Irak - der Iran - hat seinen Schah (schreibt man das so?) uebrigens auch nur durch die USA bekommen...

Uebrigens, der Irak war auch einmal so ein Marionetten staat der USA! Genau wie Vietnam! Und jetzt Afghanistan!

biosteel
ja und soll ich dir auch sagen warum das spielfiguren der usa wegen dem klaten krieg und genau so wie kuba ein russischen spielefigur war

@agent lie
3056 im vergleich zu 117 und ähnlich zu moskau war dar wohl garnichts und die geisel sind nicht von den terrosisten getötet worde sonder von den russen selbst. Tscheschenien will aber unabhänig werden. und die sehen sich schon als selbstständigen statt an. mh die russen haben saddam das angebot unter beratung der usa genmacht.

Mal was ganz anderes, was aber auch zum Thema passt...
Soviel zum Paradies der Menschenrechte und des Fortschritts auf der andern Seite des großen Teichs... :rolleyes:

@ras...
Wie alt bist du eigentlich und woher hast du so viele Informationen?

Ach zuviel der Ehre...:shy:

Ich habe doch bloß die Zeitung von heute gelesen. ;)

Und was das andere angeht - da hülle ich mich in diskretes Schweigen... :D

PS: Aber ich will dich an deine eigenen Worte erinnern: Das ist :off: - also btT ;)

ALT GENUG UM DIE FAZ ZU LESEN! UND JUNG GENUG UM NICHT SENIL ZU SEIN! :D
Na, bist jetzt schlauer geworden?
Man kann doch nicht einfach sowas Fragen ;)

@Raskolnikow
Irgend ein Weiser Mensch hat einmal gesagt, die Menschheit ist dazu verdammt immer und immer wieder, die selben Fehler zu begehen!

Mit Geld für die Sterilisation fängt es an, und endet mit der Ausrotung ethnisch minderwertiger Rassen.
Passt auf, bald holen die Kulturwissenschaftler wieder ihre alten Instrumente raus und untersuchen unsere Kopfform um die Reinrassigkeit zu bestimmen!

MFG bio:confused:

Wo wir grad bei der Ausrottung von minderwertigen Rassen sind... in eine Umfrage der NY Times von 1942 waren 80%(keine Gewähr) der Amerikaner dafür, die japanische Rasse auszurotten. Für die Ausrottung der deutschen Rasse waren "nur" 60% (werde die genauen Zahlen nochmal nachschlagen).
Noch ein paar Daten:

Das Abkommen zur Ächtung und zum Verbot der Herstellung von Antipersonenminen wurde von 137 Staaten der Welt unterzeichnet. Nicht dabei waren u.a. Irak, Libyen, Syrien und... die USA.

Es gibt nur 6 (glaub ich) Staaten der Welt in denen die Gesetzgebung die Hinrichtung von Minderjährigen, geistig Behinderten und Geisteskranken erlaubt. Darunter sind Irak, Iran, Sudan und... die USA.

Es gibt nur 2 (ZWEI!!!) Staaten, die die UN-Kinderrechtserklärung nicht unterschrieben haben: Somalia und... die USA.

Ich finde es schon irgendwie setsam, dass die USA soviele Gemeinsamkeiten mit Staaten hat, die von der Bush-Regierung als "Schurkenstaaten" bezeichnet wurden. :rolleyes:

Ach ja, tut, was Surli euch empfohlen hat: Lest "Stupid White Men" von Michael Moore (Ja, es gibt sogar noch US-Amerikaner die die USA kritisieren!).


Zu Tschetschenien (so schreibt man's ;)):
Tschetschenien war einmal russische Teilrepublik, ist dann aber mit dem Zerfall der Sowjetunion unabhängig geworden. Jelzin hat versucht Tschetschenien im Ersten Tschetschenienkrieg wieder für Russland zu erobern (Tschetschenien verfügt über beträchtliche Ölvorkommen). Dieser Versuch war ein Desaster und so blieb Tschetschenien unabhängig. Dann entstand in Tschetschenien eine islamistisch-fundamentalistische Gruppierung die von ausländischen Geldern finanziert wurde. Diese setzte es sich zum Ziel, auch die anderen russischen Teilrepubliken zu "befreien". So kam es schließlich zum Zweiten Tschetschenienkrieg, als tschetschenische Milizen in der benachbarten russischen Teilrepublik Dagestan einfielen. Sie wurden von der Russischen Armee zurück nach Tschetschenien gedrängt und dieses ist seitdem von russischen Truppen besetzt, um weitere Angriffe auf Russland zu verhindern.

- Meiner Meinung nach ist der Kalte Krieg beendet und trotzdem gibt es immer noch mehr es genug "Marionettenstaaten". Die (ehemals) kommunistischen Staaten haben dieses schwarz-weiss-Gerede hingegen abgelegt. So sind die diplomatischen Beziehungen Chinas mit Suedkorea schon fast besser, als mit Nordkorea, obwohl es doch fast sowas wie der Mutterstaat ist.
- Meiner Meinung nach kann man Menschenleben nicht einfach so gegeneinander aufwiegen. Ist nicht schon ein Toter zuviel? Aber wenn du in diesen Massstaeben rechnen willst: Glaubst du ernsthaft im naechsten Golfkrieg werden nur 3056 (waren das nicht weniger?) irakische Zivilisten sterben?
- Die Wahl der Mittel war hier wohl sehr zweifelhaft. Aber du kennst auch nicht die Umstaende der ganzen Aktion. Du weisst nicht, ob den Russen vielleicht garkein anderes so wirksames Gas zur Verfuegung stand. Wenn die Russen nicht so gehandelt haetten waeren vielleicht alle Geiseln ums Leben gekommen...
- Die Suedstaaten wollten auch unabhaengig werden und heute sieht man im Pentagen noch immer "heroische" Bilder von Schlachten gegen den Sueden...
- Sie haben es wohl eher stillschweigend geduldet.

@raskolnikow: Die USA hatten ja noch nie so sehr ein Problem mit Nazi-Methoden und dem dritten Reich. Mit Deutschland wurde noch lange nach Ausbruch des Krieges gehandelt. An diesen Aktionen war glaube ich sogar der Bush-Clan beteiligt, was einen aber auch nicht wundern sollte...

da hab ich was, was genau an diese stelle gehört.
In einem anderen Threat bzw in einer Hausarbeit hatte ich einmal die These augestellt, die folgendes besagt:
Die Menschenwürde ist das, was den Menschen ausmacht. Nicht unsere soegannten Erungenschaften und unsere Technik. Es ist allein die Würde die uns berechtigt, dass wir den Begriff Menschen tragen. Doch mit den oberen Threat beschriebenen Ereignissen töten wir eben jene Würde und damit uns selbst.
Das jetzt zur moralischen Ebene.

Was weiterhin die USA angeht, sie haben mit dem heutigen Tag wieder einmal bewissen, mit welchem Mass sie wiegen. Das in Venezuela ein Generalstreik herrscht dürfte alllgemein bekannt sein. Erst jetzt haben sie die Vereinigten Staaten entschlossen, den Streikenden unter die Arme zu greifen. Jedoch tun sie dies nicht aus Gründen der Solidarität, sondern allein deswegen, weil 13% des amerikanischen Öl-Bedarfs aus dem südamerikanischen Land stammen.
Auf der anderen Seite eben sich die USA als die Hüter einer Weltordnung hin, die sie selbst nicht einhalten wollen oder können. Ich denke, es ist diese Doppelmoral der Amerikaner, der den Hass gegen sie schürt. Es wäre durchaus vorstellbar, dass die Abneigung gegen die USA weltweit geringer wäre (was nicht heist, dass sie vollkommen verschwinden würde), wenn sie ihre Doppelkopfmoral ablegen würden.

Es ist auch das Oel, das ist ein hauptgrund.



dann kommt da noch da Amerika einfach keine weitere Weltmacht, oder lokale macht billigen will, da sie sich in ihrer existenz bedroht fuehlen.




ach ja vegetto bitte nimm dir mal die zeit und lies the stupid white men durch. Es ist ein interessantes buch ueber die politik und die mentalitaet der amis

Also, das mit Venezuela war mir sowieso schon von Anfang an klar. Der Praesident will einen Staat mit Kuba als Vorbild aufbauen. Das reicht fuer die USA aus, um der Opposition unter die Arme zu greifen...

@ agent lie
es waren 3056 toten nach neuesten berichten.
es ist schon war jeder unschuldige ist einer zu viel aber es gibt fälle das lässt es sich eben nicht vermeiden leider. und die sache in moskau da hätte man sich auch mit anderen länder beraten könn wie z.b die usa sind für sowas perfekt ausgerüste und ausgebildet oder die briten sind auch nicht schlechter oder deutsch spezial kräft. und all die andere sonder einheiten die ich eben genannt hab sind auch lange nicht so brutal wie die russen. und das andere mit wen niemand ein gefriffen hätte sind spekulation da könnt ich genau so sagen wenn alle gestorben wären hätten viele die schuld auf die usa geschoben weil sie nichts gemacht haben.

@PY
nach dem was die deutsch im 2 weltkreig gemacht haben hab ich einbischen verständnis und dasselbe gilt für die japaner. und die erklärunge die die usa nihct unterschreiebn haben sind alle freiwillig und man kann niemaden dazu zwingen. aber du willst doch nicht behaupten das in den schurken statten die du genannt hast noch irgennt was an menschenrechten vorhanden ist was aber in den usa unbestreit bar vorhanden ist.

Es gibt aber auch diese schoene Geschichte von den einheitlichen Laengen- und Gewichtsmassen auf der ganzen Erde. Die USA waren so nett das ganze zur Debatte zu stellen. Als sich dann aber (ganz unerwartet) herausstellte, dass Km, usw eingefuehrt werden sollten waren sie auf einmal mit dem Vertrag so garnicht mehr einverstanden. Und darum duerfen wir immer noch alles von Meilen in Kilometer und andersrum umrechnen... ;)
Zum moskauer Geiseldrama: Das ganze war natuerlich auch nicht so geplant. Nur hatten die Geiselnehmer bereits mit der Erschiessung der Geiseln angefangen und da musste man ja etwas unternehmen. In Ordnung ist das natuerlich nicht.

Oder wäre es besser anzugreifen und dann zu merken dass der Irak solche Waffen noch besitzt und zudem noch abfeuern kann? Ich bin mir sicher dass Saddam ,auch wenn eine Niederlage schon sicher wäre, noch den roten Knopf drücken würde! Das wär ne Katastrophe! Ist ein zweischneidiges Schwert diese Irakkriegsfrage!

Zu allererst: Es heißt Psycho Joker, demnach ist die Abkürzung PJ, nicht PY. ;)

Du hast Verständnis dafür?? Verständnis dafür, dass die Kämpfer für Recht, Freiheit und Demokratie diesselbe Propaganda mit UNtermenschen etc. betreiben wie ihre Feinde?! Ich frage mich, WOFÜR die Amis dan neigentlich kämpfen. :noe:

Natürlich ist niemand gezwungen diese Abkommen zu unterschrieben, aber sag bloß du findest es richtig, dass die USA Minderjährige, Geistig Behinderte und Psychisch Kranke hinrichten dürfen und sich dann noch als Bewahrer der Menschenrechte ausgeben dürfen. :noe: Denk doch mal nach, Junge.
Die Amis sagen, die Schurkenstaaten sind eine Gefahr weil sie keinerlei Menschenrechte achten, sie selber achten jedoch auch diverse Menschenrechte nicht.
Nicht einmal China, das sich in Menschenrechtsfragen auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert hat, richtet Minderjährige hin.

Dass die anderen aufgezählten Staaten gegen so Dinge wie grundlegende Menschenrechte verstoßen ist klar, da gibt's nix schön zu reden. Das "Lustige" ist halt, dass die USA gegen genau diesselben internationalen Verträge verstößt bzw. nicht unterzeichnet.
Und da die Regerung Bush ja schon erfolgreich die eigentlich als demokratisch geltenden Wahlen in eine Farce verwandelt und ohne gesetzliche Legitimierung die Macht übernommen hat ist es nicht mehr weit ibs zur Diktatur.
Kurzum: Die ach so supertollen Bewahrer von Freiheit und Demokratie sind eine Scheindemokratie in der eine Gruppe von Superreichen die Regierung kontrolliert, die in Sachen Rassismus seit den 60er Jahren kein bisschen besser geworden ist und fröhlich die Umwelt zerstört.
BRAVO! Solche Vorbilder bruacht die Welt! :mad::mad:

Man merkt das man doch sehr viel negatives (leider) zum Thema Amerika findet.......

Wirklich schockiert hat mich in der ARD der Bericht über Amerikansiche Soldaten die tatenlos mit ansehen wie Kämpfer der Nordallianz in Afghanistan Kriegsgefangegen exekutiert haben. Ein ganzer Transport von Taliban ist nie im Kriegsgefangegenlager angekommen.

Amierka tut nach außen immer so als hätten sie sich den Menschenrechten verschrieben. Aber die Realität ist doch das es Amerika egal ist ob Menschen leiden. Amerika nicht einmal ein soziales System im eigenen Lande hat und Amerika für eigene wirtschaftliche Interessen über Leichen geht.

Zum 11.September: Man muss ehrlicherweise aber auch mal sagen das man mit knapp 3000 Toten noch relatives "Glück" (insofern man das so nennen kann) gehabt hat. NY hatte mit 10.000 Toten gerechntet und man stelle sich mal vor die Türme wären nicht in sich zusammengebrochen sondern umgekippt.
Nen Kumpel von mir meinte damals Amerika hätte einen Denkzettel verdient. Nun ja, so kann man das nicht stehen lassen. Amerika hat schon nen Denkzettel verdient, aber da das ohne Zivilopfer nie möglich ist steht das nicht zur Debatte. Davon abgesehen wünsche ich so ein Disaster keiner Nation, keinem Menschen, keinem Angehörigen, keinem Betroffenen.

Russland sehe ich stärker vom Terror betroffen: Wer mal rechachiert stellt fest das dort in Abständen von 2-3 Jahren immer mal wieder nen Krankenhaus überfallen wird oder nen Wohnblock gesprengt wird.

PJ sorry für den schreibfehler

frage: was würdest du mit jugendlichen die 10 oder mehr mensch an ihrer schule einfach so umbringen? und "jeder mensch ist vor dem gesetz gleich" ist ja wohl auch bekannt. und die usa achten doch wohl wesentlich mehr rechte als wie der irak,iran,nordkorea,china wo mensch in fußball hin gerichtet werden und die presse freiheit mit füßen getretten wird.
und ein scheindemokratie gabs in der DDR und du willst doch woll nicht die DDR mit den usa vergleichen oder

Ich darf mal an Guantanamo Bay erinnern. Wer die Zustände auf dem Stützpunkt kennt, der endeckt den Januskopf der USA. Und das ist auch nur ein Beispiel, da draussen gibt es noch mehr davon. Es kann nicht sein, dass ein Staat, der behauptet ein freier und demokratischer Staat zu sein, dieselben Methoden anwendet bzw. sich somit auf die gleiche Ebene begibt wie ein Staat der sogenannten Achse des Bösen, dann liegt darin irgendwo ein Wiederspruch. Die USA propangieren Freiheit und Wohlstand als ihren Leitfaden, gleichzeitig jedoch treten sie die UN-Charta und die in ihr festgelegten Grundregeln mit Füßen. Was Amerika nicht passt, dass wird passend gemacht. Ist dass der Gedanke der Freiheit? Ist dass der Traum, denn wir alle träumen? Ich habe weiter oben die Würde des Menschen angesprochen. Ist das etwa die Würde des Menschen? Nein, damit stellen wir uns auf die unterste Stufe der Evolution, dann sinmd wir nichts anderes mehr als Wilde. Es gab einmal ein Lied der Ersten Allgemeinen Verunsicherung, dass als Satire gedacht war, doch derzeit scheint es mehr real als sonst.
Ich zitiere mal einige Passagen daraus:

NeandertalAm Anfang lebte der Mensch am Baum
doch verändert hat er sich seit damals kaum.
Er geht zwar aufrecht und er fliegt ins Alldoch er ist noch immer im Neandertal.
Der Mensch von heute, der telefaxt.Sein Opel Manta ist frisch gewachst.
Doch gibt es irgendwo ein Problembenimmt er sich wie ehedem.
Im prähistorischen Rachewahnschreit er: "Auge um Auge und Zahn um Zahn!
Und bist Du nicht willig, dann gibt es Krawall."
Und schon sind wir wieder im Neandertal.
Willkommen im Neandertal, willkommen, willkommen,
Willkommen in Neandertal! Der Yeti haut den Rübezahl!
Seit Menschengedenken wird aufgebautdamit man es nachher wieder niederhaut.
Aus Blut und Schutt und nach jedem Krieg
die Wirtschaft wie Phönix aus der Asche stieg.Humanismus und menschliche Ethik
bringen keine Kohle, darum hammas auch nicht nötig.
Sokrates, Plato, Hegel und Kantwaren an der Börse nie genannt.
Voll Bedauern sieht der homo sapiensdas Schicksal der Kurden Arabiens
im TV ganz genau, doch keiner mischt sich ein.
Ich fürcht, da dürft kein Erdöl sein.
Willkommen im Neandertal, willkommen, willkommen,
Willkommen in Neandertal! Der Yeti haut den Rübezahl!
Schau, do drin im Fernsehn, da liegt a klanes Kind!
Schau, dem fehln die Fusserln, geh, schalt um, mach geschind!
Des kann sich keiner anschaun, weils Essen nimmer schmeckt!
Und Spenden, das hat a kan Zweck weils sowieso verreckt!
Willkommen im Neandertal, willkommen, willkommen,
Willkommen in Neandertal! Der Yeti haut ihn noch einmal!
Das zweite Jahrtausend geht zuende,
die Mauern sind gefallen und wir haben unsere Wende.
Europa ist frei, Europa wird neubis auf eine kleine Balkanreiberei.
Auch Zucht und Ordnung kehren wieder ein.
In Deutschland brennt ein Ausländerheim.Trotz Mikrochip und Megabyte:
Wir sind wieder in der guten, alten Zeit!

Ich würde solch eine Bluttat mal als Anlass nehmen, um herauszufinden ,was in der Gesellschaft flasch läuft. Es bringt nix, diejenigen hinzurichten, die lediglich Symptome der Gesellschaft sind.
Die Frage ist nur, wieso ein Mensch, wenn er schon hingerichtet werden darf, nicht einmal die Politik seines Landes mitbestimmen - sprich: wählen - darf.
Außerdem, wenn du die Todesstrafe in den USA billigst, dann darfst du auch nichts gegen die Todesstrafe in anderen Lädnern sagen. Todesstrafe ist Todesstrafe, egal wie die Gesetzgebung aussieht.
Außerdem ist das Problem in den USA, dass eben nicht jeder vor dem Gesetz gleich ist. Wie kommt es dass vor allem in den Südstaaten der USA fast nur Schwarze hingerichtet werden (von denen die meisten unschuldig waren ,wie sich im Nachhinein allzu oft herausstellt). Jetzt komm mir bloß nicht mit Argumenten wie "Die Schwarzen begehen halt mehr Verbrechen".

Das mit dem Menschen im Fußballstadion hinrichten war in Afghanistan.
Denk aber mal über folgendes nach: was ist die humanere Art zu sterben? Ein Genickschuss (der Tod tritt sofort ein) oder z.B. Giftspritze (die Verurteilten liegen oft mehrere Minuten im Todeskampf), Elektrischer Stuhl (nichts anderes als schnelles Verbrennen) oder Gaskammer (ich denke, auf die Verwendung von Gas muss ich nicht näher eingehen).
Außerdem, nenn mir ein paar der ach so zahlreichen "Rechte" die ein Amerikaner gegenüber einem Chinesen, Iraner, Iraker mehr hat.
Die Pressefreihiet wird auch in den USa mit Füßen getreten, glaub mir. Dort kontrolliert zwar nicht der Staat direkt die Medien aber die ganzen Superreichen. So gibt es in den meisten Großstädten in den USA höchstens 2 verschiedene Zeitungen oder Fernsehsender. Die gehören dann meistens auch dem selben Eigentümer. Nun sag, nennst du so etwas Unabhängigkeit der Presse?! :twink:

Und jetzt will ich dass du mal AUF MEINE FRAGEN EINGEHST UND NICHT IMMeR AUSWEICHST!! :mad1: