Jetz hast du aber weit aus geholst wolltest du mich ko schlagen?


1.
Ja ich hab seine post gelesen. Wenn die Gerichte jemanden verurteilen ist er schuldig bist ihn ein Gericht frei spricht also kann er in dieser zeit auch nicht wählen udn ich hab auch nie gesagt das die us gerichte unfehlbar sind. Und ich bin für demokratie sonst wäre ich wohl kaum für ein sturz von diktatoren und würde sogar gewaltsame mittel als mittel gegen sie nciht ausschliessen.

2.
Ja das ist klar das ein Krieg den gesamten haushalt eines Staates über den haufen wirft. und sicher er hat innepolitsche fehler gemacht aber wer macht das nicht?

3.
Nein sicher ging es nicht um die direkte bedrohung von spannien aber vom irak ging ein bedrohung aus und spannien sah sich in der verantwortung diese bedrohung aus zu schlaten oder eine Krieg gegen die bedrohung zu zerstören.

4.
Nehmen wir mal an ein land was als bedrohung angsehen wird. Wird von der UN durchsucht und die UN findet nichts und dann ein paar jahr später kommt es zu einem Terror anschlag in europa wobei jede menge menschen sterben und es stellt sich später herraus das genau dieser Terroranschlag von diesem land ausging welches kontrolliert wurde. und nun nehmen wir an das sich ein eine Regierung breit erklärt hat die Regierung des landes zu stürzen wovon der Terror anschlag aus ging . Es aber nicht getan haben. was meinst du würde in der welt los sein?


5.
eine frage was hat die demokratie mit der gründung deutschland zusammen?


und ich glaub nicht das ich mich lächerlich machen ich vertrette meinung und die ist absoult nicht lächerlich wie ich sie vertrette da gibt es bestimmt besser wegen sie zu vertretten aber ich mache es so wie ich es am besten kann.

Vorbestrafte dürfen auch nachdem sie ihre Strafe abgesessen haben nicht wählen.

Aba eigentlich geht es darum, dass Leute mit dem selben Namen wie ein Vorbestrafter auch nicht wählen dürfen, obwohl sie ihr Leben lang gesetzestreu waren. Also dürften in Deutschland alle Leute mit dem Namen "Müller" nicht wählen, wenn irgentein "Müller" mal im Knast war. Seeeeeeeeehr gerecht :rolleyes:

Der Staat geht finanziell zu Grunde und Bush, intelligent wie er nunmal ist, senkt die Steuern/Einnahmen. Das Volk, intelligent wie es nunmal ist, freut sich über ihren wirtschaftlich raffinierten Präsidenten :bang:
Ajo, des war kein Fehler von Bush, sondern Absicht. So dumm ist er auch wieder nicht...


Errinert mich schon wieder an eine längst vergangene Imperialmacht :twink:

Brot und Spiele fürs Volk :D

Spanien? Du meinst wohl Aznar und 10% der Bevölkerung.
Ach ja, wo ist die Bedrohung?? Wo sind die Massenvernichtungswaffen???

Aha, die UN handelt natürlich seeeeeehr fahrlässig. Die USA sind da viel intelligenter. Sie verhindern einen "Krieg", indem sie einen Krieg erklären :rolleyes:

zu 3 :lol: :D sag mal welche Bedrohung meinste denn vor allem gegen Spanien, die sind zu weit weg vom Irak das der Irak eine Bedrohung für Spanien darstellt ?

Bis jetzt wurden keine Massenvernichtungswaffen gefunden die ERNSTHAFT eine Bedrohung darstellen könnten , genauso hat der Irak die Rakten die gegen die Resolution war abgerüstet.

5.Schon mal was von Bismarck oder Weimarer Republik gehört?

@ veggeto:

Ich schlage dir vor du kaufst dir das Buch "stupid white men" von Michael Moor. Einiges vom ihm ist schon interressant andere ängst die er hat sind etwas zu grass.

Es wurde dir jetzt eh schon mehrmals erklärt vegeto das auch menschen die Ähnliche Namen oder das selbe Gebrutsdatum wie verbrecher haben auch von der Wahlliste gestrichen wurden und die waren zum großteil schwarz.

verstanden!:confused:

Also Vegeto ich meine zu viel macht in Zusammenhang mit jungem Land. Schau dir doch nurmal die USA an Gegen den willen der UN Bombadiert sie ein anderes Land und die Sanktionen von der UN dagegen sind wirklich Lächerlich! Und dieser Angriff wird auf grund von Massenvernichtungswaffen gemacht für deren exestenz es bis heute keine Beweise gibt. Wenn ein Anderes Land wie der Iran auch wenn es unrealistisch is den Irak bekämpft hätte wegen dieses verdachts ohne dann die Waffen zu finden würde dieses land Auch zur achse des Bösen gehören! Oder hätte zumindest mit härteren Konsiquenzen rechnen müssen und die Usa hätten sich sicher als erstes über sowas aufgeregt. Darum ist die USA zu mächtig weil keiner etwas dagegen tun kann nicht wirklich. Und noch was Vegeto es gibt kein ideales machtverhältnis. Jenes Land das so viel macht hat kann soeine aktion setzen ohne mit härteren Konsiquenzen rechnen zu müssen. Wenn China jetzt ein Land wie Südkore angreifen würde, würde das auch nur jedes andere Land auf der diesen Angriff nur verurteilen und vielleicht über einen Kurzen zeitraum ein paar leicht Sanktionen setzen und das wars. Aber wenn jetzt ein Land wei der Irak seine Grenze überschreitet Gehört es gleich zur achse das bösen erstens weil es eine Diktatur is. China is auch ne Diktatur und würde nicht wirklich zur achse des bösen gehören macht kann man nicht gerecht verteilen egal welches Land jetzt Weltmacht is ich wies nur eins weltmächte vergehen wieder der Iran war schonmal ne Weltmacht und Österreich auch und heute sind diese länder keine mehr.

Da stimm ich dir voll zu ich bin mir sicher die UN hat das alles genauer unter die Lupe genommen und wenn man die medien in lezter Zeit verfolgt hat hat man auch mitbekommen das einige Leute von Geheimdienst geasagt haben das sie Gezwungen worden sind falsche berichte über Waffen im Irak zu veröffentlichen! Das war alles eine Abgekartete sache von anfang an!

Wenn ich mir die Reaktion so ansehe kann ich wohl behaupten es geschafft zu haben :D

Lüge! :rolleyes: :o:

Der Haushalt war schon vorher um mehr als 300 Millarden in den miesen. Zum Vergleich: Clinton hatte vorher einen um +/- 0. Wohlgemerkt: Vor dem Krieg oder der Einbeziehung eines möglichen Krieges in den Haushalt!

Wenn Spanien sich wirklich bedroht gefühlt hätte, dann hätten die Spanier viel aktiver am Krieg mitgewirkt. Wie ich schon sagte, Heuchler eben. Erst das Maul groß für den Krieg aufreißen aber dann mit den Truppen zuhause bleiben.
Welche Bedrohung ging vom Irak aus? Massenvernichtungswaffen und terroristische Kontakte zählen nicht als Antwort, da ich und viele andere das hier oft genug widerlegt haben. An deiner Stelle würde ich gar nicht auf die Frage antworten. :p

Nehmen wir mal an, nehmen wir mal an, nehmen wir mal an....
Geht dir ein Licht auf? Alles Spekulationen! Ein Krieg darf nur auf der Basis von Fakten geführt werden.

Völker existieren nicht erst seit der Gründung eines Staates. Die Germanen existierten ja auch schon lange vor Deutschland. Außerdem scheinst du nicht zu verstehen was ich dir sagen wollte, nähmlich das auch die Demokratie in den USA ein Importprodukt ist.

Der Glaube ist stark in dir!
Du gibst dir Mühe!
Ich werde das Gefühl nicht los das du einfach die Meinung deiner Eltern/Freunde übernimmst. Das würde erklären warum ich noch nie ein einleuchtendes Argument von dir gesehen habe.

Ah, eine Frage für mich. Wann war die Geburt von Deutschland?
Vielleicht stellst du Frage am besten etwas genauer, ich gehe davon aus, dass du als Antwort hören willst 1949. Das ist aber falsch.
Den Einheitsstaat Deutschland gibt seit 1871, siehe dazu Bismarck und der preussisch-österreischiche Hegemonialkonflikt nach 1848.
Aber Deutschland ansich gibt es schon seit längerem. Etwa ab dem Zeitpunkt als das Reich Karls des Großen unter seinen Nachfolgern aufgeteilt wurde. Als Begriff dafür stehe u.a. Ludwig der Deutsche.

also ko bin ich noch nicht obwohl ich ja in der sachen schon relative viel auf fresse bekomm haben und alles hat angefange mit "sollten die usa den irak angreiffen" von swizz wo ich mein flash video rien gestellt hab.

1.
Ich würde drauf schwören das ich ihn gelesen hab!!!

2.
Es gab voher die Terroranschläge und den Anfgahnistan fledzug

3.
Obwohl du meinst ich soll nicht antwortet aber ich maches trozdem:p . Blix hat selbst die nötigen träger raketen gefunden und Saddam hat Scud raketen die er nicht haben drufte es wurden verschieden Chemikalien gefunden aus dem man was mixen könnte. und es wurde 500 senfgas granaten gefunden.

4.
Oder wie es die USA zu recht machen vorrausichtlich zu schlagen um jede menge opfer zuvermeiden.

5.
die germanen hatten aber noch keine demokratie und die demokratie die inder weimarerepublik war auch nur ne halbe lösung.



Und wenn ich wirklich die meinung meiner freunde und familie auf nehmen würden dann ständ ich auf der selben seite wie du und würde gegen die USA sein. und das kannst du mir 100% glauben oder auch nicht musst du wissen



@Neoprophan
Ich weiss nicht ob ich wirklich eine so starke anti-amerikaische propagand unterstützen soll. Ich hab schon "bowling for Colobien" gesehen und muss sagen machn es stimmt aber maches ist auch total überdreht und damit absoluter schwachsinn
und die sache mit der wahl hab ich verstanden

@m1a22
ja ich wollte auf 1949 hinaus aber ich weiss auch das es vorher schon deutschland unter der führung von bismarck und der weimarerepblik gab. Aber ich wollte auf das dt. hinaus das in der welt bestand hat und das gibt es erst seit 1949

Bitte????? Weist du was du da für einen Schwachsinn redest. Die Weimarer Verfassung war eine sehr gute Grundlage für eine Demokratie. Nur leider kam sie im falschen Land zur Welt.
Ist dir auch bekannt, dass unsere heutige demokratische Verfassung auf der von Weimar fundiert?
Warum ist Weimar untergangen? Es lag nicht an der Verfassung, die war sehr fortschrittlich und modern.
Oh, nein es lag an den Deutschen selber. Der Wechsel von Monarchie auf Demokratie kam für den preussisch geprägten und von Krieg geschädigten Bürger zu schnell. Die Deutschen waren es gewohnt in einer Monarchie zu leben, deren Züge von Preussen geprägt waren, d.h. auch dass an sich einem strengen Obrigkeitsregime unterwirft. Ein Wechsel von heut auf morgen hat die Menschen verwirrt, auch wenn 80% der Wähler 1919 die sogenannte Weimarer Koalition (DDP, Zentrum, SPD) gewhlt haben.
Aber was kam danach?
Zum einem der Versailler Vertrag, der in Deutschland zu großer Empörung führte (auch unter den Demokraten wie Friedrich Ebert). Die Unterzeichnung des Vertrages hat das Vetrauewn der brüger in die neue Staatsform erschüttert.
Zum anderen wurde die Republik von den kaiserlich-militärisch geprägten Previligierten systematisch torpediert. Hierzu zählt die Dolchstoßlegende von Luddendorf und Hindenburg, der Kapp-Putsch 1920 oder der Hitler-Luddendorf-Putsch 1922.
Hinzu kam, dass vor allem die Rechtsprechung und der Beamtenapparat von Kaiserlichen besetzt waren, anders sind die milden urteile gegenüber den Putschisten auf der radikalen Rechte nicht zu erklären.
Was die Republik noch erschüttert hat, war das Jahr 1923. besetzung des Ruhrgebietes durch Frankreich und Belgien, massenarbeitlosigkeit und Hyperinflaton. Wieder gerät die Republik unter Druck und wieder schwindet das Vertrauen. Friedrich Ebert hat vor seinem Tod 1925 gesagt, dass in Deutschland keine Republikaner leben, sondern bestenfalls Vernunftswähler.
Das Ende von Weimar kam dann ziemlich schnell, weil Wirtschaftskrise 1929 und Radikalisierung der Massen dafür sorgten. Ausserdem haben Parteien wie die DNVP und Großindustrielle den Hass der Massen weiter angeschürt. Wieso konnte Hitler an die Macht kommen, obwohl sich der Reichspräsident Hindenburg immer wieder geweigert hatte auf die Wünsche Franz von Papens und anderer Konservativer einzugehen?
Weil die NSDAP von DNVP (Harzberger Front 1931) und Industrie (z.B. Thyssen) am Leben erhalten wurde. Nach ihrem Debakel der zweiten Reichstagswahlen von 1932 (von 37% auf 32% gefallen innerhalb von 6 Monaten) wäre die NSDAP sehr schnell wieder verschwunden.
Was sagt uns dass Ganze? Die Weimarer Verfassung war eine gute Verfassung, die aber in Deutschland nicht heimisch wurde.

Nö, denn dass Deutschland das in der Welt bestand hat, ist das Deutschland von 1871. Wenn auch wesentlich kleiner und mit einer anderen Regierungsform.
Und wenn du es ganz genau haben willst, dann ist 1949 auch falsch, den dann müßte es heißen 1990.

äh ja ich kenn mich zwar in geschichte aus aber mir fehlen mir noch längen zu dir.

aber ich weiss das die WR von anfang an zu scheitern verurteilt war allein schon weil der Präsident von anfnag an zu viel macht hatte. und zu schluss ging es doch nur noch nach eimem musster ab

Reichspräsident -->löst den Reichstag auf danach werden notverordnung erlassen das finden neu wahlen vom Reichstag statt



alle infos kommen von meine Geschichts lehrer also bitte mich nicht zu hart angreiffen falls was falsch ist:shy:


ja aber seit 1949 gibt es das deutschland was etwas zu sagen hat und die wieder vereinigung war nur ne vergrösserung

ja, der Reichspräsident hatte ausgedehnte Machtbefugnisse, aber er wurde noch immer vom Volk direkt gewählt. Und wenn das Volk aus keinen Demokraten besteht, dann ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass auch kein demokratisch gesinnter Oräsindent an die Macht kommt.
Und Hindenburg war nicht demokratisch gesinnt, er war erzkonservativ und kaisertreu ergeben. Die Weimarer Parteien konnten sich nur auf sein Wort verlassen, in dem Hindenburg versprach seine persöhnlichen Ambitionen zurückzustellen und die Verfassung zu achten.
Die Weimarer Republik war nicht zum scheitern verurteilt, auch wenn viele den Reichspräsidenten als eine Art Ersatzkaiser sahen.

Zum anderen, dass Deutschland dass sich heute politisch engagiert hat erst seit 1990 "etwas zusagen". Die Einheit von 1990 war keine bloße Vergrößerung, da steckt noch viel mehr dahinter. Mit dem 2+4 Vertrag von 1990 haben die 4 Siegermächte ihre kompletten Rechte über Gesamtdeutschland aufgegeben. D.h. Deutschland konnte erst dann eine vollständig souveräner Staat werden. Ausserdem gab es bis 1990 keinen Friedensvertrag mit den Alliierten, dass hat man dann schlußendlich in den 2+4 Vertrag eingebettet. Vor 1990 beschränkte sich die Westdeutsche Politk auf Westeuropa, während sich die DDR-Politk vornämlich mit dem Ostblock befasste. Sogenannte Weltpolitik betreibt die Bundesrepublik Deutschland erst seit dem Zeitpunkt, seit Deutschland wieder EIN Staat ist. Dir ist auch belannt, dass z.b. Berlin weder Teil der Bundesrepublik noch der DDR war, auch wenn die DDR unter Billigung der Russen Ostberlin zu ihrer Hauptstadt machte. Von einer bloßen Vergrößerung kann man hier nun wirklich nicht sprechen.

Lesen aba nix kapieren bzw. akzeptieren bringt dich nicht viel weiter. Scheinbar hast dus ja jetzt kapiert, also -> Was hälst du davon, dass in Amerika ein nicht gewählter Präsident an der Macht sitzt? Oder, was hälst du davon, dass ehrbare und gesetzestreue Bürger nicht Wählen dürfen. OODEEEEEER, was hälst du von diesem Verfassungsbruch?

Ja und? Die Steuern dann zu senken ist Schwachsinn. Somit ist dein Argument auch Schwachsinn :o:

Scheinbar kennst du dich doch damit aus, warum versuchst du dann Bush so hinzustellen, als ob er sooooo viel einnimmt, dass er sogar die Steuern senken kann? Was ja zweifellos für ihn sprechen würde. :noe:

Senfgas? Ich weis zwar nicht was des ist, aba wie ne Massenvernichtungswaffe hört sichs nicht an. Berichtige mich wenn ich mich irre. An sonnsten, :ka: was man mit Scud und Trägerraketen anfangen kann :confused:
Jedenfalls, beim Irak Krieg hat man ja gemerkt, dass Sadam sich auf einen Angriffskrieg vorbereitet bzw. vorbereitet hat. Schlieslich hatten die Ammis große Probleme den Irak zu erobern und sogar Verluste :omg:

Nö, nicht zu Recht. Es mag vielleicht in ihrer Macht liegen, aba das Recht dazu hatten sie nicht. Präventionskriege sind schlieslich verboten :yes: Und die USA haben einen Vertrag unterschrieben, in dem sie sich verpflichten, keine Präventionskriege zu führen. Ist in dem Vertrag etwas genauer erläutert, dass man es in bestimmten Fällen darf, aba beim Irak war es definitiv nicht der Fall.

Wie viel Opfer haben sie denn vermieden? Mal ganz davon abgesehen, dass niemand für Opfer garantieren könnte. Ein paar hundert bei der Irakischen Bevölkerung sind sie ja schon im Minus, also wie viel haben sie vermieden? :twink:

Ajo, schon mal was von Gewalt erzeugt immer Gegengewalt gehört? Oder Actio=Reactio? :rolleyes:

Wie wird sich wohl ein 25 jähriger, irakischer Moslem fühlen, nachdem seine Frau und seine sieben Kinder von einer "intelligenten Bombe" aus "Versehen" getötet wurden? Wenn der sich jetzt Al Kaida anschliest, was ja garnicht so unglaublich wäre, haben die Ammis ja ihr Ziel erfüllt, oder? :bang:

@ veggeto:
Ja ich verstehe schon das ich damit Anti USA Propaganda mache aber ich hab nix gegen das Land ist ein schönes Land. Und einiges was die USA gemacht hat war auch gut zB die einmischung in den 2ten Weltkrieg. Und auch den Golfkrieg unter Georg Bush Senionr. Allerdings verstehe ich bis heute nicht warum Saddam damals nicht schon gestürtzt wurde. Aber der Irakkrieg der von Georg W. Bush ausging ist meiner meinung nach schon sehr Fragwürdig.

Weimarer Verfassung is meiner meinung nach in der Falschen Zeit gekommen und hatte daher nicht wirklich chancen schon alleine wergen der Damaligen Wirtschaftskriese die ja auch mitschuld war das das Nazideutschland entstanden ist.

Senfgas ist ein kampfstoff, es wurde bereits im 1. WK eingesetzt

@Veggeto: Quelle fuer den Senfgas Fund ?

Ach, jetzt kommen wieder diese kleinkarrierten Funde der Inspektoren. Die Al Sammud II hatte eine Reichweite von mehr als 180 km (150 waren erlaubt) aber das ganze wurde ohne Gefechtskopf gemessen! Mit Gefechtskopf hält die Rakete den Richtwert ein. Und eine leere aber schnelle Metallhülle ist kein Kriegsgrund. Außerdem kommst du wieder mit deinem "könnte". Das habe ich dir doch schon erklärt oder hast du das wieder vergessen?
500 Senfgas Granaten? Quelle? (Nein Veggeto, Pentagon.com ist keine gültige Quelle).

Außerdem hat Blix gegen die USA schwere Vorwürfe erhoben.

Hättest du mal nicht geantwortet. :p

Zur Weimarer Republik: Für die damalige Zeit ein sehr gutes System aber M1A22 hat schon richtig ausgeführt, warum es scheiterte.

hier auessert sich Blix zu den 3 Funden von Waffen, die aber keine WMD waren

http://portale.web.de/Schlagzeilen/?msg_id=3165942

hier noch nen kleiner nachschub

Wenn die ABC Waffen wirklich der Grund gewesen sein sollen, wieso gibt Wolfowitz dann zu, dass diese nicht der wahre kriegsgrund gewesen seien, sondern diese es nur aus politischen gruenden gewesen sind ?

Quelle

Rumsfeld hat dies aber dementiert, mit den worten es seien bis heute zwar keien gefunden worden, der irak hatte aber definitv welche besessen, diese seien aber vor dem krieg, u.U. vernichtet worden, war dies nicht bedingung, dass die usa nicht angreift ?

Quelle

Zudem zweifelt mittlerweile selbzt der senat an der glaubwuerdigkeit Bush's und seiner Regierung. Derzeit befassen sich 2 ausschuesse mit dem Fall.

Quelle

Fleischer hatte schon einmal erwarhnt, dass sie davon ausgehen, dass der irak wahrscheinlich seine WMD kurz vor dem krieg vernichtet hatte, es sei aber vollkommen unklar was sie dazu bewegt hatte. hallo sonst gehts noch, erst fordern sie die vernichtung wmd's und wundern sich dann darueber warum es gemacht wurde ?

Quelle

eine andre aussage vor ca. nem monat woche von rumsfeld die wmd's seien wahrscheinlich vernichtet worden bevor der krieg begann

Quelle

Zudem haben bereits us regierungsbeamte vor wochen eingeraeumt, dass die usa nie interesse gehabt hatten ABC waffen zu finden, ein andrer sagt, man haette nicht gelogen, es sei alles eine sache der betonung gewesen.

Quelle

@Redbasti
In sollchen diskusions runden werde ich so lange antworten wie ich die kleine is flagge auf meiner brust trage genau so wie G.W.Bush und was wären sollche diskusion ohne ein gegen pool wäre doch langweillig wenn ihr alle einer meinung seit das erstickt die diskusion schon nach ein paar post.

Die masse machts. und es wurden aus dem irak doch auch Scud raketen auf kuwait abgeschossen die durfter nun auch nicht mit begrenzung haben. und wieso is Pentagon.com ein Quelle?


@chAos
thx sehr informativ

@Sonmuko
um es mal ganz Grass aus zu drücken der zweck heiligt die mittel aber das ist schon wieder zu extrem und damit würde ich meine glaubwürdigkeit verlieren.
und steuern senken ist doch sinnvoll das volk hat dann wieder mehr geld und dadurch können sie mehr ausgeben.
und ich kann nich in die zuknft glauben aber es waren ja anschläge auf broklyn brige geplant und dabei hätten wieder jede menge sterben können und durch präventiv kriegen kann sowas vermieden werden. mh lass mich über legen wer hat sein volk brutal regiert 1991 kuwait überfallen mh das war der irak also das war die letze reaktion auf saddam.

Ach Veggeto Schatzi! Ich will dich doch nur beschützen! Jedes mal wenn du hier was postest machen sich ganz böse Menschen vor ihrem Monitor darüber lustig.

Du trägst die amerikanische Flagge auf der Brust und meinst nicht anfällig gegenüber dem amerikanischen Patriotismus zu sein. Entweder bist du schizophren oder so verblendet das du es nicht mehr merkst! Die Antwort kannste dir aussuchen!

Du meinst warum Pentagon.com keine Quelle ist, schließlich sagte ich dies. Ganz einfach! Würdest du Göbbels als Quelle ansehen?

Der Irak hat seine Scuds im 2. Golfkrieg auf Israel geschossen, die Situation war damals anders. Außerdem ging es darum was der Irak aktuell hat!

Ich dachte du bist geschichtlich so gebildet. Dann solltest du wissen das der Überfall Ende 1990 stattfand

Da due veggeto anscheinend keien quelle zur hand hast muss ich wohl selber auf die suche gehen

hier die ergebnisse meienr suchaktion

Quelle: Dort ist allerdings von einem Fund von ca. einem Dutzend Granaten der Rede, und die tragen auch nur Spuren von Senfgas, zudem war das bereits im Dezember 2002 der Fall, Hussein, hatte uebrugens die Bevoelkerung zur Unterstuetzung der UN aufgerufen

Quelle: So heir noch eine weitere. Es ist allerdings nur die Rede davon das der Verbleib von angeblich 550 Senfgasgranaten und ca. 150 mit b waffen bestueckten bomben ungeklaert sei. Zudem soll der irak versucht haben in den letzten jahren A waffen zu beschaffen. Das auch im Dezember letzen Jahres

Diese Berweise fuer die Beschaffung von 500t Uran aus dem Niger seien sind aber gefaelscht worden.

Quelle 1
Quelle 2

Gerade in diesem zusammenhang ist die glaubwuerdigkeit ueber die Senfgranaten und 150 B Bomben mehr als fraglich

Alos eins is klar und da brauch ich nicht einen ganzen aufsatz dazu schreiben aus irgendeinem Grund hat damals Georg Bush Senior Saddam nicht vom Tron gestürtzt warum auch immer:confused:

Dann gewinnt Georg W. Bush die Wahl auf grund eines Betruges der repuplikaner ( http://www.piper.de/michaelmoore/stupid.html --> http://www.michaelmoore.com/ ) die Wahl und dann wird auch noch über Jede Rakete oder Kranate die Gefunden wurde ein trama gemacht obwohl diese Kranaten wahrscheinlich aus Tiefsten vorzeiten stammt und die Rakete nur ohne Sprengkopf die Reichweite überschreitet. Die Vernichtung solcher Waffen war die Bedingung für einen nicht angriff der USA und die Waffen wurden vernichtet und Trozdem wurde angegriffen und obendrein wird ein paar wochen später der Presse von leuten des Gehmeimdienstes mitgeteilt sie seinen dazu gezwungen worden der Presse falsche berichte und aussagen über waffen im irak zu machen. Also da fragt man sich nur eins warum hat damals keiner Großen wirbel darum gemacht das Georg Bush Senior nicht Gleich Saddam vom Trohn gestürzt hat warum wird das erst nach einen schlecht getarnten Wahlbetrug und nach einen Krieg der auf grund von Falschen berichten begründet wurde nachgeforscht schon seltsahm.

Was mir noch setlsahm vorkommt nach Osama Bin Laden wurde noch lange weitergesucht und auch darüber in der Presse berichtet bei Saddam ist das nach 2 wochen gleich abgeflacht und mann liest nur in kleinen berichten in zeitungen nur was über die suche nach Saddam. Schon alles seltsahm :noe:

wie kommt er überhaupt auf den gedanken das sich irgendwer über ihn lustig macht. Das ist doch einer der Besten wege etwas zu erfahren wenn man in foren darüber diskutiert. Da bekommt man von anderen nicht nur Quellen sondern man bekommt auch viele andere meinungen zu hören an denen ein stückchen wahrheit drann is und so ist man dann in der lage sich eine neue und hoffentlich noch bessere Meinung über ein Thema zu haben als vorher und ich denke auch das RedBasti etwas Überzeugungsarbeit an veggeto leistet. Über dich lustig machen würde man sich nur wenn du absoluten blödsinn daherlaberst. Und ich finde du Redest keinen absoluten blössinn daher sondern du scheinst informationen von Zeitungen und von Fernsehen zu haben. Und im Fernsehen berichten sie meistens eh nur oberflächliches zeugs wie in diesen Zeitungen die nur das berichten was zur allgemeinen Volksverdummung weiträgt ich weis ned welche zeitungen das in Deutschland sind aber ich meine Zeitungen in die Richtung alle Schwarzen sind böse und alle einwanderer sind Drogendealer und nur eine Partei is gut nehmlich die von der die Zeitung unterstützung und geld erhält solche Zeitungen meine ich. Und das Fernsehen is da auch nicht besser schaut man sich nur mal news auf den Sendern an die von Jugendlichen gekuckt werden RTL2 und PRO7 News zB. da is es wichtig welches Computerspiel Rauskommt und da is es wichtig welcher Hollywoodstar gerade seinen neuen Film Rausbringt aber über Themen wie den Irrakkrieg bekommt man da nur informationen die nur zur hälfte stimmen und dann sind diese berichte auch noch zu Kurz. Das nenne ich Volksverdummung den Nachrichtensendungen sollten andere Themen beinhalten für sachen wie Computerspiele gibt es doch eh schon eigenen Sendungen.

hehe genau RedBasti übrigens dein Avatare macht wirklich den eintruck als würdest du die über alles lustig machen auch wenn dus ernst meinst!
Aber Pentagon.com ist keine Quelle weil schon alleine das Pentagon das in Amerika Steht ist wieder etwas typisch amerikanisches. Wir sind so stolz weil wir das pentagon haben weil nur wir eine So cool aussehenendes Militärhauptquatier haben. Das gebäude könnte man genausogut als Museum verwenden und die Oper in Sydney schaut geiler aus als das Pentagon und eine Homepage mit so einer URL is auch schon alleine wegen der URL fragwürdig und der momentane inhalt is nicht besonders.

Das mit "lächerlich" machen meine ich anders. Die Meinung an sich is wie jede andere diskussionswürdig, keine Frage. Aber ich hatte schon öfters Debatten dieser Art und was mir einfach auf den Senkel geht ist das Veggeto keine eigenen Argumente hervorbringt. Er argumentiert nicht. Er stellt irgend eine These auf, die direkt von Rumsfeld & Co stammen könnte, gibt sich aber nicht die geringste Mühe diese zu stüzten. Und wenn man ihm Quellen gibt, heißt es immer: "ja, sehr informativ". Schön wenn er dies so sieht aber er geht nicht drauf ein. Ebenso wie auf dein Aufgreifen des Wahlbetruges, auch hier ein ignorieren bis zum geht nicht mehr.

Man muss jede Meinung in einem gewissen Rahmen tollerieren aber was mir bei Veggeto fehlt sind die wesentlichen Aspekte für eine solche Meinung.

Außerdem stören mich prinzipiell einige Bahauptungen von denen er mit Sicherheit weiß, das diese falsch sind.

Für mir jedenfalls ein Mensch mit dieser "Argumentationsmethodik" begegnen, so würde er sich in meinen Augen lächerlich machen.

Daher meine Bitte: Veggeto, fang an zu argumentieren!

Wegen meinem Avatar kann mir keiner was an. Da will man schlecht über mich schreiben aber dann wird man angelächelt und legt seine Wut ab. :D

Ja da geb ich dir recht Allerdings is das auch geil das Lächeln des Hundes hehe

Aber RedBasti du siehst du hast schon eine "Lebensaufgabe" gefunden nehmlich veggeto das Argumentieren beizubringen. Das is doch was oder! Aber ich glaube nicht das er andere Meinungen und Quellen einfach so Ignoriert das ist das selbe wie bei Fernsehwerbung jeder sagt die beeinflusst ihn nicht wenn er sich die ankuckt aber in wahrheit trifft das gegenteil zu. Veggeto will diese sachen einfach nicht wahrhaben glaube ich. Aber wieder zum Thema zurück das soll immerhin kein gespamme hier werden.:D

Doch ein Spam muß noch sein *gg*
Das mit dem Argumentieren beibringen ist nicht nur ne Lebensaufgabe, das ist unmöglich. Hab dass auch schon versucht, siehe Irakkrieg-threat :D
Bin auch gescheitert

Bin mir nicht ganz sicher was du meinst :ka:


Was hat der Staat finanziell davon, wenn er (z.b.) die 5 $ Steuersenkung pro Person nicht bekommt und sich jeder davon ne Tüte Pommes kaufen würde? Glaubst du ernsthaft, dass der Staat dann mehr einnimmt als vor der Steuersenkung? Klar, wenn die Bürger reich werden, wird der Staat auch reich, sofern das System nicht zu viele Mängel aufweist. Allerdings wird durch diese Steuersenkung mit Sicherheit niemand in den Vereinigten Staaten zum Millionär :rolleyes:

Aja, stimmt. Lieber 10 Unschuldige eingesperrt, als den Schuldigen frei lassen. Kennen wir ja aus den USA :(

Aber, wie ichs oben schon erwähnt habe, haben sich die USA dazu verpflichtet keine Präventiv Kriege ohne die Zustimmung der UN zu führen.

Und was is damit? Ziehmlich blöder Teufelskreis, oder? Hat der Präventiv Krieg, wenn er doch Terror vermeiden soll, nach dieser These, die du nicht wirklich angezweifelt hast, überhaupt einen Sinn?


Darauf bist du auch noch nicht näher eingegangen ... :blah:

1. Scheiss pc :grrr: hab eben so ein schön text geschriebe aber egal ich versuchs nochmal


@Redbasti
Gehörst du etwa zu den bösen die über mich lachen?

Nein ich bin werder schizophren noch verblendt (auch wenn das viele denken) ich trage die flagge als protest gegen die leute die anti-amerikaische sachen tragen.

Es sind Scud rakten in diesem krieg in kuwait runter gegangen

und wenn ich göbbels was über hitler fragen würde. würd ich es als quelle gelten lassen. und entschuldige mit meine verweckslung
mit dem überfall auf kuwait und den feldzug gegen den irak.:shy:

welche behauptungen meinst du?
wenn cih anfang zu agumertieren da ist es genau die meinung die von der us regierung aus geht also darfst du dich nicht beschweren wenn diese auch von rummsfeld kommen könnten.


@Neoprophan
Die Usa waren in schuss reich weite von bagdad aber die un wollte nicht ein das die truppen einmaschieren.
und nach Saddam wurde gesucht und wahrscheinlich ist der basta jetz tot.

und zu den seite von herrn moore kann ich nur sagen das sind für mich keine quelle. das sind seite von einem von dem die meinung eindeutig ist und nicht mehr objektiv.

Ich weiss ich glaub redbasti kennt sinnvoller lebensaufgabe als mir veruschen beizu bringen zu argumertieren und m1a22 hat es ja auch schon versucht aber aufgeben schade eigentlich war immer sehrn intersant beiträge von ihm zu solchen themen zu lesen das selbe gilt für beiträge von agent lie aber ich glaub der hast entgülig aufgegebe.


@SonMokuh
1. ist egal war sehr unglücklich von mir ausgedrückt
2. 5$ x 250millione ? is doch en ganze menge oder?die der staat wieder mehr ein nehmen kann oder?
3.kommt drauf an welche tat der täter begangen hat.
4.und was ist wenn keine pränventiv kriege geführt werden dann gibt es immer wieder terror anschläge und vielleicht sind gerade deine eltern freunde bekannte in einer synagoge um sich dort etwas anzusehen und vor dieser synagoge geht ein tanklast wagen in die luft durch eine al-kaida bombe und der der die bombe gelegt hat ist jetz tot und sein familie leide hunger unter den taliban oder unter unsere menschen freund Saddam


und zu sachen wie zb. die wahl drauf kann nicht genau eine gehen weil mir einfach zuviele information fehlen um mit ein entsprechendes urteil zu bilden und das hat nichts damit zu tun das ich nicht drauf antworten will

da ist das pentagon bzw. die amerikansiche regierung aber viel besser, die haben keine subjektive meinung die beurteilen das alles ganz objektiv

Zu dem 2. Golfkrieg 91: Der Irak ist in den Kuwait einmarschiert, nachdem er von der amerikanischen regierung die absicherung hatte dass sie die usa sich nicht in deren angelegenheite einmischen wuerden.

dazu kam es uebrigens, nachdem kuwait irakische oelfelder angebhoert hatte und darauf bestand, nachdem der irak gefordert hatte dies zu unterlassen, die grenze kuwait irak zu korrigieren, sprich die gebiete mit oelfeldern sollten kuwait eingegliedert werden

edit: hatte sich nen kleiner fehler in der formulierung eingeschlichen

Also mein lieber veggeto die beiden seiten von oder über moore sollen keine quellen sein. Nur ein verweis auf sein Buch! Vielleicht bekommst du doch mal lust dich mit ihm auseinanderzusetzen.

180 km war das nicht die Reichweite der Rakete ohne Sprenkopf. Zum vergleich von Paris nach Moskau sind es schon Fast 1000km Luftlinie. Wie soll bitte eine Rakete die mit Sprenkopf 150km reichweite hat dann in die USA Fliegen.????????:confused: die würde ja noch vor Griechenland abstürtzen.

Und dazu hat Saddam die Forderungen der USA bitte noch erfüllt uns seine Waffen vernichtet. Klar hat er noch einige raketen gehabt aber wo hat der die Hingeschikt nicht in die USA sondern auf Israel und Kuwait wenn ich mich nicht irre aufjedenfall auf nachbarländer. Die Reichweite hätte auf keinen fall ausgereicht um die USA zu erreichen.

Und RedBasti wird dir das schon beibringen außerdem is er mir sympatisch:D

:bang: Stimmt, ist ne ganze Menge. Die 5 $ pro Person sind ein Beispiel zur Steuersenkung. Die verliert der Staat also! Der Staat nimmt die Kohlen also nicht ein, da er die Steuern gesenkt hat!! Wie gesagt, ne ganze Menge, die der Staat verliert!! Sehr sinnvoll natürlich in einer finanziellen Krise die Steuern zu senken. Welch ein toller Beweis für Bushs Inkompetenz. Sogar von DIR bestätigt. Super! :D Ach ja, Ich hab keine Ahnung davon gehabt, dass Bush die Steuern gesenkt hat. Wenns nicht stimmt isses deine Schuld :p :D


Die wichtigen Dinge sind Fett gedruckt, damit du nicht den Überblick verlierst :p



Du bist scheinbar in der falschen Zeit/Gegend geboren.
Bei uns werden keine Unschuldigen eingesperrt. :crazy:?


Wie ich oben schon mehr oder weniger "bewiesen" habe, erzeugen die Präventivkriege indirekt Terroranschläge.

[Auserdem, Spekulation ist kein Kriegsgrund] <-- Hab ich, glaub in den letzten Tagen, hier schon mal gelesen?! :confused:

Wenn ein Teil deiner Eltern bzw Freunde bei einem solchen Anschlag ums Leben gekommen wären, dann könnte ich deine "Meinung" verstehen, auch wenn sie trotz allem Schwachsinn ist. So erst recht nicht :noe:

Irgentwie werd ich des Gefühl nicht los, dass du nur Müll laberst und dir deine Argumente bzw Beweise immer wieder anders zurecht legst, nur um nicht aufzufliegen. Oben laberst du erst was von Steuersenkung, wodurch das Volk mehr Geld hat. Weiter unten erzählst du dann was davon, dass der Staat durch die 5 $ Steuersenkung Geld einnimmt. :confused:

Also, entweder willst du uns verarschen, oder du bist einfach nur bisserl doof :rolleyes:

Nein, deine Posts zu lesen tut eher weh.
Ich sprach aber von Israel. Da gibt es einen kleinen Unterschied :rolleyes:
Ich meinte natürlich objektive Quellen. Komisch, alle anderen scheinen das ja erkannt zu haben.
Eine Behauptung ist so ziemlich alles was nicht bewiesen ist. Dazu gehören Massenvernichtungswaffen und terroristische Kontakte.
Diese Sorte Mensch, die nicht ihren eigenen Verstand einsetzt, hat uns auch den Nationalsozialismus beschert. Jeder sollte seine eigenen Argumente bringen. Wenn es verschiedene Meinungen gibt, zeigt das das der Mensch denkt und nicht folgt. Deine Gefolgschaft ist also sehr gefährlich.
Neuerdings hört die USA ja auch auf die UN :rolleyes: . Ich sag dir warum die nicht einmarschiert sind. Die Iraker waren weit motivierter als im vergangenen Krieg und somit wäre es ein blutiger Häuserkampf geworden.
Auch ich verfüge nicht über die Kunst der Reinkarnation. Daher werde ich dir weder Argumentiern noch Schreiben beibringen können. (kleiner Seitenhieb muss sein)
Und was ist wenn eine amerikanische Bombe ein ziviles Haus trifft und entfernte Verwandte auslöscht?

@Redgemeiner
boar jetz bist du aber gemein geworden:(


ich sprach jetz von diesem Krieg und da sind Scud rakten in Kuwait runter gegangen. ich habs auch verstanden ich wollte nur drauf hinaus das selbst das pentagon auch ein quelle sein kann.
Der Irak hat Massenvernichtungs waffen nur weil bis jetz keine(oder nur wenige) gefunden worde heisst es noch lange nicht das er sie nicht hat. Und was ist mit allen Friedenaktivisten die haben auch alle kein eigen will oder wie?

Und die Usa haben 1991 auf die UN gehört was eigntlich ein fehler war dadurch hätte man 12 jahre Terrorherrschaft verhindern können

Schade eiegntlich dann bin ich woll in 100 jahren hier allein auf dem board.:p

das müssen aber ganz entfernte verwandte sein wenn die sich im kriegs gebiet befinde und wenn es reporter oder soldaten wissen sie über ihr risiko bescheid welches sie ein gehen wenn sie sich in eine solche region begeben.

@Neoprophan
gut 150km reichen nicht in die usa aber es gibt sehr große us basen in der region und ich glaub terroristen freuen sich auch über solche sachen.

@SonMokuh
wenn ein bürger 5$ mehr hat dann wird er sie entweder sparen(um sich wahrscheinlich was größer bzw. teuer) zu kaufen oder er wir sie ausgeben und da es in den usa auch ein mehrwert steuer gibt fliessen eben diese 5$ oder was der bürger mehr ausgibt wieder in die staatskasse. und diese einnahmen für den staat kann er wieder sinnvoll ausgeben.

und bei uns wurden auch schon justiz fehler begangen

Bei uns werden aber keine kinder in kz aehnliche lager gesteckt

http://www.guardian.co.uk/afghanista...942347,00.html
http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/2/0,1872,2050658,00.html
http://www.fatnews.de/autor/news/kat...-gefangen.html