Es hat einfach die Billige und oberflächliche art drauf, die alle games (E)infach(A)ssig aufweisen.

Hat 0 flair, und absolut keine Storry.

Schau mal bei den Missionen alleine schon, bei der GDI musste man die Nod verkloppen, und wenn man dann Nod war, waren diese GDI angriffe gelungen, und man musste den Gegenschlag machen, die storrylücken füllen.

Und dann ging es bei GDI weiter....

Bei Gen passen die Missionen nicht zusammen, es gibt keine Storry, und Videos gibt es auch nicht :soangry:

Besonders bei denen haben sie sich in TS noch richtig viel Mühe gegeben :love:

Es ist die schlimmste Enttäuschung die ich mir als C&C Spieler der ersten Stunde nur vorstellen kann.

Zuviel verschlimmbessert.
Kein Support ( allerdings nix neues bei C&C)
Was ist mit den tollen Air to Air fights die in der Werbung damals so angepriesen wurden. Alles nur Pille Palle voll der Flop.Ich hatte Generals 3 Monate lang auf der Platte , aber es verdient nicht den Spassfaktornamen C&C.
Videosequenzen fehlen
Wo ist mein Erz ???
Zuviele Superwaffen und wenn man die abstellt ist die Balance im Eimer.
Es gibt echt nix was man an dem Spiel besonders hervorheben kann, ausser das die Sammler nicht mehr so doof sind.Und die Grafik in 3d ist.

Schade das es niemals wieder ein gutes C&C geben wird † R.I.P. C&C.

Als, C&C Alarmstufe Rot raus kam, hat auch keiner gefragt ob das Spiel ein C&C ist, weil AR nichts mit TD zu tun hatte... Und alle nahmen AR als C&C an. Deswegen ist meiner Meinung nach auch Generals ein C&C Game!!!! Weil es bistimmt bei Generals nicht bleibt sondern ein Generals 2 geben wird (hoffe ich mal :bet: ), gehört auch Generals zu eine "dritten" Abzweigung der C&C-Reihe...
Insgesamt ist die Idee mit Generals gut, aber das einzige was mich Stört ist vielleicht fehlende Story, aber bei MP-Games ist diese sowieso irrelevant. Über Support schweige ich mal...

Aber AR1 hatt Flair, eine Story, gleich geile Missionen wie TD
ausserdem hatte es was mit TD zu tun, es war als Prequel geplant, erst AR2 hat diese Storyline durcheinandergebracht.

Naja die Story zeigt mir an ob ein Land zu den guten oder zu den bösen gehört.
Yuri z.b. spiele ich gar nicht, ist ein böser Kerl :)
Ich habs gern wenn ich das Gut und Böse Prinzip in einem Spiel ausleben kann.
Und wenn die guten gewinnen , dann gehts mir gut.
Ist aber echt nebensächlich.
Red Alert war ein cooler C&C Teil , denn die Story stimmte und du hast Lust empfunden herauszubekommen wie es denn nun weitergeht.
Ein wenig James Bond Flair dabei mit neuen Units die erst im Verlauf der Story dazukamen.Motivation zum weiterspielen PUR.
Bei Generals hatte ich keine Motivation zum weiterspielen, auch wenn ich ein Fan der C&C Reihe bin.
Kein Suchteffekt in Generals.
Es ist einfach lieblos zusammengeklatscht ohne grosse Erklärungen und Einweisungen.
So muss sich das ganze anhören.

http://home.arcor.de/sepuku/goodmorning.wav

http://home.arcor.de/sepuku/notreadyforredteam.wav

http://home.arcor.de/sepuku/sycor.wav

http://home.arcor.de/sepuku/tanyaflucht.wav

Also der SP ist echt nicht das Wahre. Allerdings muss ich sagen seit dem ich DSL habe interessiert mich eh fast nur noch das multiplayer Spiel! Der SP dient nur noch dazu eben "durchgehobelt" zu werden. Ich kauf mir auch grundsätzlich keine Spiele mehr, die nur einen SP-Modus besitzen. Es ist ansich schon eine Frechheit so Spiele zu produzieren. Also dementsprechend ordne ich meine Spiele in meine persönliche Werte-Liga nach dem MP-Modus ein! Die bekannten Supportprobs sucken zwar wirklich und ich war zu anfang wirklich einer der größten Kritiker von Generals. Ich finds noch heute asselig ohne Clanfkt. und gescheite einheitliches Ladder/Rang System (wie bei Yuri). Die Zeit wo ich PC-Games aber so ernst genommen hab sind längst verflogen. Ich Spiel nur noch aus fun gegen Freunde oder bekannte und das funkt mit Generals, bzw erst recht mit ZH ganz gut! Soviel dazu, dass ich das game ganz brauchbar finde.
Ob es jetzt eines C&C würdig ist darüber lässt sich bekanntermaßen streiten, aber ich hab meinen Spass und den hatte ich bei C&C eigentlich immer und somit kann man es meiner Meinung nach schon als "würdig" bezeichnen.

Generals? Kenn ich das? Ist das hier nicht ein C&C Board und nicht eines was über andere Games außer C&C Schreibt :D

Nee also den Titel hat sich Generals AUF KEINEN FALL verdient!!!

Okay, Flugzeuge und Helis haben seit es CnC gibt, nie wirklich gleichwertig mit Panzern bestanden. Ich fände es mal cool, wenn es mal ein Spiel gäbe, wo man Panzer auch nachladen muss, weil sie begrenzte Munition haben......

Währe realer......

Aba egal, generals isses echt nicht wert.....

Ich finde ein guter SP modus ist schon wichtig für ein CnC.

Und bei TS war der noch richtig interessant.

Okay, nix gegen MP Modus, aber eine gute Geschichte zieht einfach sehr an, ich finde sowas einfach schön. :troest: :sleep:

Habt ihr euch mal das Making of Video von TS angeschaut?

Bei Codename: Panzers musst du die meisten Panzer nachladen lassen.

______________

Ein Spiel was den Titel CnC trägt, aber keinen guten SP hat, was eh das Markenzeichen war, ist kein CnC, egal was drauf stehen tut.

Greetz Grey

gibt auch einige ältere Spiele, mir ist gerade der Name entfallen, da musst du sogar ganze Eisenbahnlinien bauen für den Nachschub. Das kann sehr nerven :D

naja so halb geschmackssache, als ich damals in einer Zeitschrift gelesen hab das bei nächsten cnc (also generals) das seitenmenü verschwinden wird war ich auch erstmal enttäuscht... Aber sobald man ein bisschen damit gespielt hat gewöhnt man sich dran und lernt es lieben^^

und eigentlich ist die übersicht dich so ein bisschen größer wenn ich mich nicht irre...


Ich hab hier manchmal eher das Gefühl das alle das Spiel zu früh abgeschrieben haben und es höchstens einen Monat gezoggt haben. Ich selber mag den SP bei Generals auch nicht. Ich hab noch nichmal alle Kampagnen durchgezoggt. Aber der MP hat mir über ein Jahr Spass gemacht und deshalb bereue ich den Kauf nicht im geringsten.

MfG nettesau

Ich meine auf einem Depot oder mit einem versorgungsvehicle nachladen...

also ich find GENERALS hat es echt ned verdient!

aht ja garnix mit C&C zu tun find ich

;):D mfg

Die meißten kaufen sich Spiele "immernoch" wegen MP-Modus und als sie Generals kauften wurden sie enttäuscht... Wenn aber SP richtig cool wäre hätten sie mehr Lust zu zocken hätten das Spiel lieben gelernt und würden damit auch online gehen... Dann wäre auch die Comunity viel größer und mächtiger geworden. Dadurch würde sich EA vielleicht mehr gedanken über Generals und die Comunity machen und den support verstärken....

Naja, ich träume wohl zu viel :ast:

EA oder westwood hat sich nie viel aus der community gemacht.
westwood hat noch damals als sie allein waren versucht die Spieler am Ball zu halten und zufrieden zu stellen.Nachdem Ihnen das Geld ausging haben Sie dann auch aufgehört sich um die Community zu kümmern.
EA hat genau das gleiche Problem aber andersrum, EA hat zuviel cash und deshalb ist es denen mal Scheissegal was mit der Community geschieht. Hauptsache der Umsatz hat gestimmt. Und wenn der Umsatz nicht stimmt, dann gibts kein C&C mehr.
Support bringt kein Geld ein , sondern kostet Geld, deshalb NO SUPPORT.
EA verschenkt doch kein Geld. :hmm: :motz:

ea ist halt das problem an dem ganzen. die haben schon genug spiele produziert und da werden auch immer soviele gleichzeitig produziert, dass man sich nicht genug auf gen konzentriert hat und dadurch hat das spiel halt soviele macken. WIESO MUSSTE WESTWOOD AUCH PLEITE GEHEN?????????????????????????

Sind die Pleite gegangen?

Ich dachte die währen einfach so aufgekauft worden?

Wennse pleite gegangen sind, dann liegt das sicher an Emperor-Dune. :santa:

EA will ja sogar jetzt Blizard aufkaufen, dann kommen da auch die cheater hin...

Scheiß EA! :rot:
:kotz:

Woher kommt das Gerücht eigentlich, Westwood sei pleite gegangen? Hätte EA dann knapp 200 Mio. US $ auf den Tisch gelegt, um es von Virgin abzukaufen?

(insgesamt waren es ca 500 Mio. $, die EA für Westwood, Maxis, Origin, Jane Combat Simulation und bullfrog hinlegen musste)

sind die nicht pleite gegangen???....hmmm, ich war immer in der annahme, weil emperor ja auch sonn flopp war. naja was weiss ich, in jedem fall ist gen absolut nichts gegenüber yuris rache! singleplay ist dämlich und über i-net hab ichs noch nicht gezockt, aber wenn sepuku schon sagt, dass man nicht ohne sw spielen kann, ohne dass eine ungerechtigkeit entsteht....nenene

Schon, ich finde aber selbst yuris rache fällt nich hinter Tiberain Sun zurück.


Tiberian Sun fand ich bisher im Multiplayer Modus immernoch am schönsten, das war noch richtiges CnC. Und die Balance war einsame Spitze.

Nicht umsonst war das bisher erfolgreichste strategiespiel überhaupt.

Und im SP Modus ist TD unschlagbar.

Naja, man kann die SW auf 1 reduzieren, aber seit ZH rauß ist werden sie eh fast gar nicht benutzt... man hat einfach keine Zeit/Geld um sie zu bauen, weil man die ganze zeit nur in schlachte verwickelt wird (ich zumindest :rolleyes: ). Aber ich hoffe aus C&C wird noch was :troest:

naja ich hoffe dass es n C&C3 geben wird*träum* ;)

;):D mfg ruhet in frieden :dead:

wie wärs mit Earth 2150? ist etwa gleichzeitig wie ts rausgekommen, hatte aber bereits wesentlich bessere grafik und viele andere nette features. ein super spiel, aber in sachen spielwitz und langzeitmotivation kommts an C&C nicht ganz ran, obwohl ich dir nicht sagen könnte warum, denn mir fällt eigentlich kein großer kritikpunkt ein

@topic
mir persönlich gefällt generals um längen besser als die vorgängerteile. der sp ist aber wirklich etwas arg zu kurz gekommen.
Das die Videos fehlen ist zwar schade, kann ja aber wohl kaum als ausschlaggebend gelten um es nicht als C&C zu werten. Wenn ich ne packende Story mit tollen Videos haben will, sollte ich mir nen Film ansehen. Ein RTS Game kauf ich aber weil ich es spielen will! Ne Story die da in die Missionen einführt ist da mMn völlig ausreichend, wenn das Spiel selbst gut ist.
Ist halt so, bei den Vorgängern hab ich die Missionen gespielt um das nächste Video zu sehen, und jetzt spiele ich die Mission um Ihrer selbst wegen.
Wie gesagt ist meine persönliche Meinung, die Vorgänger waren gut, aber mir gefällt der aktuelle Teil nun mal besser.
Und wegen WC3: ist meiner Meinung nach nicht vergleichbar, warcraft ist in meinen Augen ein Hektikspiel für hypernervöse kiddies ;)
Wenn ich meinem kleineren Bruder zuschaue, da kann ich nicht mal mit den Augen folgen ... ist einfach zuviel Mikro für mich. Ich kann in dem Spiel kämpfen gehen oder aufbauen, aber beides gleichzeitig ist mir da echt zuviel :bunker:

Was ist denn bei Gen an diesen absoluten Scheiß missionen überhaupt dran, um sie um ihrer selbstwillen zu spielen? Das ist geballer, aber keine Strategie.

Klar, wenn du auf 3D grafik achtest schon.
Aber das ist Müll.

Und wenn du bei Warcraft 3 nicht folgen kannst, dann bist du wohl eher zu eingerostet um zu zocken, eh? :king:

Okay, es gibt einfach zu viele Einheiten und Möglichkeiten, aber das ist auch schon alles!

WC3 ist schon auch ganz nett, nur mit den ganzen Sodnerfunktionen die die Einheiten haben mir persönlich viel zu überladen.
sicher für "eSportler" ist es sehr gut, weil es einfach zu lernen, aber schwer zu beherrschen ist ;)

Das glaubst Du auch noch wirklich, oder?!? LoL Haste Dir mal überlegt das einige andere Blizzard games weitaus erfolgreicher sind (heute noch)!!! Wenns um die reinen Umsatzzahlen geht dürfte selbst Generals noch vor TS liegen. ;)

@muf: Du hast bestimmt erst mit Generals angefangen C&C zu zocken, oder??? Alle die die ersten Teile gezockt haben und wissen was C&C mal ausgemacht hat, wissen das die früheren Games um einiges liebevoller gemacht wurde und nicht einfach nur auf die schnelle Kohle geschaut wurde. Die Philosophie war einfach eine andere.

Auch wurde in Generals soviel verändert, das man echt nicht sagen kann das es noch viel mit den ursprünglichen Teilen gemein hat. Trotzdem kenne ich kein anderes Strategiespiel, das C&C näher kommt, von keiner anderen Firma. Wenn ich mir Games wie Groundcontroll oder andere anschaue, ist mir Generals eigentlich doch noch am liebsten. Geile units, eine leicht zu erlernende Steuerung, Aufbau der Basis läuft auch im Grossen und ganzen Ähnlich, keine Dropships, oder Mapdominationpoints um seine Recourcen zu bekommen sondern sammlen. Also von daher passt das schon.

Warum habt ihr alle was gegen Superwaffen, die gehören nunmal zum Spiel. Sepuku sollte eigentlich wissen das auch im Yuri eine Ungerechtigkeit entsteht wenn man ohne SW spielt, oder haste mal versucht Lybien im 1v1 zu zocken, das kannste gg einen gleichstarken Spieler knicken mit SW haste Chancen! Genauso jammern ja alle immer im Yuri wenn man Yuri spielen will... Wenn man mit SW spielt ist es wieder ausgeglichen. Also ich kann mich bei Generals nur über den fehlenden Support beschweren, aber das dafür richtig. Man muss nur mal den Scudbug als Bsp. heranziehen und es gibt hier im Forum ne Liste mit Bugs, die geht nichtmal auf ne kpl. DinA4 Seite.

@Bachsau
also ich finde die missionen bei generals jetzt auch nicht weniger abwechslungsreich als bei den vorgängern. Und wenn man das mal mit anderen Strategiespielen vergleicht (lassen wir WC3 mal außen vor), dann spielt auch Generals immer noch in einer eigenen Liga. Oder welche Guten Alternativen würden dir noch einfallen? Panzers kannste da ja wohl knicken, da scheitert die Vergleichbarkeit am fehlenden Aufbau und WC3 kannst du auch vergessen, da ganz anderes Szenario und im vergleich zuviele rollenspielelemente. Ja, und sonst fällt mir nämlich schon nix mehr ein ...
das dir das game nicht gefällt hast du ja nun schon oft genug kund getan, mir gefällts aber! und ich kenne ne menge leute denen es auch gefällt. wieso kannst du das nicht einfach mal so hinnehmen, OHNE jedesmal gleich ordinär zu werden. ich finds ein wenig billig in jedem Thread von "E(infach) A(ssig)" zu reden, das ist kindergartenniveau, sorry. :nein:
Zu WC3 möchte ich noch sagen, dass ichs schon viel gespielt hab und im SP auch gut klarkomme, aber Online hätte ich da nie auch nur den Hauch einer Chance :blah:

@fadmax
nein, hab nicht mit generals angefangen.
als erstes TD, allerdings war das erst kurz nach dem ts release. Und da wars dann wirklcih schon ein wenig alt, viel hab ich davon nicht gespielt ;) Ich mein ich hatte zu dem Zeitpunkt schon ne Menge Earth2150 gespielt :smup:
Danach hab ich mir dann ts gekauft, obwohl es damals in vielen zeitungen derbe zerrissen wurde (u.a. wegen gefakten screens usw.) hats mir recht gut gefallen. Allerdings wars ggü. TD schon sehr leicht, dafür hab ich das dann wenigstens durchgespielt. Der LAN Modus hat mir aber nicht wirklich gefallen, weil da (ist bei AR2 übrigens genauso) die Gamespeed bis ins bodenlose gesunken ist, obwohl alle Rechner da eigentlich schon weit über den Anforderungen lagen.
Wie gesagt AR2 kam als nächstes, war auch echt gut, nur beim Add-On fand ichs dann zwar lustig, aber schon ein wenig übertrieben mit den ganzen fantasyeinheiten.
Meine größte Angst bei Gen war eigentlich das das Spiel nicht mehr so schnell wie seine Vorgänger sein könnte (war ja bis dato bei anderen 3D-RTS immer so). Generals war dann aber genauso schnell und das ganze Szenario gefällt mir nun halt mal besser ... auch das Interface gefällt mir wesentlich besser, obwohl ich da am anfang auch sehr skeptisch war ...
Ich geb dir aber in sofern recht, das Generals das erste C&C war, das ich auch Online gespielt habe, die anderen immer nur im LAN ...

Die Grafik war übrigens nie der entscheidende Faktor für mich, weil ich auch finde, dass das Spiel selbst wichtiger ist. Nichtsdestotrotz ist die Generals Grafik aber um längen besser ;)

dann hast du die Vorgänger nie gespielt.
bei Generals läuft es ja nur darauf hinauf die gegnerische Basis zu zerstören. Hingegen musste man zB bei TD eine Zeit lang eine Atrappenbasis verteidigen, bei AR Brücken in die Luft jagen um den Feind abzuschneiden, bei TS Ufos bergen, bei AR2 den Eiffelturm in eine Teslaspule umwandeln. Gäbe zu jedem SPiel noch mehr Beispiele, die sind mir jetzt nur so auf die schnelle eingefallen.
Bei Generals sind die Missionen ja nichts weiter als Skirmish mit Aufbauhilfe.

Ich hab mir Generals aus einem ganz anderen Grund gekauft, ich habs gekauft weil auf der groß und fett Command & Conquer drauf stand :nos:

Ich fühl mich da echt von EA verarscht es ist wie wenn ich mir ein Fanta kauf und da ist Pepsi drin...

für mich ist Generals ne beleidung für den titel CnC....

absolut müll, ich glaub der titel CnC ist nu schon down bei der ganzen bevölkerung ^^