:hmm: Ich würde eher sagen, dass Intoleranz eher auf eine Verhaltensstörung schließen lässt als das Anschauen von Star Trek.

würdest du den Kerl sehen würdest du auch denken das der spinnt!
Vielleicht sind nicht alle Star Trek fans psychos, aber viele...
(den Scheiss kann man doch nicht ansehen, von wegen in 300 Jahren realistisch)

CU ich beam mich weg

es sind leute wie du die treads zerstören.. wir haben nun alle deine meinung aufgenommen verstanden.. und wollen nix mehr davon wissen danke für dein verständniss

also ich bin dafür das wir diese abstimmung nochmals wiederholen wenn nemesis im kino gelaufen is.. dann sieht die bestimmt anders aus :gf: ;)

Star Wars ist auch mein liebling es gibt halt nix besseres:)
Star Treck ist halt ausgelutscht bei so vielen folgen und filmen allet geldmacherei.......
Und an der Musik von SW kommt halt gar nix dran auch nicht die C&C Musik:D

also für star trek gibt es WENIGE werbeartikel zu kaufen wie für jede Star Wars episode.. und die geldmacherei ist meiner meinung nach bei Star Wars schlimmer
und ausgelutscht.. klar für einen der es nicht oder selten anguggt dem mag das so vorkommen

Naja, also verkauft wird beides und zwar ziemlich arg, aber der Kommerz erwischt halt alles Erfolgreiche, dafür können die Produzenten selbst meist eher wenig.
Ich habe nicht abgestimmt, weil ich sowohl Star Wars (habe die alten 3 Filme je ca. 15mal gesehen), als auch Star Trek (komplett alle TNG, DS9 und Voyager Folgen gesehen) Fan bin. Die alte Enterprise fand ich Mist und der neuen jetzt stehe ich auch eher skeptisch gegenüber.
Ich finde den Streit aber eher sinnlos, weil sich Starwars und Star Trek in komplett unterschiedlichen Ebenen bewegen, Star Trek ist für eine Serie ausgelegt und muß deshalb realistischer sein, es wird sich viel mehr mit der Materie befaßt, es gibt mehr zwischenmenschliches Gedusel, teilweise drehen sich ganze Folgen nur um spezielle Techniken, usw.
Aus genau diesem Grund gibt es in Starwars auch größere und imposantere Raumschlachten, Kinofilme brauchen Action, Serien unterliegen nicht unbedingt diesem Zwang.
Ich finde beides toll, allerdings jeweils die Neuaufmachungen (EP1 & 2, Enterprise) eher oll.

Beides hat auch Schattenseiten, Star Trek fehlt der zentrale Bösewicht und arg scheller Action, Star Wars ähnelt teilweise
einem Kinderbuch, beide haben übrigens auch etwas gemeinsam:
bescheuerte unterentwickelte Spezies in SW die Wookies und
in ST z.B. das Volk wo die Frauen so High Tech sind und die Männer Steinzeit und die Spoks Gehirn entführen (o Gott).
Außerdem kapier ich nicht, wenn die Zeitreisen können, wieso machen die das nicht nach jeder verlorenen Schlacht, solang bis sie gewinnen???

die föderation sowie alle sonstigen bekannten spezies im alpha quadranten haben eine temporäre direktive die es ihnen verbietet in den ablauf de geschichte in einer veränderten weise einzugreifen... allerdings darf die zeitlinie durch zeitreisen, wenn nachweislich was verändert wurde, richtig gestellt werden

:twink: Ein Widerspruch in sich.
Star Wars ein Kinderbuch - gut, da ist was dran, Star Wars soll als ein episches Märchen aufgebaut sein, deshalb gibt es auch typische "kinderbuchartige" Merkmale, wie beispielsweise den zentralen Bösewicht. Wieso fehlt dir der aber in Star Trek und ist dir unlieb in Star Wars?
Ja, diese ganze Zeitreisentechnologie steht auf etwas wackligen Beinen und macht die Story arg unglaubwürdig. Beispielsweise First Contact: Warum z. H. ist die Zukunft komplett ungeändert, wenn 300 Jahre früher mindestens 20 Leute gestorben sind? Die Wahrscheinlichkeit, daß sich die Geschichte dann trotzdem gleich entwickelt geht gegen Null.

ööhmm..ich mag beide...aber stehen die 2 im Konkurrenzkampf?

SW kommt schließlich im Kino, ST im Fernsehn...(mal abgesehen von den Filmen, die aber nie zur gleichen zeit rauskamen..)

deshalb find' ich diese Umfrage etwas blöde..

eigendlich ist keine konkurenz zwischen den 2 sachen.. beide sind gleich fanatisch/verrückt, die fans, allerdings sind es, wie hier, nur die fans die auf ihrer sendung bestehen und das sie die bessere ist.. und dazu gehöre ich auch *gg*

Es gibt nix schlimmeres als Offensiv-Fan-kriege. :D :D ;)

Was das angeht gibt es zwei Arten von Zeitreisen:

Bei der ersten hat jede Zeitreise extreme Auswirkungen auf die Zukunft.

Bei der zweiten wird gerade durch die Zeitreise der Zustand hergestelt in dem sich die Zukunft bereits befndet.

Das müßte aber bedeuten, daß in der Zeitlinie, in der man sich befand, bevor die Borg in's 21. Jahrhundert zurückgereist sind, schon die TNGler beim Zefram Cochrane waren, was aber nicht der Fall ist.
Soweit ich mich erinnern kann, gab es diese Art Zeitreise nur in einer TNG-Folge, deren Name mir atm nicht einfällt.

gab es damals eine folge wo gezeigt wurde wie cocrane mit seinem warpschiff fliegt? nö
also woher willst du es dann wissen?

naja
 

ich finde star wars besser lol weis aber nicht warum kleiner unterschied is da aber mir fällt er momentan nit ein :):):):)

Was hat das damit zu tun? Ich glaube nur schlicht, daß es den Leuten der TNG Zeit bekannt gewesen wäre, wenn die Crew der Enterprise beim First Contact dabeigewesen wäre.

owei jetzt wirds kompliziert... also ich versuch das mal zu erklären... derjenige der nach dem lesen des folgenden textes noch was versteht is gut *gg*

also... es war folgender maßen.. das was in der vergangenheit passierte sprich borg war schon lange passiert und von anfang an.. für jeden in der vergangenheit.. aber die aus der zukunft musten erst in die vergangenheit gehen um diese zu erleben, was sie ja auch taten und danach wurde es ihnen bewust.. die ganze zeit über gab es eigendlich, rein theoretisch, 2 zeitlinien einmal die zeit wo wir kennen, kirk spock dann TNG usw usw, und einmal die zeitlinie wo die borg die erde übernahmen... und somit vermutlich den ganzen alpha quadranten

so hat das jetzt irgendwer verstanden?

verstanden
 

ich habs verstanden ähm worum gehts den in ´dem thread gg :) spas ich verstehe es schon cu @ all und ähm ?? nix :-):-)

Ich glaube, ich habe es verstanden.

Das allerdings glaube ich eben gerade nicht. Die Crew der Enterprise hatte zu Anfang nicht die Erinnerung an eine Vergangenheit, in der die Borg die Erde übernehmen wollten, sondern an einen ganz normalen First Contact, d.h. das Eingreifen in die Zeit fand da zum ersten Mal statt.

bin für spaceballs:D Nein scherz. Ich finde Star wars viel besser wie Star Trek. Viel bessere Story

das ist es ja gerade.. zeit is relativ.. in der vergangenheit passierte es schon.. aber in der zukunft muss es erst gemacht werden...

Nein, eben nicht! Wenn es in der Vergangenheit passiert wäre, würde es in allen historischen Aufzeichnungen stehen.

Um diese Diskussion auf einen anderen Punkt zu bringen:

Man kann Star Wars und Star Trek nicht vergleichen, denn das ist wie (Bienchen und Blümchen :D - oh mann, das geht mir nach :D) Apfel und Birne (oder X und Y)!!!
Was sagt ihr dazu?

@creepy ich sagte doch zeit ist relativ.. die frage die du stelltest ist für mich geklärt.. was mir eher kopfzerbrechen bereitet ist warum sind die borg nicht schon im deltha quadranten durch die zeit gehüpft und dann zur erde gereist? so hätte es keine enterprise gegeben die sie aufgehalten hätte....

:twink: Ist das deine Erklärung für alle temporalen Ungereimtheiten in Star Trek?
Aber egal, ich habe ja prinzipiell nix gegen die Zeitreisestories, sie sind ja meist recht interessant, aber logisch trotzdem nicht.

jain... es gibt ein paar ungereimtheiten in dieser hinsicht die mir etwas zu denken geben aber welche sach ich jetzt net sonst wird das ein "zeitreise Ja oder NEIN" tread *gg*

ich find voy cool
auch wegen der schiesserei *gg* mit dem typ 2 phaser gewehr :)
sw is ok aber ich finde das die letzten voy folgen besser waren als die beiden letzten (ep1,ep2) sw filme.
So das war meine meinung :)

Star Trek is dreck!
Das einzige was ich einigermaßen mag ist Star Wars.
Das is eigentlich recht gelungen..

Das ist ja ein sehr überzeugendes Argument.

versteh ich jetzt net.. wo es bei Star trek die nächsten verwanden deiner **** gibt.,.. tribbles *gggg*

Ach muss ich denn argumente geben?

Ich meine wenn man etwas nachdenkt entdeckt man viele langweiligkeiten bei Stsar Trek, obwohl die Serie is langweilig^^
Filme sind spannender aber sonst auch langweilig.
Und meine **** haben vielleicht 0 Ähnlichkeit mit was aus Star Trek! Vielleicht ein wenig aber nicht mehr^^


Star Wars is trozdem besser hat bessere Animationen und so^^

also.. ich sag jetzt mal das du eigendlich 0 zu diesem tread beigetragen hast ausser 2 postings.. okay magst star wars lieber gut...aber ich sage ja auch ne das deine **** dreck sind mir gefallen sie nicht... also kein grund ausfallend zu werden...

Kannste ja sagen^^

Jeder mag was er will, oder?
Und wenn jemand was mehr mag kann ich ihm es verbieten?
Werde ich ihm es verbieten?
Sicherlich nicht..und wnen du sagst **** sind scheisse sind sie es aus deiner Sicht, aber nicht aus meiner!
Und aufregen tu ich mich auch nicht(höchstens künstlich)
Ich wollt hier nur meinung sagen was ich mehr mag ich könnte auch ausholen ..
Es gibt viele Star Trek Fans und auch zurecht..
Mag ja ne gute Serie sein, aber für mich halt nicht:)
Jeder soll das schaun was er mag und man kann auch beides sehn..so is es ja nu nicht!
Ich hätte auch ankommen können ich mag beides, weil so und so..
Die Story find ich besser von Star War als von Star Trek.
Die Story und der Ablauf liegt mir nicht so das is eigentlich alles..

@Xavier
Ja, Du mußt Argumente geben. Wurde von Dr. Death so gewünscht ;) (edit: oophs, haste schon... war wieder zu langsam ;))

Ehrlich gesagt, ich kann mich nicht so recht entscheiden...
Star Wars ist wirklich ein fantastisches Märchen, mit Helden und Bösewichten und einer metaphysischen Ebene, die so bezaubernd ist, wie der Glaube an Gut und Böse unter den Ur-Christen. Ich hab Chew-Bakka, R2D2, Han Solo und sogar Luke geliebt und werde es wieder tun, wenn ich die alten Episoden beim Zappen im Fernsehen erwische :D

Picard ist allerdings genauso attraktiv, die Next Gen hat von seinem großartigen Talent als Schauspieler sehr profitiert. Ich bin ja schon soo gespannt auf Nemesis!!
Und natürlich muß ich auch Jatzia (autsch, bestimmt falsch geschrieben) und Esri Dax erwähnen - zwei tolle Mädels und eine geniale Rolle... Auf so was muß man erstmal kommen! Naja, und mit Pille, Spock und Kirk bin ich halt aufgewachsen... Hab mir sogar mal ne Zeit lang die Augenbrauen 'vulkanisch' gezupft :D (ist schon lange her)

Golf fahre ich allerdings nicht gern, also habe ich mich enthalten. Den einzig plausiblen Tarnmechanismus hat sich eh Douglas Adams ausgedacht: PAL :D :D

Beides ist etwa gleich gut, aber Star Trek ist besser, weil es viel allgemeiner ist. Das heißt, das dort eigentlich alles geregelt ist; z.B. Technologie. Bei Star Wars giebt es Schiffe, die mit Lasern abgeschossen werden, obwohl die gesamte Oberfläche Verspiegelt ist!

Ich mag beides sowohl ST als auch SW, aber ich finde dass Perry Rhodan immer noch das beste is.
Auf die TV Serie die entweder 2003 oder 2004 auf SAT1 ausgestrahlt wird freu ich mich schon.

Hab letztens irgendwann in den zweiten StarTrek Fil mit dem Zorn des Kahns oder so reingeschaut. Der ist neuer als die alten Starwars Filme aber technisch tausendmal schlechter :lol:

Es ging dabei ja darum, das alte Star trek-Feeling auf die Leinwand zu bringen und dazu braucht's nun mal miese Technik. :D :D :D

Jo, aber der Zorn des Khan ist geil, hab ihn leider am Freitag nicht sehen können :(