120 Jahre fänd ich besser als Lebenslang, da kann man sich nicht nach 15 jahren freilassen lassen.(in D)

Wenn ich die neuesten gefängnisse der USA für Einzelhaft sehe, frag ich mich ob das nicht folter ist, hinter 2cm Dickem Panzerglas und 5cm dicken Stahlstäben eingesperrt zu sein. Da ist ja der Tod eine Erlösung!

Ich sag mal so:

in bestimmten Fällen, wie z.B. Mord, Totschlag, Vergewaltigung bin ich auf jeden Fall für die Todesstrafe.
Heutzutage bekommen solche Idioten doch nur 2-3 Jährchen, da man bei ihnen meistens auf verminderte Schuldfähigkeit plädiert, und danach noch ne Therapie, die auf Kosten des Steuerzahlers gehen. Und wenn die dann auch noch Freigang kriegen, werden viele sogar rückfällig und morden bzw. vergewaltigen wieder.

Solche Leute gehören gleich auf den elektrischen Stuhl, denn dann können sie das, was sie anderen angetan haben, wenigstens nie wieder tun.
Und es wäre in manchen Fällen ein abschreckendes Beispiel für die Leute, die eine solche Tat vorhaben.

Schwieriges Thema:

Artikel 3

Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person.

So, wird jetzt jemand umgebarcht dann hat der Täter ihm dieses Recht genommen und muss meiner Meinung nach auch für seine Tat (Fehler) gerade stehen und die daraus folgenden Konsequenzen akzeptieren. Wieso sollte man jemanden leben lassen der gemordet hat. Und kommt mir jetzt nur nicht mit "weil jeder das recht auf Leben hat". Das Opfer hatte nämlich das gleiche Recht darauf.
Und eines ist auch klar, ich würde keinem Mörder oder Kinderschänder eine Träne nachweinen.
Darum habe ich pro gestimmt.

Das glaube ich nicht, denn fast jeder, der ein Verbrechen begeht, geht davon aus, daß er nicht erwischt wird, ansonsten würde er es nicht tun. Oder meinst Du, jemand macht etwas, wofür er 10 Jahre oder mehr bekommen kann mit dem Hintergedanken, daß sie ihn wahrscheinlich erwischen ? Kann ich mir nicht vorstellen.

Dann besäuft er sich halt kurz vor- oder nachher und ist dann "vermindert schuldfähig" Bekommt dann seine paar Jährchen auf bewährung und Psychartie.

Ausserdem wenn keine Abschreckung da wäre, wieviele würden dann Mordend durch die Gegend ziehen?

Das Niveau hat sich heimlich, still und leise aus der Debatte verabschiedet.
Inzwischen klingt es hier nur noch nach Stammtisch. Antixseal ist das beste Beispiel dafür.

Ich bin froh, dass ihr nicht entscheidet, ob Todesstrafe oder nicht.

Da bin ich auch froh.

Ich bin auch dagegen das der Staat mordet, aber wenn die beweise (DNA und CO.) ganz klar gegen den Angeklagten sprechen, der womöglich mehr als einen Menschen kaltblütig umgebracht hat, und vermutlich auch noch andere killen würde, der verdient nichts anderes.

also ich bin für die todestarfe da es einige leute( wenn man sicher ist das sie ein schlimmes verbrechen begangen haben ) nicht anders verdint haben denn es ist teurer den angeklakten im knast sitzen zulassen als ihn hinzurichten ich habe mal in ein tv bericht gelesen das es pro häftling am tag etwa 50 € kostet jetzt kann mann sich das ja ausrechnen was es vater stadt kosten würde aber mann sollte auch nur mörder vergewaltiger und kinderschänder hinrichten wenn mann es 100% beweisen kann sonst nicht

Es kommt drauf an bei häftigen sachen ja aber auch nur wenn es der richtige täter ist also nur bei bestimmten fällen!!

ich bin allgemein gegen die todesstrafe und wenn er 1 million menschen abgeschlachtet hat, keiner hat es verdient zu sterben egal was seine sexuellen vorlieben sind oder wie seine " hobbies" aussehen!

Meinst du Terror mit Hobbies?

Terroristen neigen dazu ihe Kumpanen Freizupressen...

http://www.amnesty.at/cont/fokus/todesstrafe/ts3.html ... Argumente gegen die Todesstrafe.

amnesty.at Seite von amnesty international.

Bei der Todesstrafe giebt für jedes Argument ein Gegenargument und dafür wieder ein gegenargument.

Die Kirche sagt dazu: Der Staat darf die Todesstrafe anwenden, muss es aber nicht.

Nein, bei der Todesstrafe gibt es kein stichfestes Argument dafür, sondern nur Gegenargumente.

Und das mit der Kirche müsstest du schon beweisen, ich glaube es nämlich nicht.


Nochwas: In Kalifornien sitzt derzeit einer in der Todeszelle, der eine große Straßengang in Los Angeles gegründet und u.a. 4 Morde begangen hat. In der Haft allerdings hat er seine Fehler eingesehen. Er schreibt heute Kinderbücher gegen Gewalt, versucht, Kindern zu zeigen, wie schlimm es ist, wenn man sich in die Spirale der Gewalt bei solchen Banden hereinziehen lässt und ist ein Idol für alle Anti-Bandenkriegs-Organisationen dort, weil er über eine Glaubwürdigkeit verfügt, die kein Sozialarbeiter jemals haben kann. Und dieser Mann soll hingerichtet werden. Sein Gnadengesuch ist abgelehnt worden. Wenn er wirklich gerichtet würde, wäre das ein Symbol. Dafür, dass es keinen Zweck hat, sich zu ändern; dass diese Gesellschaft gnadenlos ist, dass man als schwarzer Jugendlicher in irgend einem Ghetto überhaupt keine Chance hat, der sinnlosen Gewalt zu entgehen.

Und was steht dann in unserem Reli-Buch? Das ist die schlussfolgerung aus einem Text daraus.

ICh frag mich was für ein Typ das war :hmm: es giebt wirklich solche die sich bessern, aber das ist wohl eher die Minderheit. Und wer auf lebenslänglich verurteilt wird, der weiß schon im Vorraus, das er tun und lassen kann was er will, ohne dass ihm was zustößt.

Ich denke auch nicht, dass viele Menschen an dem System vorbeikommen, dass vor Rückfalltäter vorbeikommen, wenn sie sich nicht wirklich ändern. Ich glaube auch, wenn du 15 Jahre deines Lebens für einen Fehler bezahlen musstest (den du auch eingesehen hast), dann wirst du sicher kein Rückfalltäter.

Hängt von deinen Mithäftlingen ab.

Woher soll ich das wissen?

Außerdem bin ich der Meinung, dass man sich, wenn man mit solchen Menschen rein gar nichts zu tun hat, so ein Urteil wie "Die ändern sich sowieso nicht!" oder "Hängt von den Mithäftlingen ab." nicht erlauben kann.

PS: Ich liebe Einzeilenpostings! :grrr:

Und ich Menschen, die sich jeder Argumentation verweigern.

Und argumente die genen diese Gegenargumente stehen.


Ausserdem meine ich nicht, dass es sinvoll ist die Todesstrafe auch immer zu Vollstrecken.

Richtig ist, dass es von den Mithäftlingen abhängt, ob sie sich bessern und von ein paar "Psycholigen", die bestimmen wann sie (Häftlinge) in D wieder Frei rumlaufen dürfen. Und natürlich von Rassisten (in den USA- "Schwarze gegen Weiße") die auf die Politiker Druck machen.

Nein da wieder Spreche ich dir ganz entschieden auch in Deutschland ist Lebenslang = Lebenslang aber bei uns gibt es die Möglichkeit erstmals nach 15 Jahren einen prüfung zu beantragen auf Entlassung sofern der Richter keine Mindestverbüß dauer fest gesetzt hat.
Nun zur Todesstrafe also es gibt bestimmt einige Delikte wo die Hinterbliebenen das für gut heißen würden ich dagegen finde es weniger Sinnvoll und ausserdem müsste man hierzu unser Grundgesetz ändern und wenn wir das Anfangen werd schützt dann die Normal Bürger vor Jeglicher Willkür der Regierung dann könnte man ohne große Probleme unser Grundgesetzt nach lust und Laune ändern.

Was passiert wenn man wie hier schon angesprochen ein Unschuldiger getötet wird!!!
Hier in Deutschland ist das schon gut wie es ist.

das stimmt nicht, ich weiß zwar nicht wie lange genau bei uns lebenslänglich ist, aber es ist nicht ein leben lang, wenn man einen wirklich sein leben lang weg sperren will, da kommt er in ne geschlossene anstallt und nicht ins gefängnis.

Woher willst Du das Wissen arbeitest Du im Gefängnis !!??
Ich kann das mit Sicherheit sagen nun zieh Deine eigenen Schlußfolgerungen

arbeitest du in einem gefängnis oder wie?
ich mach gerade ein praktikum in einer geschlossenen anstalt.

Bei Dir sind nur die bei denen der § 21 zutrifft also auf richterliche Einweisung oder ist das der § 63 ich weiß das auch nicht so genau bei so vielen § ,und die anderen sind nun mal im Gefängnis.:rolleyes:aber zurück zum Thema sonst kommen wir vom Thema ab.

immer ab mit den köpfen...u. das gleich nach dem entgültigem vollstreckungs bescheid.

mörder,terroristen,menschenhändler(yuri is einer von denen),totschläger nur bedingt,sittiche sowieso (aber zu erst den schniedelwutz -damit sie auch was davon haben ,von den schmerzen versteht sich -...:cool: :cool: :cool: )-von wegen kindheit u. so- *was du nicht willst was man dir tut.......*
dieben sollte man die klauende hand abhacken (dann machen sie es nie wider ..wetten? -zu mindestens in den fanatik ländern wird es noch so gehandhabt/ab...:D :D )
zuhälter standrechtlich erschossen.
dealer auch wech.....(baue nämlich selber an)

der bis hierhin reichende post, is mein totaler ernst

noch jemanden vergessen???:twink:...wenn ja auch kopf ab ....:D

------------------------------------------------------------------------------------
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Original geschrieben von TMOA


das stimmt nicht, ich weiß zwar nicht wie lange genau bei uns lebenslänglich ist, aber es ist nicht ein leben lang, wenn man einen wirklich sein leben lang weg sperren will, da kommt er in ne geschlossene anstallt und nicht ins gefängnis.

craim

grins durch einen saudummen fehler ...es war ne PN ,mußte ich alles noch mal tippen
 

immer ab mit den köpfen...u. das gleich nach dem entgültigem vollstreckungs bescheid.

mörder,terroristen,menschenhändler(yuri is einer von denen),totschläger nur bedingt,sittiche sowieso (aber zu erst den schniedelwutz -damit sie auch was davon haben ,von den schmerzen versteht sich -...:cool: :cool: :cool: )-von wegen kindheit u. so- *was du nicht willst was man dir tut.......*
dieben sollte man die klauende hand abhacken (dann machen sie es nie wider ..wetten? -zu mindestens in den fanatik ländern wird es noch so gehandhabt/ab...:D :D )
zuhälter standrechtlich erschossen.
dealer auch wech.....(baue nämlich selber an)

der bis hierhin reichende post, is mein totaler ernst

noch jemanden vergessen???:twink:...wenn ja auch kopf ab ....:D

------------------------------------------------------------------------------------
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Original geschrieben von TMOA


das stimmt nicht, ich weiß zwar nicht wie lange genau bei uns lebenslänglich ist, aber es ist nicht ein leben lang, wenn man einen wirklich sein leben lang weg sperren will, da kommt er in ne geschlossene anstallt und nicht ins gefängnis

------------------------------------------------------------------------------------
so dann laßt mal craim an die antworten ran....

1. lebenslang (LL) liegt in D- bei 15 jahren ,bei den amis 25 jahre.

2. lebenslang bedeutet das der strafgefangene keine bewährung vor den 15/25 jahren bekommt...erst nach den 15/25 j wird eine anhöhrung gemacht ,wenn der straftäter nicht sogar mehrmals lebenslänglich bekommen hat.

3. ein straftäter kommt in eine haft -anstallt..niemals in eine therapeutische anstallt.

4. ein straftäter der mit lebenslänglich verurteilt is, kommt in eine hochsicherheits-anstallt...(man darf auch gefängnis, zu haft anstallt, sagen)

5. eine sogenannte *anstallt* wird von den *männern in weißen kitteln* geleitet u. zählt zu den landes- kranken -häusern (LKH)...ob offen o. ne geschloßene anstallt

so wenn ihr noch mehr fragen haben solltet ...z.b:wie erkenne ich vorzeitig nen sittich -wie mach ich ihn mir gefügig/unterdrücke ihn/mißhandele ich ihn,
wie/womit mach ich nen leckeren aufgesezten zu weihnachten o. anderen anlässen,wie verkürze ich meine haftstrafe (natürlich keine LL-häftlinge)...u.s.w....

craim der sagt:

``jetzt wollt ihr bestimmt wissen woher weiß der das alles....´´
....-*schwere räuberische erpressung,mit schuss-waffe*...3 j ohne bewährung + 2 j führungs -aufsicht nach der haftstrafe.

führungs-aufsicht = das selbe wie ne bewährung ...aber ...
bei einer bewährung brauch man keine haftstrafe absitzen....der haken is folgender....
die bewährung fällt meistens um ein vielfaches mehr aus wie die haftstrafe ...u. wenn man in der bewährungs -zeit...
---B.s: 3 jahre haft auf 5 jahre bewährung freigegeben--
...negativ auffällt/straffällig -wird o. einer ....
*mich nur anschwärzt*.... das man ihn körperlich ne`verletzung zugefügt habe (er hat sich z.b: selber verletzt)......würde man sofort einfliegen u. die haftstrafe die zur bewärung ausgesetzt war, voll absitzen.
den vor gericht hat ein ...
beamter =eineinhalb -stimmen
ein zivilist =eine -stimme
einer auf bewärung =ne halbe - stimme

ja hart aber ungerecht.....

Britney Spears hatte doch diesen intelligenten Beitrag gebracht: sie findet Todesstrafe gerechtfertigt, damit die Verbrecher fürs nächste Mal Bescheit wissen oder so ähnlich:crazy:
Ich finde die Todesstrafe unnötig. Es gibt schlechte Menschen, diese verdienen dann auch durchaus harte Strafen, aber soar lebenslänglich ist meineserachtens zu hart. Harte Zwangsarbeit in Gefangenschaft als äusserste Strafe , aber über den Tod eines anderen Menschen hat keiner zu urteilen.

soso....nur warum glaube ich dir das nicht wirklich????????????

ich würde zu gerne deine reaktion wissen wenn du nach hause kommst u. einer einfach weil er lust hatte deine eltern (ich will jetzt mal das ganze etwas hochpuschen ,also nimms nicht persönlich).....abgeschlachtet hat ......

du wärst damit zu frieden wenn der dann einfach nur...
zittat:
´´Harte Zwangsarbeit in Gefangenschaft ´´..macht sagen wir für (weil du ja auch lebenslang für ungerecht hälst)...10 jahren ,als äusserste strafe für gerecht??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ??????????????????????????????


craim der sehr gespannt is auf deine antwort

Nein craim das ist zwar echt ein Extrembeispiel, warscheinlich würde ich dem Mörder auch den Tod an den Hals wünschen, aber ich halte die Todesstrafe nach wie vor für falsch. Und ewige Freiheitsstrafe kommt dem eben auch sehr nahe. Wie gesagt das ist meine Meinung. Du musst sie ja nicht verstehen, aber ich finde eine gewisse Achtung vor dem Leben gehört dazu.

mit der achtung is ja ok ...nur einer der das leben anderer missachtet hat gehört auch missachtet....

craim

und wieso?

Du solltest dir wirklich mal die Amnesty-Seite ansehen.

PS:Eine neue Erkenntnis für mich -> es gibt radikale Law-and-Order-Kiffer :D

Also ich votete für "in bestimmten Fällen".

Kinderschänder, Vergewaltiger, Terroristen usw. gehören alle auf den Stuhl.

Wenn bei einem Verbrechen keiner umkam, dann Gefängnis.

"Ich bin mir sicher, dass einige Leute noch am Leben wären, wenn es die Todesstrafe geben würde."

Also zurzeit steht meine Meinung( Wechselt fast täglich;) ) auf:
"Nur wenn der Mord der Mörder das/oder eigentlich die Opfer tötet, weil er es dem Staat "mal so richtig zeigen" will."

erlich ich habs versucht aber so ganz werde ich nicht schlau aus deiner meinung..:confused:
bis du jetzt dafür o. dagegen??
...u. biste nicht auch der meinung das die wenigsten *morden* nur um dem *staat* es zu zeigen???????????????????????????????

craim

??? du weißt schon, dass das so gut wie keiner macht? die meisten töten doch aus rache, habgier oder spaß, nicht weil sie dem staat etwas beweisen wollen...

ich finde das man auf gar keinem Fall die todesstrafe aushängen darf
den sobald man einen tötet ist man nicht besser als der täter
und die hohen herren die das entscheiden machen einen anderen menschnen zum mörder und das finde ich nicht richtig

aber ich finde das was sie in holland machen gut

sterbehilfe

wenn jemand wirklich sterben will dan ist es doch das beste wen ihm ein arzt hilft.
das finde ich in ordnung

:hmm: und von woher willst du wissen, das es der gestorbene wirklich gewollt hat? Da können die Ärzte viel manipulieren.

Ausserdem:
Dt.Grundgesetz:
Artikel 1
(1)Die würde eines menschen ist unantastbar. Sie Zu achten und zu Schützen, ist Verpflichtung aller staatlichen gewalt

...

Artikel 2:
(2) Jeder hat ein recht auf Leben...

sorry das ich hier mal diese unterhaltung unterbrechen muß ..aber aktion sterbehilfe sollte wenn schon denn schon ein neues thema werden ...da gehen nämlich auch die meinungen weit aus einander

craim der für sterbehilfe is ..nur so angemerkt

MAch halt nen Thread auf.

Nix gegen abschalten von geräten, wenn absolut und total keine Hoffnung mehr zur Heilung besteht, aber Aktive Sterbehilfe ( :nein: )ist doch wohl mord