wie hats denn ghandi genacht? :o:

Äh, Ghandi hatte es aber nicht mit einer staatlichen Terror-und Liquiedierungseinheit zu tun, sondern mit der britischen Kolonialverwaltung. Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied.

hätte sich das Volk zusammen gegen hitler geweht wärs recht schwer für ihn gewesen:o:
bez., es ist ja kein Vorwurf, ich hätte auch Gefallen daran gehabt es den Alliierten heimzuzahlen;)

Im Faschismus und im Kommunismus ist das das geringste Problem. Es herrscht Diktatur. Wer dem Regime nicht folgt oder wohlmöglich noch protestiert hat verloren.

Wie Germane45 schon sagt, die die Probleme machten, bekamen besuch von der SS etc. ...

angenommen das volk ist als ganzes gegen die Regierung, was soll die Regierung da machen? Alle erschiessen?

wenn das so ist dann würde die regierung garnicht an die macht kommen und es wird immer welche geben die sich auch die seite der mächtigen stellen und so bald es erste tote gibt werde manche den aufstand bestimmt nicht mehr weiter führen

Wenn jemand an die macht kommt kann es ja anderst aussehen als nachher. . .

Zu diesem Thema schaust du dier am besten die letzten 50 Jahre der russischen und chinesischen Geschichte an. Ist dir viellleicht die bezeichnung chinesischen Problemlösung ein Begriff?? Wenn nicht, dann erklär ich dir schnell.
1989 demonstrierten friedlich tausende Studenten auf dem platz des himmlischen Frieden in Peking für mehr Rechte. Die Antwort der Regeirung war, dass man ohne Rücksicht Panzer auf die demonstranten geschickt hat und die NICHT angehalten haben. Dem Niederwalzen durch die Panzerketten, kam noch Sperrfeuer durch Maschinengewehre hinzu.

Du kannst damit rechnen, dass ein faschistischer Staat wie Nazi-Deutschland ebenfalls zu diesen Masnahmen gegriffen hätte. Wobei die Taten der SS und der Gestapo schon ausgereihct haben.

In seinem Buch deutete Hitler zwar an, dass er früher oder später den einen oder anderen Staat überfallen würde um den Lebensraum im Osten zu sichern aber "Mein Kampf" war viel mehr von Hitlers Hass auf das Bürgertum geprägt und vor allem von Ideen wie man diese gesellschaftliche Gliederung sprengen könnte. Was auch später mit der Gleichschaltung von Gruppierungen und der hohen Gewichtung des Arbeiters versucht wurde.

Außerdem: Bücher von Leuten werden meist nur interessant für die Masse wenn auch der Autor über einen hohen Bekanntheitsgrad verfügt. Heute erlebt man dieses Phänomen anhand der geistigen Tieflieger wie Bohlen oder anderen.

trozdem hätte man doch damit rechnen könn das jemand der schon ein putsch versucht hat dafür in gefängnis kommt dann ein buch schreibt wo drin er auch wenn er das nur andeutet den ein oder anderen staat zu überfallen das er das ernst macht oder nicht aber? und zum punkt geistige tiefflieger hat deutschland das land der denker und dichter ja wohl den vogel abgeschossen mit bohlen nadel..... einfach nur traurig. gibt es im moment eigentlich was neues was lesen wert ist und was aus deutschland kommt?

Ja.

ich bin ja dankbar für eine antwort aber was ja gibts gut bücher oder hab ich mit mein text recht und falls du bücher meinst titel???

Nur ein Beispiel:

Durs Grünbein
"Vom Schnee oder Descartes in Deutschland"

erschienen September 2003, von einem deutschen Autor und lesenswert.

Man sollte eben nicht von dem, was sich massenhaft verkauft und was die Massenmedien interessiert, auf die gesamte deutsche Buchproduktion schließen. Es erscheinen durchaus immer wieder gute Bücher. Die von Bohlen, Effenberg, Naddel, Kübelböck usw. gehören nicht dazu.

Hier mal ein Beispiel
http://shop.spiegel.de/go/place!SPONBOOK

(Ich kanns nicht lassen :p)

Man sollte nach Möglichkeit bei politischen Büchern zum selben Thema nicht nur auf einen Autor zurückgreifen, weil dort oft schon eine vorgefasste Meinung als roter Faden durch das Buch geht.

Besser verschiedene Autoren wählen, dann kann man sich besser eine eigene Meinung bilden.
Die Gefahr besteht ansonsten, zu einseitig zu Wirken.

Wer kennt das nicht, aber das waren nur so 1000 von 1 milliarde, sicher ist es nwahrscheindlich aber die regierung kann definitiv nicht das ganze volk hinrichten. . .
Sicher, eine solche situation wird nicht eintreffen. . . aber ich hab geschrieben wenn das ganze volk gegen die regierung wäre



Bez.:
In Russland gab es auch eine Revolution

Das nicht, aber es reichen durchaus die Exempel aus, um ein Volk ruhigzustellen.
Wie lange haben die Ungarn warten müssen, wie lange haben die Tschechen warten müssen, bis sie endlich wieder hre Stimme erheben durften. Selbst wenn das gesamte Volk gegen die Regierung ist, solange ein Diktator auf Polizei, Geheimpolizei, Militär und dieverse andere Organe zählen kann, kann das Volk nicht gewinnen.

Selbst wenn sich die Deutschen gegen die Regierung der NSDAP gestellt hätte, hätte diese noch auf SA und SS zählen können. Einzig und allein die Wehrmacht hätte die gefestigte Nazi-Regierung stürzen können, nur selbst die Wehrmacht wurde nach und nach unterwandert.

Hmm man hätte die Regierung einsperren können :D

so weit wärs garnicht gekommen die die es versucht hätten sich zur kpd gesellen könn oder gleich ne kugel kaufen