Und du kannst mir glauben, wenn man nichts zum Thema beitragen kann, dann besteht auch die Möglichkeit sich einfach mal zurück zu halten :rolleyes:

Wieso? Eine einheitliche Meinung verhindert beispielsweise Streiterein, in einer Welt in der alle gleich sind, gibts keine Außenseiter, keine Minderheiten etc.
Also, was ist so falsch daran, wenn alle das selbe denken, tragen, sagen? Was ist so falsch daran?

Oh ja, mörderverdächtig die Kathrin :sli:

Die hatte ich schon immer unter Verdacht :twink:

ohja, ich hatte überlegt, mir den satz in die sig. zu setzen ... ich rofl mich wech


http://www.beepworld.de/memberdateie...i/aufsmaul.gif



@TMOA: is ja nicht dein ernst, oder? genau das versuchen wir, churchill zu erklären, es gibt nicht nur schwarz und weiss, sondern auch viele bunte farben dazwischen und menschen in kategorien einzuteilen, ist mehr als nur oberflächiges denken, es wär todsterbenslangweilig, wenn nicht alle menschen so unterschiedlich wären, wie sie sind


achja..BTT, cem ich kann auch nicht mehr schlafen, seit ein gewisser mensch, gewisse andeutungen im TS mir gegenüber gemacht hat http://www.beepworld.de/memberdateie...ivi/nonono.gif

ich würde an deiner stelle keine wörter mehr verwenden in denen tod vorkommt oder die man mit gewalt in verbindung bringen könnte ;) sonst bist du nicht mehr nur mittelschwer verdächtig ;)

Sepuku ich will den link bitte ,...

PN ? :D

o man. also nach den aussagen mancher leute müsste ich ja nach den ferien einen amoklauf in meiner schule machen: ich hab postal 2 gespilet und fand die aussagen des postal dude lustig, genauso wie ich es lustig fand als die katzen vom himmel geregnet sind(schwachsinnig aber lustig)...ich fands zwar nicht lustig den leuten den kopf abzuschlagen aber trotzdem hab ichs einfach nen paar mal gemacht....(ich pass in euer profil,wa^^)
dann hab ich vor nem halben jahr braindead gesehen, und wiederrum fand ich den lustig. zwar wurd der zum ende hin etwas ekelig, aber ich kann nicht sagen, dass ich davon nicht schlafen konnte oder sowas. es gibt noch jede menge mehr gewaltfilme und spiele, die ich gesehen/gespielt hab, aber trotzdem verspüre ich nicht den drang, jm zu töten!!! seltsam.......

und das mit der bundeswehr lass ich lieber völlig unkommentiert,omg

es gibt natürlich immer wieder kranke, die durch gewalt in filmen/spielen zu sowas ermuntert werden, aber wie gesagt, die sind vorher schon krank und wurden es nicht durch das spiel/film gemacht. früher oder später hätte der erfurt amokläufer sowas in der art auch so gemacht, davon bin ich überzeugt!

edit: das einzige wovon ich drang zum töten krieg is pokemon oder teletabbieshttp://smilies.cncforen.de/smilies/A.I.Crazy.gif

Genau, außerdem war das angeblich von CS inspiriert. Aber ne AWP haben sie in den Nachrichten nie erwähnt. Und gemessert wurde auch keiner glaube ich. ;)

Scharfe Grüße :D

/Edith sagt ich soll Doom III spielen und ihr die Typen mit der Säge vom Hals schaffen! :ast:

Natürlich wäre es langweilig, allerdings ist es uneffizient und unkollektiv. Dadurch, dass alle Menschen anders denken, gibt es logischerweise auch Uneinigkeiten, Uneinigkeiten führen zu Streitereien oder im Extremfall zu Kriegen. Ja, du hast recht, Kriege sind sicherlich nicht langweilig...

Wenn die Menschen gleich oder zumindest ähnlich sind, gibt es keine Außenseiter die meinen sich wichtig machen zu müssen. Außenseiter behindern den Vormarsch in jeder Hinsicht. Oder willst du bestreiten, dass Menschen die sich einiger sind mehr erreichen als Menschen die sich nicht einig werden können?


Erklär mir, was Beispielsweise falsch daran wäre, wenn jegliche Rechtsextremisten und Linksextremisten nicht mehr existieren würden, sondern nur noch als einheitliche Masse dastehen würden?



Zum Thema Erfurt:
Spiele/Filmen führen nicht dazu, dass man Gewalttaten begeht, sie führen nur dazu, dass die Hemmschwelle herabgesetzt wird.

kriege waren wohl kaum gemeint mit dem nicht-langweiligen.
es gäb keine kriege mehr, das ist richtig. nur sag mri mal, wer sollte bestimmen, in welcher richtung alle menschen gleich sein sollten? als beispiel was sicher auch zu dem langweilig/nicht langweilig passt: wird es so gemacht, dass der alkohol(ein thema wo sich die bevölkerung wohl teilt) gänzlich abgeschafft wird, ist ein großer teil des spaßes der menschheit vergangen. oder bestimmt eine nonne/katholischer priester wies läuft, dann hat niemehr irgentwer sex....
wer sollte nun entscheiden, wie diese gleichheit aussieht? durch eine demokratische wahl der erdbevölkerung? hmmm, hitler hat man auch gewählt....

Ich setz ihn hier rein da es sich um einen Film der Cannes Filmfestspiele handelt und damit in die Kategorie "Kunst" fällt.

Wäre es Echt dann würde ich es nicht tun.
Etwas zum File,

Quicktime Movie
lieber erst ausladen lassen und aus den Internetoptionen mit rechtsklick kopieren und dann aus einem anderen Folder öffnen.
Mit Strg+3 kann man den QT player in den "fast" Fullscreen Mode bringen.
Auch wenn es nur die Freeware Version ist.

Fullscreen Mode ist nötig da man fast nix erkennen kann.
--------------------------------------------------------------------------
Für Menschen mit Moralisch Gesunden Werten ist es meines erachtens besser diesen Link nicht anzuklicken.

Immerhin wird hier ein Mensch auf Brutalste Weise Vorsätzlich unter Zuhilfenahme eines Tatwerkzeugs und aus *verwerflichen Gründen getötet.

Überlegt es euch gut!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
http://www.muchosucko.com/link3929.html

*Verwerflich = iur. aus Rache oder Geldgier oder Neid.

Da ist leider das Problem, durch Waheln würdest du das Problem nie lösen können, durch Demokratien förderst nur geradezu die Minderheitsbildung. Das gleiche Denken und Handeln wird vermutlich in den nächsten Jahrhunderten noch rein theoretisch bleiben. Allerdings gäbe es durchaus Möglichkeiten diese zu erreichen. Gut, man könnte einfach hingehen und jeden tot schlagen der anderst denkt...

Ich weiß schon, dass das nicht gemeint war, aber es führt nun mal Kriegen. Genauso wie Alkohol immer wieder zu Gewaltausbrüchen oder Unfällen führt. Nicht-langweiliges hat nun mal ansich, dass es die mögliche Gefahr mit sich führt.

Noch etwas zur Begründung , der link ist jetzt hier als Diskussionsgrundlage.

Zur Vorgeschichte:

Der Typ dem das Gesicht massiert wird, hat die schwangere Freundin von dem Kerl mit dem Feuerlöscher Komatös geschlagen und Vergewaltigt.

In diesem Filmabschnitt den Arm des besten Freundes gebrochen und versucht ihn zu Vergewaltigen.

Folgende Frage steht zur Diskussion.

Ist Selbstjustiz Sinnvoll?
Wie würdet ihr unter gegebenen Umständen reagieren?

Als erstes mal, ich hab mir den Link NICHT angesehen, ok?

Gute Frage! Gesellschaftlich gesehen nicht. Das endet in Anarchie und Chaos. Weil jeder jedem an die Gurgel springt und es keine "rechtliche Grundlage" mehr gibt.
Menschlich? Naja, Marianne Bachmeier als Stichwort. Die hats durchgezogen und bitter dafür bezahlt. Andererseits wußte sie was auf sie zukommt wenn sie so handelt.
Trotzdem halte ich Selbstjustiz für keine gute Idee. Jeder hat andere Maßstäbe was wie geahndet werden sollte. Das kann nicht gut gehen glaube ich.

Die Frage kann ich nicht beantworten. Genausowenig wie jeder andere der nicht in derselben Situation ist bzw. war und bereits gehandelt hat. Oder halt auch nicht.

Nachdenkliche Grüße :confuse2:

P.S. Apropos Selbstjustiz, also Charles Bronson in "Ein Mann sieht rot" war schon ne cool Sau. Dicke Wumme und weg mit den Nachbarschaftsproblemen! :D

/e Wie immer, die deutsche Schriftsprache...

sinnvoll? ich glaube nicht, aber in so einer situation weißt du glaub ich nicht mehr wer du bist und was du tust... ich habe zum glück nicht mal eine annähernd so etwas durchmachen müssen, und hoffe das dies auch so bleibt :(

und bei dem ausdruck musste ich doch trotz dieser absolut grässlichen brutalität schmunzeln, da du ja vorher gegen solche brutalität warst, und nun scherze drüber machst :)

DAS glaubst aber auch NUR du :rofl::rofl::rofl::wrofl:


Wenn man keine ahnung hat.. naja den spruch kennen wir ja langsam, nicht wahr herr Danger? :rolleyes:

@cem, sorry dass ich deinen thread vollspamme, das oben geschriebene wollte ich nicht einfach so auf meinem kumpel sitzen lassen ;)

Ich weiss ja nicht ob du dich auch so Artikulieren kannst wie Churchill , was ich stark bezweifle. Und mit dem Duden alles nachschauen is nicht schwer ;) es verstehen dagegen sehr :D.

Hört auf rumzuheulen!

Und Churchill schreib nicht wieder solche Romane :)

"Und wegsche" Grüße :D

/Guckst du Duden machst Du richtig :rolleyes:

/Bin isch krass odä was? Da schleicht der Churchill durchs FOF Forum und ich als Killer feuer nen Schuß ins Blaue, und was ist? Headshot. Mo Mo Mo Mo Monsterkill!!! :D

So, ich wende mich mal dem einzigen interessanten Beitrag zu.

Da hat doch mal einer eine Idee gehabt. Keine ganz neue Idee.

"Daß sich das größte Werk vollende,
genügt ein Geist für tausend Hände."
Goethe, Faust II

Ich sehe davon ab, zu beurteilen, ob sie richtig ist, weil sie schon daran scheitert, daß sie nicht funktioniert.

Warum funktioniert sie nicht?

1. Weil die Menschen natürlicherweise verschiedene Interessen haben.
2. Weil es immer Menschen geben wird, die denken. Und wer denkt wird immer zu Ergebnissen kommen, die sich etwas oder stark von der Mehrheitsmeinung unterscheiden.

Daher kann eine wie von dir dargestellte Einheitsgesellschaft stets nur ein Schein sein. Das heißt, bei vielen klappt es, aber bei einigen ist es nur Täuschung, die zum Selbstschutz benutzt wird.
In diesen wenigen, liegt der Keim zum Scheitern der ganzen Sache und es ist unvermeidbar, daß sie scheitert. Diese Leute, nennen wir sie Renegaten, würden ja irgendwann beginnen, im Verborgenen gegen das System zu arbeiten. Das heißt, die Normalen unter ihnen würden Sabotage verüben, die Entschlosseneren würden versuchen, die Macht im Staate an sich zu reißen, entweder als U-Boot oder im Rahmen einer revolutionären Untergrundgruppe.

Der andere Aspekt ist, daß eine solche Einheitsgesellschaft durch das Fehlen von Kontrollmechanismen stets dem Mißbrauch durch einen Diktator für seine persönlichen Ziele zum Opfer fiele. Das Urbild zu einer solchen Gesellschaft (klar erkennbar die Zwangsnatur und daraus resultierend die erwähnten Geheimoppositionellen) und eines solchen Mißbrauchs ist das Dritte Reich.

Wenn das klappen sollte, dann müßte man die Gehirne schon gleichschalten, á la Borg. Dann würde es funktionieren.

Das beantwortet meine Frage nicht, angenommen wir hätten die Möglichkeiten der Borgs. Angenommen unsere Gehirne wären aus irgendeinem Grund gleichgeschalten. Was wäre so schlimm daran? Wieso brauch man überhaupt Außenseiter, Querschläge, Leute die aus der Masse herausstechen?

hast du dir schon mal die borgs näher angeschaut? :p

hm wurde schon etwas weiter oben erwähnt, und das hat mir zu gut gefallen um es noch umzuschreiben:

Es geht ja mir ja nicht um die Borgs, es geht einfach um den theoretischen Fall, dass es keine Menschen gibt, die aus der Masse herausstechen.

Sorry, falls das nicht ganz zur Diskussion passt. Aber ist es wirklich so schwer seine EDITs kenntlich zu machen Churchill. Auf die Weise kann ich meine Beiträge 10x so editieren, daß der "Nachposter" immer schön dumm da steht. Ich meine, wenn Du das brauchst, dann will ich nix gesagt haben.
Ansonsten mach einfach ein /e ran und schreib kurz was du änderst, dann gibts keine Mißverständnisse.

Hinweisende Grüße :D

P.S. Muß ich das jetzt eigentlich in jedem Thread neu schreiben...?

/e Ich komm mir im Moment echt vor wie die Borg. Mir ist total langweilig, auf Arbeit sind auch alle gleichgeschaltet....Resistance is futile!

hm irgendwie einleuchtend was du meinst, wegen kriegen usw.

aber glaubst du wirklich das es so sinnvoll is wenn alle dasselbe denken, usw.?

Abgesehen davon das ich persönlich glaube das dann die menschheit ausstirbt, denn wenn alle gleichdenken, und möglichst produktiv ausgerichtet sind, dann gibt es auch keinen spaß mehr und dann würden die menschen sterben.

und das würde auch nur jemand missbrauchen, man denke nur an WKII... damals hatte man ja auch versucht möglichst nicht aus der masse rauszustechen, und der der das tat wurde eingesperrt, vergiftet, ermordet....

und auch beispiel borg: alle denken gemeinsam, aber einen führer gibt es trotzdem. Der nutzt dies dann aus. Auch wenn die borgs nur erfunden sind, ein funken wahrheit ist überall dabei ;)

Naja, da musst du jetzt Unterscheiden, Einheitsdenken und Borg sind zweierlei Schuhe. Bei den Borg wird das Individuum ausgelöscht. Dort denken alle gemeinsam. Und die Borgführerin verwaltet das ganze.

Beim Einheitsdenken bleibt das Individuum erhalten, es wird gegebenfalls nur angepasst. Wie bei deinem Beispiel WK2. Dort sind durchaus Ansätze des Einheitsdenkens zu sehen, allerdings bei weitem nicht optimal. Und die Stärke und Effiziens des damaligen "einigen", deutschen Volkes kannst du auch nicht leugnen. Allerdings wird es mit Druckmitteln nicht dauerhaft möglich sein eine Einheit zu schaffen. Es muss entweder a la Borgtechnik oder auf freiwilliger Basis geschehen.

Wenn eine einheitliche Masse einen Führer auserkoren hat, der ebenfalls so denkt wie die Masse, dann kann es gar nicht zu einem Missbrauch kommen. Er koordiniert lediglich die Masse.

Wer zu viel Macht gerät missbraucht sie, auch wenn er glaubt etwas gutes dadurch zu bewirken ;)

Im WKII war es nur bereicherung, ohne etwas gutes bewirken zu wollen...

und freiwillig wird das nie funktionieren, da die menschen einfach zu verschieden sind ;)

darum: Druckmittel sind der einzige weg zur Lösung, was darin endet das jemand an der spitze steht der es gar nicht verdient hat/den die menschen nicht möchten aber aufgrund seiner Macht nicht mehr entkräftet werden kann. Und dadurch würde es wieder zu einem Kollaps kommen ausser man löscht das individuum aus

den führer könnte in dem fall wohl nur eine maschine darstellen. ein mensch der heutigen zeit wäre dazu nicht in der lage. aber was bei einer maschine passieren kann, seht ihr in der termnatorreihe, in der russland kampagnie von empire earse und vielem mehr. es ist einfach nicht möglich eine gleichheit ohne führer zu schaffen, und ein führer wird immer ausnutzen, falsches tun, evtl töten usw.
es wird immer theoretisch bleiben, soeine überlegung zu machen. davon bin ich überzeugt

Schön und gut, ich hab auch nie behauptet das es funktionieren würde :p

Ich wollte ursprünglich nur wissen, wieso wir Leute brauchen die aus der Reihe schlagen? Außer das man es nicht langweilig wird, da immer jemand da ist über den man lachen kann ;)

wieso über ihn lachen nur weil er aus der reihe tanzt? das verdient meiner meinung nach respekt und keinen spott :twink:

hm und laut der Theorie tanzen alle aus der Reihe, aber nur bei manchen fällt es auf ;)

Ihr wart es die davon gesprochen haben, dass es nicht langweilig ist, wenn einige Menschen aus der Reihe tanzen. Ich hab das ganze lediglich weitergeführt.

Wieder ein Vorzug von der Theorie: Keiner würde je verspottet werden.

hm und da kommt meine theorie mit den einfällen der menschen wieder ins spiel :p

Schon in Matrix wusste man das die menschen die perfekte welt nicht annehmen

Einspruch : Hypothetisch

auf der einen seite verstehe ich dich schon, TMOA, ich selber denke auch oft, wenn nur alle leute, denselben geschmack hätten!!! dann bräuchte ich keinen knoblauchstinker, oder diese quietschbunte mode, die einem in den augen weh tut , und und und, zu ertragen

das ist einfach zu erklären, gerade deswegen, geht es uns so gut (ich meine gut im sinne von fortschritt, technik und wissenschaft)
EINER hat das feuer für die menschen nutzbar gemacht
EINER hat das rad erfunden
EINER hat das penizillin erfunden
EINER hat irgendwie ausgerechnet, wie man das weltall entdecken kann ein anderer, wie man dorthin gelangen kann

du merkst woraus ich hinauswill, ich persönlich hätte wohl keine entdeckung dieser art gemacht und wenn ich nun das mass wäre, wie alle menschen sein sollen, sässen wir noch in höhlen und könnten womöglich noch nichtmal reden

und eine andere erklärung wäre, dass kein mensch alles weiss ... es muss musiker geben, die sich mit noten und instrumenten auskennen, leute die gut malen können, leute die sich so gut ausdrücken können, um bücher zu schreiben, wissenschaftler, putzfrauen, lehrer, kindergärtnerinnen ;) ich selber bin bin über jeden freundlichen KFZ-mechaniker froh und und und; die menschen MÜSSEN sich also voneinander unterscheiden, damit sie überleben können

(thema borg, sie würden untergehen, wenn sie nicht andere kulturen und forschungen assimilieren würden und dafür brauchen sie "andere" ... welten die nicht "wertvoll" für sie sind, lassen sie ja in ruhe, auch sie sind ständig auf der suche nach individuen, welche sie im fortschritt weiterbringen)


zu sepuku´s interressanter frage, selbstjustiz ,ich persönlich glaube, dass jeder dazu fähig ist, es braucht nur den "richtigen" auslöser, zu dem "kunst"film: ich guck mir ja viel mist an, aber bei vergewaltigung hörts definitiv auf, wenn meiner schwester (jetzt als beispiel) sowas zustossen würde, ich wär zu allem fähig , wenn allerdings jemand den lack an meinem auto absichtlich zerkratzt, dann überlass ich das den zuständigen behörden


edit: *mist, vergessen, .... ich wollt nochwas mit tod und verderben schreiben, passt nur nicht so richtig in den text ..hmm... TOD, VERDERBEN :p (nur um meinem ruf wieder gerecht zu werden *g)

Wieder eine intelligente Frage. Beachtlich. Mehr und mehr gefällt mir dieser Tmoa. Nun denn:

Nichts daran wäre schlimm. Wir hätten dann eine vollkommene Harmonie im Staate. Aber es wäre ein Ameisenstaat. (Was auch an sich nichts Schlechtes ist.)

Das besondere am Mensche ist eben das Göttliche. Und das Göttliche heißt, über die ihm zugewiesene Stellung hinauszuwachsen, neue Horizonte aufzureissen, neue Erkenntnisse zu erlangen. Das macht ihn groß und eben das macht ihn auch so gefährlich.

Das Ganze ist eine reine Bewertungssache. Gibt man dem ewig-friedlichen Ameisenstaat, in dem der Mensch zum Tier wird, den Vorzug, so wähle man ihn. Will man den göttlichen Teil im Menschen erhalten, so nimmt man dafür ewige Uneinigkeit, Hader und Krieg in Kauf.

Jeder wähle, was ihm besser erscheint.

Was ich wählte, dürfte jedem klar sein. Lieber einen Tag ein Gott, als Hundert Jahre eine Ameise. Sterben müssen wir alle; es kommt also darauf an, richtig gelebt zu haben, nicht, wie lange dieses Leben währt.

P.S. Daaprippa: Ich habe niemals den Sinn meiner Beiträge nachträglich verändert, um Antworten darauf ad absurdum zu führen. Ein Halbgott bedient sich keiner Taschenspielertricks.

loooooool ich halts im kopf nicht aus waaaahahahahahaha :rofl:

ich brüll mir jedes mal den arsch ab wenn ich deine posts lese (und alle in meinem ts channel auch)

ich glaub ich muss jetzt alle deine posts vom ganzen forum durchlesen das wird hammerlustig waaaaaahahaha

jaja ich weiss http://smilies.cncforen.de/smilies/D.O.nsg.gif

Ich habe den film nicht gesehen und weiss nicht ob ich ihn mir anschaue.

Es gibt schon seit langer zeit Bücher die auch solche inhalte aufweisen (wenn nicht extremer) nur werden uns diese heute über die ausgefielte filmtechnik (visualisierungsmethoden) direkt vor augen gehalten. Was du dir also beim lesen vorstellen würdest siehst du per auge im film dargestellt. Dies wirkt viel direkter, nicht so subtil wie in gedankenform. Deshalb wird die veranschaaulichung von direkter gewalt in den nachrichten und im fernsehen vermieden, dennoch ist es tatsache das solche dinge geschehen. Meiner meinung nach veranschaulichen solche filme einfach diese tatsachen genau. Wer also sehen will wie z.b auf abartuigste weise eine frau vergewaltigt wird soll das tun , ob aus mordlust oder neugier. Natürlich haben leute die solche filme machen nen kleinen schaden aber wer hat das schon nicht?

die ersten 30 minuten von saving private ryan sind auch voll krass und wievile menschen haben den gesehen? (Der gi der nach seiner mami schreit während seine gedärme aus ihm rausquillen.) Die leute sind bestimmt nicht aus mordlust in den film, sondern mehr aus marketing gründen der verkäufer und prestige des regisseurs.
Das wiederspiegelt unsere gesellschaft mit ihren bedürfnissen. Jemand der einen storymässig genialen film wie E.T gemacht hat hat später im leben saving ryan gedreht, da ist kein zusammenhang ausser geld verdienen und genug leute die sich das ansehen. Und wohlgemerkt filme wie saving private ryan oder full metal jacket sind antikriegsfilme. Wurden also bewusst aus pazifistischen gründen gemacht.


An churchill (den halbgott): wenn du auf der autobahn bewusst einen stau verursachst weil du bewusst nach rechts schaust dann ist das genau so bewusst wie wenn du dir bewusst bist das du nen film schaust in dem bewusst abartige gewalt dargestellt wird. Frag dich lieber wer solche filme macht und warum.

Und nochmal zur autobahn, ob ein ereignis geschieht und du dich entscheidest daran teilzunehmen (passiv, durch beobachten) ist das das selbe wie wenn du dich entscheidest ein ereignis geschehen zu lassen (film schauen) die entscheidung und das motiv sind immer das selbe und niemals unterbewusst.

Also lass mich an deiner rhetorik teilhaben grosser meister und bringe mir gegenargumente , churchill. Und bitte keine biblischen, bin atheist.

MENE MENE TEKEL UPHARSIN

soweit meine meinung

Ich würde dir ja gerne antworten, Golddime, aber ich weiß nicht worauf.

Was ist denn die Aussage, auf die ich antworten könnte? Ich sehe keine Aussage.

Oder ist die Aussage man kann dieses oder jenes tun? Das ist ja dermaßen trivial, daß du das nicht ernsthaft als Aussage anbringen willst, oder? Falls doch (O, Gott, wie tief kann man sinken!): das versteht sich von selbst und ich sehe keinen Anlaß, eine derartige Kinderei zu bestreiten.

Und Rhetorik ist die Redekunst sowohl, wie auch die Lehre von der Rede. Daher kann es in diesem Forum keine Rhetorik geben. Höchstens Stilistik!

Wenn du aber die Funken meines Geistes sprühen sehen willst, dann mußt du ihm einen Stein, woran er sich stoßen kann, geben und nicht solch kindische Selbstverständlichkeiten.

Also zurück marschmarsch, und erst die Hausaufgaben machen, bevor du den großen Churchill behelligst.

Wenn Deutschland den zweiten Weltkrieg gewonnen hätte und alle das selbe denken würden müßte ich den Wohnort wechseln!

Mit einem Schwerbehindertenausweis wäre dies bestimmt die Eintrittskarte für die Gaskammer oder als Versuchskaninchen auf dem OP-Tisch! :angst:

das is soagr mir n bissel zu brutal, vorallem wegen der gaydisco (nix gegen schwule), aber da holt sich ja einer einen r*nter, während der ein typ vermöbelt wird :kotz:

Nu sind se alle eingeschlafen...

Schnarchende Grüße :D

Lol......... um zum Theme zurueck zu kommen,

Das einzige Spiel was auf mich psychisch einwirkte war Paintkiller, nach ca 20 Minuten stellten sich bei mir die Haare auf den Armen und das war so stark das ich das Game von der Platte schmiss.


_the best greetings