wow Bush gewann Florida :omg:

Hippi es is aber 249 zu 211 :twink:

so stehts auf www.derstandard.at

wobei ich aber auch schon andre versionen auf cnn zb gehört hab das kerry ohio gewonnen hat :confuse2: ich glaubs erst wenns wirklich rum. zur erinnerung bei der letzten wahl hiess es auch anfangs gore hat florida gewonnen bis fox was andres berichtete ...

edit:die ham des jetz eben geändert von 269 auf 249 für busch ham wieder rückzieher bei ohio gemacht der staat is eben noch net fertig. offensichtilich wie die bush treuen sender wieder stimmung machen da krieg ichs kotzen boa

mfg ausn bergen

ja, und bei fox war der cousin vom bush geschäftsleiter. komisch, komisch...
...wenn man sich das nochmal bei farenheit vor die augen hält, geht einem dasa messer im sack auf! :soangry:

Ich lege mal Protest gegen die Aussage ein. Ich mag Bush auch nicht und mir wäre Kerry um einiges lieber (vielmehr falsch machenkann er ja nicht). Aber das hier ist nicht unsere Wahl, sondern hier entscheiden die Amis über ihre eigene Zukunft. Uns steht es nicht zu, dafür die Amis als dumm, blöd oder ähnliches darzustellen. da wählen die Amerikaner, was sie für richtig halten und das ist ihr gutes Recht, da hat die Welt nix gegen zu sagen.

Wäre es nur ihre eigene zukunft würde woh keiner einen Dreck darum kümmern, doch z.B die 40'000(oder wie viele auch immer) Toten Iraker können ja auch nichts 'für dass Bush gewält wurde oder?

Jedes Volk kriegt halt den Präsidenten/Führer den es verdient :D

Ich seh das inzwischen mit Galgenhumor ;)

Das Problem ist, viele Amis wählen aus Dummheit und aus Tradition den 'falschen'. Würden sie darüber nachdenken oder hätten sie überhaupt die Möglichkeit, sich darüber zu informieren und darüber nach zu denken, dann würden sie feststellen, dass sie gegen ihre eigentlichen Interessen wählen.

Warum wählen denn etwa 50% der Amis (von denen die wählen, sind ja meistens net viele) Bush, wenn der hauptsächlich eine Politik für die reicheren macht?

Ihre eigenen Kinder werden dann in den Krieg im Irak geschickt, gehen zum Teil für unsinnige Werte in den Tod und am Ende wählen die Trottel wieder Bush!!?

Zum eigentlichen Thema:

Komisch, dass ausgerechnet Bush eine so wahnsinnig offensiv orientierte Politik führt, wo doch so viele seiner Politiker selbst in irgendwelchen hohen Ämtern der Rüstungsindustrie sitzen :rolleyes:
Mal abgesehen vom Öl, dass im Irak ja nicht in unerheblich geringem Maße vorhanden ist. So ein Zufall, dass die Bush Familie ausgerechnet auch noch im Ölgeschäft tätig ist. Verschwörungstheorie hin oder her, aber allein das ist für mich ein Grund, Bush nicht zu wählen. Selbst wenn der Irakkrieg berechtigt gewesen wäre, ist Bush in meinen Augen mehr Geschäftsmann, als Politiker.

Diesmal giengen 120 Millionen Wählen, dies ist immerhin knapp die Hälfte, dazu kommen dass nicht alle Stimmnerechtigt sind, da viele der 280Mio (oder so) nicht volljährig sind.

hm so wie es aussieht dürfen wir uns bei dem Amerikanischen Volk bedanken das George W. Bush 4 weitere Jahre die USA und die Welt im Krieg gegen den Terrror führt zu dem denke ich das Bush ein wenig lockere die 2te Amtszeit angehen wird und der Bruch zwischen den USA und Europa repariert wird in diesem Sinne:

*zustimm* die letzte Wahl ging ja ebenfalls nicht mit rechten Dingen zu.

Welch ein "Zufall" das Bin Laden 3 Tage vor der Wahl, wieder "Angst" per Videotape verbreitet.
:ast:

Und was für ein Zufall dass Fahrenheit kurz vor der Wahl ausgestrahlt wird ;)

1. Ohio, Iowa und New Mexico sind noch offen.
voraussichtlich gewinnt bush new Mexico und kriegt somit 5 Stimmen, wären dann 259
Kerry wahrscheindlich Iowa und kriegt 7 Stimmen.
Man rechne Beide haben 259.
Dann kommt es noch auf Ohio an, das wird die Wahl entscheiden, Ohio wird aber laut CNN erst in 11 Tagen fertig sein.
Ich weiss ja nicht aber widerholt sich da nicht das szenario von vor 4 jahren?

2. Verstehe ich das Amerikanische Volk beim besten Willen nicht, Bush's Politik ist die Politik der Reichen und Superreichen, aber diese sind nicht die Mehrheit. Zudem schickt Bush die Söhne der Nicht Reichen in einen Krieg der einzig und allein da ist, die Reichen nochmals zu bereichern. Aber noch immer wählen sie für ihn.
Na ja, aber irgendwie kann man ihnen keinen vorwurf dafür machen, dass ihre Bildung der eines Drittweltlanfes nahe kommt, es keine unabhängige Medien gib und du somit glauben musst was dir vorgesetzt wird. Na ja, jedes Volk bekommt die Regierung die es verdient. Wenn viele Amerikaner gerne 2 Jobs haben um ihre Familie über die Runden zu Bringen, dann ist mir das egal, aber sie sollen bitte Ihren Cowboy an die Leine nehmen und nicht auf die Welt loslassen.

3.
Weshalb bist du nur so ein Amerikafan? Als Deutscher solltest du eher sagen, GOD bless Germany. Ich würnsche mir von Gott gar nichts da ich seine Existenz anzweifle, doch würde ich mir etwas wünsch, dann dass es meinem Land gut geht, und nicht den Affen jenseits des Atlantiks.
Ich war zweimal in Amerika und ich kann die Begeisterung dafür nicht verstehn, die Leute sind zwar freundlich, eine wirklich bemerkenswerte Mentalität, doch merkt man einfach dass sie sehr einfältig sind. Somit kann ich zwar ihre Wahl (Bush) verstehen, denn wer alles Glaubt was in den eigengn Medien kommt weiss es nicht besser. Scheinbar kann man dich da auch einordnen.

4.
Kannst du Terror nicht mit einem Krieg bekämpfen, sowie du Wasser nicht mit Projektilen oder Bomben zerstören kannst. Das Wasser weicht einfach aus und sammelt sich an anderen Orten wider, so auch der Terrorismus.
Der Terrorismus kann nur mit Integration, Toleranz und Wohlstand eingedämmt werden, denn nimmst du ihm den Nährboden wird sich das ganze von alleine erledigen.

5.
Das ganze Terrorgerede ist nur reine Panikmache, Terrorismus gab es schon lange vor dem Türmchentag in Amerika. Auch vorher gab es anschläge etc. Die Leute haben sich eigentlich nicht gross darum gekümmert. Doch seid dem 11.9 Ist immer gleich das Geschrei um Terrorismus und Nationale Sicherheit, doch ich muss sagen dass ich mich noch immer gleich sicher fühle wie vor dem 11.9. Ich denke die Wahrscheindlichkeit ist grösser dass ich einen Verkehrsunfall habe als dass ich durch Terroristen sterbe. Es git wichtigeres das man aktiv bekämpfen muss als den Terrorismus. Ich würde an stelle der Amis mal mit der Kriminalität im eigenen Land anfangen ;)

kein zufall, sondern volle absicht

In Amerika wurde es dann aber kurzfristig aus dem Programm genommen.

Ja und? Gibt uns das dann das Recht zu entscheiden, wen die USA als ihr Staatsoberhaupt bestimmen? Das obliegt nicht nicht uns, sondern ganz allein den Amerikanern. Den Amis passt es auch nicht, dass Chirac in Frankreich und Schröder in Deutschand die Regierungschefs sind, dennoch geht es sie nen Scheißdreck an, wenn die Bürger der beiden Länder wählen.
Und wenn die Amerikaner sagen, dass sie mit Bushs Regierung zufrieden sind, aus welchen Gründen auch immer, dann haben andere nicht das Recht, sich dort einzumischen. Die USA sind ein souveräner Staat und damit selber fähig sich eine Regierung zu geben, egal was der Rest der Welt sich dabei denkt.
Das gehört nunmal auch zum Wesen einer Demokratie, dass man das demokratisch ermittelte Ergebnis akzeptiert.

Auf der anderen Seite kennen wir wohl kaum die amerikanische Innenpolitik gut genug, um uns darüber ein Urteil zu erlauben. Wir kennen nur das, was nach Aussen hin ausgegeben wird, mehr nicht. Wir leben dort nicht, wir kennen es also nicht, sondern nur Fragmente. Genausowenig kennen wir die Innenpolitik von Kanada, also können wir uns nicht bei den Wahlen in Kanada einmischen.

nein, aber können die wer weiss wievielen kawaiter(hoffe is so richtig) und auch viele aus saddams volk etwas dafür, dass sie umgebracht wurden? jeder krieg hat tote, und auch tote zivilisten, aber hat saddam denn niemanden auf dem gewissen? ist saddam besser als bush?

ich bin auch gegen bush, aber man darf einfach nicht fakten verdrehen oder im zusammenhang verschweigen, das ist nicht fair...

die ameríkaner sehen anscheinend bush für fähiger sie zu schützen. micheal moore sagt, dass das nur so sei, weil man die alarmstufen immer wieder verändert habe und andauernd neue warnungen vergeben hat... tja, dann ist bush aber wohl nicht so blöd, wie einige immer sagen, vielleicht korupt und so was alles, aber wohl nicht blöd.

dann noch zur stimmauszählung in florida beim letzten mal. na gut, dort waren natürlich leute, die mit bush zu tun hatten oder verwand waren, aber mehr als ein indiz ist nicht vorhanden, das ist kein beweis für einen wahlbetrug. kein gericht in deutschland würde bush damit verurteilen können...

ich will ausdrücklich betonen, für kerry gewesen zu sein, nur sollte man trotzdem sich nicht von micheal moore´s propaganda blenden lassen, genauso wenig wie von der von bush

Sag mal Vegetto, kommt dir das nicht ein wenig komisch vor, dass Bush (oder die Bush-Familie, oder andere aus der Bush-Regierung) in der Rüstungsindustrie tätig sind, die Bush Familie im Ölgeschäft arbeitet und das Bush im selben Atemzug die Steuern für die Reichen (also praktisch für sich) senkt!?
Ich mein, in dem Zusammenhang, dass er a) einen Krieg führt (Rüstungsindustrie bekommt Aufträge, da neue Waffen erforderlich sind - d.h. wer Anteile an Rüstungsfirmen hat, bekommt Geld), b) in einem Land, in dem es viel Öl gibt (neue Möglichkeiten mit SEINER Öl-wasweisichwas-Firma weiteren Gewinn machen zu können) und am Ende c) die Steuern für die Reichen senkt [d.h. weniger Abgaben von seinem Gewinn durch a) und b)]!??

Abgesehen davon, hat er beim Krieg gegen den Terror ja noch nicht viel erreicht, denn Osama hüpft immernoch durch die Gegend und hat ja auch schon den nächsten blutigen Anschlag in den USA angekündigt. Na ja, aber kein Wunder, denn Amerika hat die Suche nach Bin Laden ja an örtliche Milizen übergeben. Da hat wohl einer keine Kosten und Mühen gescheut...

Und als nächstes hat er sich sein eigenes Terrorgebiet geschaffen, nämlich im Irak. Die Bilanz liegt dort ja bei mehr als 1.000 toten US-Soldaten und etwa 10.000 Zivilen Opfern. Mal abgesehen davon, was in Zukunft noch auf sie zukommt, denn die Gegend ist nach dem Krieg ja noch lange nicht befriedet. Man denke da nur mal an örtliche Winderständler.

Ja und zu guter Letzt hat Bush den bisher meist ausgeglichenen amerikanischen Haushalt ruiniert.


Na da bedanke ich mich doch herzlich beim amerikanischen Volk, da sie wahrscheinlich wieder ihren Bock zum Gärtner machen. Top Sache :thx:



@Derksen: Und, hat Bush jetzt den Irak befriedet? Gibt es nun niemanden mehr, der an Saddams stelle mordet? Die Amis haben ihren Teil getan, in dem sie 10.000 (und mehr) Iraker durch ihren Krieg getötet haben. Dafür, dass der Terror weiter geht, sorgen jetzt die überlebenden Ehemänner und Väter der ansonsten 'verstorbenen' Familien. Keiner hat dort um Amerikas Hilfe gebeten und somit wird auch keiner verstehen, wofür ihre Kinder/Frauen/Brüder/Schwestern und Freunde gestorben sind.
Nun fehlt nurnoch die passende Religion, die, je nach 'Auslegung', 10 (oder wie viele?) Jungfrauen im Paradies für jeden bereit hält, wer als Märtyrer stirbt. Na da kann der Terrorismus schön gedeihen, Gratulation :rolleyes:

also ist bush am terror schuld? hätten die kuwaiter, die umgebracht wurden nicht nach amerikas hilfe gerufen? oder alle anderen die saddam umgebracht hat? jeder einzelne hätte es, wenn er noch lebte. wenn ih alle umbringe, die das wollen, dann isses klar, dass es am ende heißt, dass es keiner mehr wollte.

die amerikaner bringen die leute nicht um, sondern die terroristen die amerikaner! dabei sterben auch zivilisten, natürlich haben einzelne amis einen anner waffel und bringen iraker um. hat bush ihnen das gesagt? hat das amerikanische volk ihnen das gesagt? das ist der unterschied: bush und amerika sind ein demokratisches land(person), indem allenfalls schwarze scharfe leben, um die sich die justiz kümmert, wenn das nun geht. saddam bzw der irak war soetwas nicht. dort wurden doch die befehle zur hinrichtung vom staat, von saddam gegeben. das ist ein unterschied, und genau das macht doch amerika zu etwas besserem als saddam´s regierung im irak.

den terror machen die terroristen, nicht die bekämpfer. hier im forum sieht man wirklich, wie sehr sich leute durch populismus blenden lassen, zum einen von bush, zum anderen aber von der gegenseite.

Hio

Todestrafe in den USA....?
Befürworter der TODESTRAFE... BUSH!

Das ist mit den exikutionen meiner meinung nach gleich zu stellen mit dem IRAK!

Bush ist def, ein Kriegsverbrecher meinermeinung ...er wird die welt in weitere Kriege verwickeln!

F4ck Bush!

in diesem sinne:

Ja, Bush ist mit schuld am Terror. Würde ich im Irak leben und wäre einer meiner Familie durch eine "Smart Bomb" getötet worden, dann wäre ich jetzt auch Terrorist. Außerdem ist er zu doof, Bin Laden zu fangen. Bzw. ich glaube er will ihn gar nicht erwischen. Wie viel Soldaten sind im Irak? 150.000? 150.000 Soldaten in Richtung Osamas und Bin Laden wäre längst gefangen worden.

Und den Terror machen auch die Bekämpfer. Ganz einfach in dem sie auch Zivilisten durch Bomben töten. Und das ganze auch noch für etwas völlig schwachsinniges, nämlich für WMDs, die es gar nicht gab.

Und in Amerika werden auch Menschen hingerichtet. Auf gehts, werft Bomben auf New York!



Was Kuwait angeht: Da hatten sie ihre Hilfe, nämlich durch den ersten Golfkrieg. Der zweite Golfkrieg kann ja wohl nicht mit dem Angriff des Iraks auf Kuwait vor 12-14 (?) Jahren gerechtfertig werden, oder?

die todesstrafe gibt es dort schon immer, die hat bush doch nicht eingeführt. man überlege mal wer dort umgebracht wird, sicher keine unschuldigen kleinen kinder oder sowas, sondern leute, die jemand anderes umgebracht haben! ich bin zwar auch gegen die todesstrafe, aber das ist doch nicht bush´s schuld. und mitleid für die dort verurteilten empfinde ich auch nicht. wenn sie jemand anderes umgebracht haben, verdienen sie auch den tod. das problem ist nur, dass ein fehlurteil einem unschludigen das leben kosten kann. das würde ich nicht verantworten wollen, daher bin ich dagegen, aus keinem anderen grund.

axo, bush ist mitschuld am terror....also war der irakkrieg vorm 11.9? aha....

falls du meintest, dass er mitschuld an weiterem terror sei... hm, also mich wundert dabei, dass deutsche nach dem 2ten weltkrieg keine bombenanschläge gemacht haben....seltsam, denn die waffen der russen waren sicher nicht so treffsicher, wieviele haben da wohl verwante verloren.....???? ich kenn keine fälle von terror....seltsam

1. Am Terrir der in Irak herrscht IST Bush schuld.
2. Du redest immer von toten Kuwaitern, doch sag mir doch mal, hat Saddam den Kuwait seid dem letzten Golfkrieg angegriffen? Ich denke nicht --> Es starben auch keine Kuwaiter aus dem von dir genannten Grund.
Aber wegen dem "zuhilfekommen" sind ca. 10'000 Irakische Zivilisten getötet worden, ob jetzt allein von den Amis oder auch von den Widerständischen. Sie sind gestorben, das ist was zählt und sie sind gestorben weil der Irak angegriffen wurde.
Dazu kommt noch, dass die Familien und Freunde der Toten nun auch potentielle Terroristen sind. Denn wer ist nicht wütend auf das Land, welches Wegen Öl sein Land Angreift und seine Familie tötet. Ob das nun Absicht der Amerikaner war ist doch egal, der Terror wird so jedenfalls nicht bekämmpft. Denn ich wage zu Behaupten dass seid Kriegsbeginn mehr Terroranschläge verübt wurden als vorher.

Zu deinem Vergleich mit Deutschland. Deutschland war mitverantwortlich am Krieg. Und das wussten auch die Bewohner damals. Zudem hat sich ihr Hass anderst verwandelt, sie haben keine Anschläge verübt, doch sie haben sich einem Mann angeschlossen der dies in gewisser Weise getan hat.

Also ich würde als Amerikaner KERRY wählen. Was nützt mir ein Präsident der im Ausland Krieg führen will aber die Leute zuhause in mehr oder weniger gar nicht interessieren.
Fakt ist unter Bush ist die Kluft von AMR und REICH in Amerika grösser geworden.
Fakt ist unter Bush haben viel mehr Leute ihr Jobs verloren als bei seinen Vorgängern.
Fakt ist Bush ist ein LINKES SCHWEIN, zum einem besucht er die ganzen Soldaten im Irak, macht einen auf Kumpel, und zuhause will er ihren Sold etc. kürzen.
...

KERRY sollte Siegen, leider wird er es wohl nicht machen.


:chron: :king: cYa

1. siehe oben
2. aso is das....ich bringe also mehrer 1000 leute um und weil man mich beim ersten mal nicht gekriegt hat, bin ich aussem schneider?
des weiteren hat saddam auch nach dem 1. golfkrieg leute getötet. es ist gut, dass er weg ist!!!!es war trotzdem falsch, den irak anzugreifen. aber hier tun oft welche so, als ob bush schlimmer als saddam wäre....

Hio

Was hat der 11.09 spetziell mit dem Golfkrieg zu schaffen?

Nix...es wurde lediglich behaubtet , das Sadamm mit Bin laden gemeinsahme sache macht und das Saddam massenvernichtungs waffen hat...WAS NIE BEWIESEN WORDEN IST...eher im gegenteil, wurde die aussage korregiert.

Meines erachtens hat Bush das alles nur als vorwand benutzt , um anzugreifen.

Aus verschiedenen dingen...

Da wäre zumbeispiel das OIL.... das hat SonMoKuh vortrefflich beschrieben.

Da wäre aber auch noch ein punkt, den man nicht übersehen sollte.

Bush sein daddy hatte auch einen Golfkrieg geführt...und dabei sehr sehr scheiße ausgesehen...er hat es nämlich nicht geschafft da irgendetwas zu befrieden oä.
Meine hypothese resultiert dadraus und sie lautet...Wiedergutmachung für den Daddy!

PS: es geht nicht dadrum WER schlimmer ist...BUSH oder Saddam.... ES geht dadrum....wer für das Amerikanische volk und somit auch für die restliche welt besser ist!
Bush oder KERRY!

F4ck 4 Bush!

in diesem sinne:

der 11.9 war doch terror, und wie soll bush daran schuld sein????? der irakkrieg war da doch noch gar nicht.... so war das gemeint.

Das meine ich ja...der Terroranschlag hat rein garnichts mit dem Irakkrieg zu schaffen!
Der Irakkrieg kommt allein durch das antreiben von Bush und seinen komischen beraterstab, der nun wirklich null ahnung anscheinend hat!

in diesem sinne:

richtig. aber das heißt dann wohl auch, dass bush nicht schuld ist, dass es terror gibt..............
genauso ist bush nicht schuld, dass leute sich im irak in die luft sprengen. genauso wenig wie sharon an palestinensischen terroristen. das sind allenfalls die terrorschührer dran schuld, aber natürlih auch die menschen selbst, die sich in die luft sprengen, aber sicher nicht der president der gegen den terror kämpft

Habe ja nie behauptet , das Bish an dem Terror schuld ist...!

Wenn man mal anfängt und sich so manche dinge vor augen hält, komme ich sogar zu meiner meinung, das Bush ein "Massenmörder und kriegsverbrecher ist"°

in diesem sinne:

ich hab nicht gesagt, dass das behauptet hast, aber jm anderes hat eben sowas gesagt.


ich komme zu deiner aufassung nicht. bush ist vielleicht korupt, aber sicher nicht soetwas. das meinte ich damit, dass manche es rüber kommen lassen als ob bush schlimmer ist als saddam

Wenn du schon anfängst, die Vergangenheit aufzuwühlen, dann können wir mal mit Hiroshima weitermachen, oder mit Vietnam etc.
Klar hat Saddam auch nachher Leute exekutiert, doch das passiert auch in Amerika.

Bush ist nicht schlimmer als Saddam, so viel sollte wohl klar sein, aber er ist sicher nicht das gegenteil. Denn einige dinge hatten sie Gemeinsam, oder die beiden Länder hatten einiges gemeinsam. Kriege für Profit/Interessen, exekutionen etc.
Klar, in Amerika kriegt man wenigsten einen "fairen" Prozess, doch auch da gibt es viele fehlentscheidungen und wenn deine Hautfarbe nicht stimmt und du obendrein noch kein Geld hast, was nicht selten im Zusammenhang steht hattest du wenig Chancen.

axoooooooooooooo, schuldigung....ich hab vergessen, dass bush seiner zeit in dem flugzeit saß, das die bombe geworfen hat...ups...wie konnte ich

achja, und wo wir grad dabei sind. der typ, der jesus ans kreuz genagelt hat, das war ja auch bush....echt, tut mir leid, dass ich das vergessen hab


zu dem editierten teil deines post´s: aber das ist auch nicht bush´s schuld. und die amerikaner haben halt dieses system. dort ist halt der kapitalismus ausgeprägt... bush ist natürlich auch ein kapitalist, aber ein koupter.
ich will hier nur deutlich machen, dass manche argumente schon lächerlich sind gegen bush und auch andere die es erst nicht zu sein scheinen sind es, aber das merken viele nicht, weil sie überall bestätigt werden. bush ist nicht toll, aber bush ist kein massenmörder oder verbrecher.

Hio

So hat er das sicherlich nicht gemeint...zumindest denke ich mal!

Ich denke er sieht das so ähnlich wie ich....nämlich das das Amerikanische volk bzw. die rigierungen nicht sooooo unschuldig immer sind wie sie sich gerne darstellen!

(korregier mich wenn ich falsch liege suril!!)

in diesem sinne:

Naja das BUSH am Terror unschuldig ist würde ich nicht ganz so sagen. Der CIA oder FBI oder wat auch immer hatte KONKRETE Hinweise auf einen geplanten ANSCHLAG von BIN LADEN jedoch wollte ein gewisser G.W. Bush Jr. nichts davon wissen und spielte lieber Golf statt sich mal mit denn Hinweisen auseinander zusetzten. Somit hat Bush in meinen Augen sehr wohl was mit dem TERROR zutun, erwollte nichts davon wissen bis es soweit war. Hier in Deutschland gibt es ein Gestz das besagt das UNWISSENHEIT NICHT VOR STRAFE SCHÜTZ in Amerika ist das wohl anders, sonst kann ich mir die wiederwahl von Bush echt nicht erklären.


:chron: :king: cYa

na endlich. king, du hast ein argument vorgebracht, das objektive richtig ist.

danke

er hat eine mitschuld, dass die anschläge nicht verhindert wurden, wenn du das meintest, gebe ich dir vollkommen recht, das argument kann man auch nicht widerlegen

Richtig verstanden was ich meine.


:chron: :king: cYa

Also auch wenn ich nicht mehr wirklich daran glaube, so wäre es doch eine Ironie der Geschichte wenn Kerry Ohio und somit die Präsidentschaft gewinnt. Fest steht bereits, dass Bush bei einer Direktwahl sorgenfrei wäre, ähnlich wie eben Gore vor ihm.

Ich sage offen, dass ich die Wahl der Amerikaner größtenteils nicht nachvollziehen kann aber es ist eben die Wahl des amerikanischen Präsidenten durch das amerikanische Volk. Wir müssen eben das akzeptieren was dabei rauskommt, auch wenn es uns nicht gefällt.

Was aber, wie hier auch schon angesprochen, wieder sehr auffällig ist sind die Meldungen von Fox-"News".

Nun ja, ich verbleibe mit ein wenig Hoffnung. Aber hey Leute, wir sehen etwas historisches einmaliges: Eine Supermacht die ihren eigenen Untergang wählt.

In diesem Sinne: Gob bless America!
Den wer Bush zum Präsidenten hat braucht jede erdenkliche Hilfe. :D

diese könnte dazu führen das einige wähler in ohio gar nicht mehr zu wahl gehen weil sie meinen alles wäre schon entschieden.

Naja das die Wahl vom "Volk" ist entspricht nicht ganz der Wahrheit, wäre das der Fall würde Bush mit ca. 3.500.000 Stimmen Führen, in Amerika herrscht ein Indirektes Wahlprinzip. Soll heissen du kannst mit der geringeren Anzahl an Stimmen vom Volk Präsident werden.

:chron: :king: cYa

Aha, und wem willst du das erzählen?
"Fest steht bereits, dass Bush bei einer Direktwahl sorgenfrei wäre"
Man beachte den Konjunktiv.