CnC Foren

CnC Foren (http://www.cncforen.de/index.php)
-   Generals (http://www.cncforen.de/forumdisplay.php?f=85)
-   -   Generals vs WarCraft 3 (http://www.cncforen.de/showthread.php?t=52651)

Saturos 30-10-2003 03:30

lol auf ner C&C Fanpage so eine Frage zu stellen ist "leicht" schwachsinnig. Ich finde beides gleichgut. Beide machen im Netz spaß, sehr viel spaß. Die Add-Ons sind beide sehr gelungen, somit ist beides weiter gut ausgeglichen. Achja ich gehöre warscheinlich zu den wenigen die sogar beide spiele besitzen :rolleys: Nach diesen vielen beide und beides kann ich nur sagen:
Hat mein eines ist man vor glück im siebten Himmel, hat man beide ist man kurz davor in eine neue Spähre der Existenz einzutauchen :D

Alex0815 30-10-2003 13:29

ich besitze auch beide (incl. addons)
und ich könnte mich nicht entscheiden welches besser ist....
beide sind verdammt geil
und so gut kann man sie dann auch nicht vergleichen....
das eine krasse phantasie und andere krasse realität (naja mit kleinen ausnahmen *g*)

LordoftheRings 30-10-2003 15:12

Ich finde C&C Generals besser. Erstens hasse ich Einheitenlimits und zweitens mag ich es auch nicht wenn es irgendwelche Superhelden gibt die ganze Armee vernichten. Es sollte niemals auf eine Einheit alleine ankommen.

CrY 30-10-2003 15:23

Zitat:

Original von LordoftheRings
Ich finde C&C Generals besser. Erstens hasse ich Einheitenlimits und zweitens mag ich es auch nicht wenn es irgendwelche Superhelden gibt die ganze Armee vernichten. Es sollte niemals auf eine Einheit alleine ankommen.
Ist jetzt nicht dein Ernst, oder ?
Bei WC3 kommt es viel mehr auf die Einheitenmischung an als bei CCG, aber auch egal...
:rolleys:

P.S. In einem WC3-Forum würde die Umfrage ganz anders ausgehen...

phinix 30-10-2003 18:47

CnC 4ever
 
Klar ist die Serie CnC an sich besser (für mich) !!!

Ich denke das die Frage hier blöd war, wo normaler weisse die CnC Fans sind.

LordoftheRings 31-10-2003 09:37

RE: CnC 4ever
 
Doch das ist mein ernst! Aber Du hast mich wohl etwas falsch verstanden. Es ist logisch das ein Held nicht alleine genügt und es auf die richtige Kombination von Einheiten ankommt. Aber es stört mich wenn es hauptsätzlich auf die Helden ankommt.

Zudem fehlt mir durch das Einheiten Limit etwas die taktische Tiefe. *Oje das gibt jetzt kontra ;) * Ein Ablenkungsangriff bzw. eine richtige Basisverteidigung ist gar nicht möglich. Weil einem die nötigen Einheiten dafür fehlen. Da man ja eine starke Angriffsarmee braucht (sonst bekommen die Helden ja auch keine Erfahrung). Und sich einbunkert geht auch nicht weil die Helden wiederrum keine Erfahrung bekommen. So fehlen mir persönlich etwas die taktischen Varianten.

H0FFI3 31-10-2003 11:59

Es gibt bei WC3 sehr viele taktische Möglichkeiten.(Einheiten-Push,Tower-Rush,etc.) Das Einheitenlimit bemerkt man gar nich im b.net, da man nich die ganze Zeit Einheiten pushen kann, sondern vorher schon angegriffen wird und entweder verliert oder den angriff kontert! :supi:

LordoftheRings 31-10-2003 13:00

Beim rushen ist das schon klar das man es nicht merkt. Aber was ist mit dem Single Player Modus und in no rush games?!

Akerbos 31-10-2003 15:17

GRADE durch das Einheitenlimit gewinnt es mehr takitsche tiefe. ich kann mich nicht einbunkern und warten, bis ich 10x so viele truppen wie mein gegner habe, und dann angreifen. Grade WEIL ich meine basis nicht während eines Angriffes schützen kann, wird das ganze spannender. Ich habe CCG intensiv gezockt, hab aber aufgehört, weil es mir zu doof war, mich mit lamer, flamer, cheatern, discern und einfach arschlöchern rumschlagen zu müssen. bei wc3 habe ich noch nicht erlebt, dass ich als Nazi beschinpft wurde, ich habe schon mit engländern, franzosen und anderen zusammen gezockt und es war wunderbar. und dass es keine superwaffen gibt, finde ich auch gut, denn ein Held vernichtet kein Heer, eine Atombombe wohl! Ein Held ist auch nur mit den dazu passenden Einheiten effektiv und wirkt eher als Supporter denn als wirklicher Faktor. Im Prinzip sind die Kämpfe zweigeteilt, Held vs Held und Heer vs Heer. Wer das eine besser steuert, besiegt den anderen auf dem gebiet und hat dann auch auf dem anderen vorteile. ich finde ganz klar wc3 besser. (hat man wohl gemerkt ^^) auch wenn sie sehr unterschiedlich sind. auch spielbarkeit (Router) ist eine ganz andere, hat man seine ports freigegeben funzt es IMMER, bei CCG war das nie der Fall. Auch das Balancing ist besser.

Edit: no rush? gibts nicht, es wird immer voll gespielt

IcemanGT 01-11-2003 00:18

Zitat:

Original von Quintus
Auf ner CnCseite werden wohl die meisten für Generals stimmen, oder? *g*
Generals 4ever

:ger2: Wer hat eigentlich DIE hier gemacht?!
Jo da hatte der gute Quini schon recht,aber ich sag Wc3 da mir vorallem die Story SP so gut gefallen und weil mir eigentlich Fantasy Universen einfach noch ein stück bessergefallen und zu dem grund auch das ich kein Generals Zocke weils mir irgendwie zuwenig mit C&C zutun hat

Gerry 01-11-2003 12:07

WC3 ist ein tolles Spiel und läuft auf der besten Lobby der Welt - dem BattleNet.
Aber es hat in meinen Augen und für meinen Geschmack ein ganz großes Problem: Die Grafik erzeugt bei mir Würgreize.

CrY 01-11-2003 12:12

Für so ein Fantasy-Strategy-Game ist die Grafik doch ganz passend. Aber ist Geschmackssache.
Zitat:

Original von Quintus
Generals 4ever
Quintus, der alte Spammer. Er hat bis heute kein Generals. ;)

IcemanGT 01-11-2003 13:09

:D lol der alte Spammer :D ich hab auch kein Generals und ich werde es mir auch nicht kaufen

H0FFI3 01-11-2003 13:38

das sind die richtigen!! Bist hier wahrscheinlich nur um mit uns TFT zu zocken! :D

Wölfchen 07-11-2003 11:26

finde Generals besser als WC3, aber wenn es in WC Superwaffen gäbe wie in Generals ("Ionen Lich beschworen, Sire") müsst ich echt nochmal überlegen... :)


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 07:26 Uhr.

Powered by vBulletin Version 3.7.3 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.