ein bisschen teurer müsste reichen. Ansonsten kommt das mit der stärke hin, die sind halt nur zu billig!

bla bla die mig is nicht zu stark :mad:

bin ich überhaupt nicht dafür die mig ist so schon ok sonst wird sie ja gar net mer gebaut

wenn die mig so stark ist wiso spielt ir den kien china :confused:

ich bin china zogger und gewinne mit oder one migs aber mit mig is es lustiger verdamt die usa haben für alles supper flugzeuge

ZB wen ich einen atomraketensilo mit migs schrotten wil brauche ich all mein können und 12 migs will ich in mit usa schrotten nur 4 aurora und 1nen klik

dann verteidigungstellungen 2 f117

und und wiso mäkert ir immer an den migs rum ich persönlich finde die aurora zu stark so ne krasse wirkung gegen gebeude und einheiten ist auch ein allraunder und dan die raptor 2 raptoren 1 mig 4 mig eine raptor is doch kein vergleich also hört endlich auf auf der mig rumzuhaken denkt ir überhaupt bevor ihr redet (nicht alle gemeint) :grr:

@ Grandel: ich will dich net beleidigen, aber willst du im Leben weiterkommen, tu ganz dringend was für deine Tipp oder Rechtschreibkunst... und bitte, benutz doch KOMMATA!!!

btt:

Es ist Wahr, dass die meisten alles aufs game selber schieben, als den Fehler bei sich zu suchen! ich hab am Anfang auch oft wegen MigS verloren und meinte immer, die seien zu stark, bis ich gemerkt hatte, dass der Fehler halt bei mir lag. Jetzt komm ich mit China als GLA-Spieler wieder super klar.

Ich bin China Spieler und finde die MIG geil! Wenn China nur eine Flugeinheit hat, dann soll sie wenigstens stark sein. Wie sagt man so schön ? ,,China will grow larger" :eg: :eg: :D

MIG soll umbedingt abgeschwächt werden es nervt echt wenn der chian spieler manchmal nur mit migs gewinnt am besten die hp senken oder die angriffstärke..preis nützt nix... :mad:

migs werden schwächer?
JUHU :asto:

Migs??? Ha, ich krieg nen Anfall.
Die Looserflugzeuge sollen "noch" schwächer gemacht werden? Stärker! Die Mig im Spiel ist ja ne Fehlkonstruktion, und erst ihre Bomben. *pah*

:shake:

Die Mig ist "Spielzeug"

LOL?? :D
also spielzeug is ein bisschen übertreiebn....

ach, mir isses eigendlich relativ egal..

wenn man die richtige strategie gegen seinen gegner hatt, kann er auch ne millionen migs baun, die ihm aba nix bringen.

naja.. is hald alles ansichts sache

Die USA haben Paladinpanzer dagegen. Die GLA ist machtlos. Vor allem weil sie Arbeiter haben, sind hier Migs ein sehr großes Problem für die GLA.

Wie gesagt! Kommt der GLA nur zu Gute!

ja los ändert wieder was, ihr unfähigen deppen bis dieses verkakte spiel unspielbar wird :mad:

Warum? Es trägt doch nur der Ballance bei, Wildsau!? :rolleys: :confused:

darum eben muss man die GBA stärken aber net China schwächen. Die USA sind schon jetzt mit ihren Humvees genauso stark!

finde ich net die usa haben 3 supper flugzeuge die man gegen china top zum einsaz bringen kan

mit F117 reumt dier ein usa alle gatlings wech dan noch 2 auroras und das game ist gelaufen

genauso gegen atomsilos partikel usw is amerika unschlagbar

sie haben die absolute luftmacht

die mig sol nur so bleiben sonst stimmt die balanze net mer wie schonmal gesagt

Finde auch das die Migs bleiben sollten wie sie sind !
Kosten 1000 $ und werden aber soo schnell abgschossen , deshalb lohnt sich der Einsatz nich wie ich finde !

habt ihr gesegen was genau die machen wollen?

10% speed reduce
20% life reduce
25% damage reduce

wozu soll man dann überhaupt noch Migs bauen? die können ja dann gar nix mehr. :grr:

Geb dir recht , der einzel Schaden ist eh sooo sau gering , das es sich jetzt schon kaum lohnt !

sag mal bist du besoffen, liest du eigentlich auch mal was da weiter oben steht? Echt solche leute wie dich mag ich, 2 Monate registriert (wahrschienlich gerade dsl bekommen) und von deinen 275 beiträgen ist nicht ein vernünftiger dabei!

Und btw: ein raptor macht ne mig im air vs. air duell fertig, ihr müsst nur das upgrade entwickeln

ja, genau, hab mich online auch bös erschrocken, als 2 Raptoren 2 MIGs rnutergeholt haben und meine MIGs voll ins Leere geschossen haben! Irgendeiner hat geschrieben, sie sollen bei Beschädigung langsamer werden: werden sie doch! Wenn eine MIG beim Angriff beschädigt wird, kann man sie abschminken, weil sie zu lahm wird um rechtzeitig wegzukommen! Und GLA hatt gegenüber den USA noch den Vorteil der Quad-Geschütze! 6 Stückvon denen, schön verteilt in einer Linie, damit ein Feuersturm net alle fetzt, und keine MIG kommt zurück! Ne, also Leute die seit 1.5 mit MIGs Probleme haben, sollten lieber Ego-Shooter spielen, dann ist ein Strategiespiel nichts für sie!

:dito: du hast fölig recht aber wiso erst seit 1.5 sie mozen doch schon fon anfang an :eg:

stimmt, aber am Anfang, geb ich zu, waren sie wirklich heftig, wenn auch nicht übertrieben. Wen es aber jetzt noch ernsthaft stört, dem unterstell ich einfach ma, der kann kein Generals spielen.

So! Als erstes sry für die Länge dieses Beitrags, aber anstatt doppelzuposten hab ich halt editiert und meine späteren ideen halt noch zusätlich reingschriebn...

ok, macht die migs teurer, senkt ihre hp und ihren schaden, verlangsamt sie, nehmt den USA ihr aurora bomber, setzt die hp von patriots auf 1, nehmt ner GLA ihre tunnelsysteme und löcher, nebenbei noch vielleicht ihre vierlingsgeschütze. Weil wir grad dabei sind nehmt gleich noch alle sw's raus,entfernt Kraftwerke/das Energiesystem, schmeißt alle helden raus(black lotus, jarmen kell, col burton) und deaktiviert das erfahrungssystem der einheiten.

Resultat: Gleiche Balance - nur ein Unterschied:
ES GEWINNT DERJENIGE DER SCHNELLER AUF DAS REBELL/RANGER/... SYMBOL KLICKT UND NET WER SEINEN KOPF EIN BISSL ANSTRENGT!!!!!!!!!!!!!!!

Jede partei hat ihr Stärken undschwächen, manche einheiten sind ja fast schon unfair, aber solche einheiten hat jeder!!! Man muss nur die Schwächen und stärken jeder Partei ausnutzen (ausnutzen können!!!)
Genau diese Mischung macht Generals ja intressant. Oder solls so eine art Age of empires werden? wo es x verschiedene völker gibt, deren einheiten alle praktisch die gleichen eigenschaften besitzen, nur anders aussehen...und das wars dann?

Ich finde Generals ist wirklich gut gelungen, das einzige was man machen könnte ist die GLA ein bisschen INTERESSANTER zu machen. Nicht unbedingt besser, sondern interessanter. Die meisten spielen China/USA weil GLA in manchen Bereichen einfach nicht so vielseitig ist wie die 2 anderen Parteien.

Diese Diskussion gabs schon x mal in jedem erdenklichen Board, benutzt mal die suchen funktion und schaut selbst nach. Das die MiG's net zu stoppen wären ist ja ein Witz 2-3 partiots und nochn rpg 4 migs in 2 2er gruppen schaffens netmal ihre last abzuwerfen - geschweigedenn den rückweg.
Man könnte bei jeder Partei irgndne einheit als unfair bezeichnen. (Auroras....1 davon und 1 abwurfzone is weg, 4 davon und 1 sw is weg was netmal eine partikelkanone schafft(ok, vielleicht... aber man kann sie nicht aufhalten!!!)

Wenn man was an China verändern sollte dann höstens die Waffenzeugsfabrik Voraussetzung fürs Flugfeld machen. SONST NIX, im lategame habm Migs eh keine chance mehr. Sind nur am Anfang gut, wenn man China diesen Vorteil halt nehmen will. Eine alternative wäre auch den Firestorm als uprade zu handhaben...aber das is dann auch nur mehr kompliziert..



So. Eternal Chaos hat gesprochen :asto:

HÄ?, warum brauch denn China bidde die MIG's um sich gegen die luftstreitmacht der USA zu verteidigen?!
:twink2:

wozu ham die denn bidde die beste luftabwehr von allen 3 parteien?

1. das gattlinggeschütz
2. der gattlingpanzer
3. das gattlinggeschütz auf dem overlord
4. bunker mit rpg's drin

Also ich weiß wirklich nich warum china da auf die Mig angewiesen sein soll...

Von mir aus solln sie die Migs so stark lassen,
nur beim preis kann man bei der mig au locker ein bisschen hochgehn, mind. 1600$ solltns schon sein.

was ich hauptsächlich zu kritisieren habe, ist die schwäche der vierlingsgeschütze gegenüber der Mig (und auch anderen flugzeugen). schließlich kostet son vierling au mind. 800
(korrigiert mich wenn ich mich irre...)

Und da die relativ wenig aushalten kommt man da als GBA Spieler relativ schnell in die notlage, nur noch vierlingsgeschütze zu produziern da die sterbn wie die fliegen, whärend mighty china schon mit den ersten overlords rangerollt kommt..

Nein die Beste Air def haben die USA mit ihren Patriots. Wenn der gegner so dumm ist und die Flugzeuge a bissal nacheinander und net zugleich hinschickt, sodass sich das jeweilige Gatlingeschütz "warmlaufen" kann (es braucht ja immer eine zeit bis die auf höster schussrate sind) und es dann mit voller kraft auf jedes flugzeug schießen kann, dann isser selbst schuld, aber wenn 4 flugzeuge gleichzeitig eintreffen, ists meist nur 1 das runtergeholt wird. Weil bis das Flugzeug in reichweite ist, ists auch schon wieder weg.
Im vergleich sind da patriots besser. Deren Geschosse folgen den Flugzeugen und auch wenn einer net in reichweite ist, orientiert er sich nach dem patriot daneben (so hab ichs halt gesehen, kann aber auch an etwas anderem gelegen haben)

Die MiGs als AA Basedefence sind ein witz. wenn sie etwas verfehlen (WAS JA NICHT SELTEN VORKOMMT!!) heißts byebye eigenes gebäude. Auch wenn eine MiG mal trifft, prasselt der Firestorm herunter und richtet auch ganz beträchtlichen Schaden an...

Fanatic, ich finde 1600$ übertrieben...

EteRn4l_Ch40s, Gatlinggeschütze sind besser als Patriot gegen Luft. Eine Gatling muss sich zwar erst "warmlaufen", aber macht trotzdem viel mehr Schaden. Die Patriot holen auch ncht viele vom Himmel.

hört auf eternal chaos und mich, Leutz und ea! Die MIGs sind okay, eure User zu dumm!
Also ehrlich, von 1000$ auf 1600$? Hast du sie noch alle? Wenn ich das mit Aurora vergleiche (2500$), dann ist 1000$ voll okay! Schließlich kommen Auroras immer an und haben bestimmt das drei- bis vierfache der Sprengkraft! Überlegt euch/lest nach, wie ihr die MIGs runterholen könnt, und net, wie ihr sie schwächer machen könnt! Und grad wir MIG-Freunde geben euch in diesem Thread die Antwort! LEST, verdammt noch mal, es ist so einfach! Mann, das kann einen echt aufregen!

Also,w as jetzt viele meinten, von wegen, die QuadCannons seien net stark genug, kann ich net unterstützen... Bitte denkt daran, dass man die Teile 2 mal aufrüsten kann... Und 2 zweifach aufgerüstete QuadCannons mach ein ganzes MiG-Geschwader zunichte!

lol
ich denk bei meim beitrag warn wohl mindestens 7/8 der User zu faul zum lesen ^^

Jo, ich könnt auch sagen die Auroras sind unfair, nur weil ich einfach kein gscheites mittel gegen die hab.

Ist die SW einmal geortet ist sie im arsch und sobald ich den ersten aurorabomber auf dem radar sehe ist die einzige lösung verkaufen und hoffen dass ich das geld noch bekomm bevor der 4. angekommen ist... abhalten kann man die nicht. im vergleich zu denen mit ihren 2500 sind 1000 imo leicht genug.

das mit den auroras is so ne sache es is einfach das 100% ding der amis

ich spiele immer mit 8 migs nun wen sie die migs schwächen würden dan müsten sie etwas anderes stärker machen sont geht das net mer auf
:o:

ich finde erlichgesagt eher das die auroras weniger schaden anrichten sollten oder das man für eine SW mindestens 5 braucht

eher leute wie du sollten abgeschafft werden die nicht lesen können,dass is meine meinung man und der rest oben intressiert micht nicht..du noob spielst dich hier einfach auf...achja ich hab schon vor 3 jahren dsl bekommen du bimbo...übrigens hab ich viel sinnvollere Beiträge als du geliefert guck doch mal was du fürne scheise schreibst...wenn raptor voll upgegradet gegen keinen upgergradete mig kämpft gewinnt er zwar aber wenn die mig auch total aufgerüstet ist gewinnt keine weil beide stürzen ab...und der raptor kostet auch wieder viel mehr also sollten die migs geschwächt werden weil das mit den preis nichts nützt man...
leute wie du nerven echt die glauben sie haben sich neu regestriert und können hier den obercoolen spielen... :mad:

Es ist vollkommender Schwachsinn weiter migs abzuschwächen. Man kann sie ja jetzt schon kaum noch nutzen weil patriots ja nicht mal mehr von 4 zerstört werden und mindestens 2 runtergeschossen werden.
Tut mir leid einige sagten es schon aber hier sind sehr viele die ihre strategische Unfähigkeit, und damit möchte ich keinen angreifen weil wer selten spielt der grübelt auch nicht ständig über taktiken und gegentaktiken, durch balanceänderungen ausgeglichen haben wollen.

Das ist aber nicht der Sinn. Balnceänderungen sollten gemacht werden wenn einheiten grob zu stark sind bzw. zuschwach, aber ausser das das infernalgeschütz die sinnloseste Einheit ist die es gibt, sind alle Stärken durch Taktiken auszusetzen.

und @ raver: Manchmal sollte man richtig gucken, er ist fast genauso lange wie du gereggt... Nur so als Hinweis

mal abgesehen von eurem kleinen streit reicht 1 mig nimals um einen raptor runterzuholen :stick:

Ey Leute , wenn ihr euch runterdissen müsst macht das per PM , aber nich so .
@Topic : Find die Migs schön scheisse wie sie sind .
Sind weder zu stark noch zu schwach und wer sich von Migs allein fertig machen lässt , da sag ich nur lol dazu !

wider einer ders geschnallt hat :cool:

weiter so jungs

hab mir das ganze jetzt nochmal durch gelesen....
und einige beiträge haben mich echt umgestimmt... und ich meine jetzt auch das man die migs lassen sollte ....

nur eins .... gebt der GBA noch eine einheit die gegen flugzeuge einsetzbar ist ..... nicht weil se sonst keine chance hätten .... sondern weil es langweilig ist nur mit rakstypen und vierlings solche dinger runter holen zu können... die anderen parteien hab zwar auch nicht mehr bodeneinheiten die sowas können, aber die haben dafür ja auch selber lufteinheiten ....

PS: 2fach erweitertes vielingsgeschütz holt echt jede mig runter :-)

noch ne andere frage fällt mir gerade ein... warum können Rebelen, Ranger, Rotgarnisten nicht auf Flugzeuge schie?en ??
rein aus realismus müsste es doch locker gehn....
(im irak krieg habe die iraker auch auf die amiflugzeuge versucht zu schiesen zwar sinnlos aber es geht)

das wäre sinloser als sinlos wen rebellen ec. auf air schisen würden denn der schaden wäre so gering

da is es besser wen sie gegen bodeneinheiten forgehen aber BtT

hehe war auch nicht so ernst gemeint .....
sollten natürlich zuerst auf bodeneinheiten feuern .... aber sähe doch geil aus wenn die wenigstens versuchen würden (aus panik *g*) auf z.b. einen raptor zu feuer, wenn der über sie hin weg fliegt ....(sollte natürlich nix nützen bzw. so gut wie gar nix)

Heilige Maria Mutte Gottes....dann sollen die aber auch nur noch 500$ kosten,sonst is China wirklich am Arsch!:grr:

:dito:

Ich kann mich nur wiederholen: Es würde doch reichen wenn die etwas teurer werden, z.B. 1700$ oder sowas!

Bei diesem Thread musste ich mich wirklich mal wundern, wie Unfähig viele sind sich eigene Taktiken auszudenken.
Zum einen ist es völlig imkompetent die Migs als zu stark einzuschätzen. Die Dinger sind gegen eine Armee zwar ziemlich effektiv, aber 1. kann man die Dinger, wenn man ein wenig geschickt ist einfach beim Flugplatz angreifen (sind wehrlos da) oder falls er sich 2.) zu doll "eingeigelt" hat für das Geld, was er fürs "einigeln" bezahlt hat genügend Luftabwehr kaufen.
Die anderen, die taktisch scheinbar inkompetent sind, sind die Leute, die rumheulen, dass sie kein China mehr spielen wollen, wenn die Migs abgeschwächt werden. Sowas sagt mir doch, dass deren ganze Stärke auf den Migs beruht. Und das ist für mich auch absolut Unfähig!
Zu allerletzt: Entgegen dem ganzen Schwachsinn, den ich hier gelesen habe, ist die GLA die stärkste Partei im Spiel. Jedenfalls, wenn der GLA Spieler ein gutes taktisches Verständnis hat. Sie haben einfach die taktisch interessanten, etwas ungewöhnlichen Einheiten (Entführer, Selbstmörder, Sprengfässer, Mob).
Wenn jemand diese Einheiten zu benutzen weiß, hat der Gegner in keiner Partei eine große Chance.
Der Grund, warum ihr die GLA für zu schwach haltet ist vermutlich, dass ihr zu inkompetent seid die taktische Tiefe dieser Partei zu erkennen und auszunutzen.

Ps.: Am lustigsten fand ich, dass sich jemand beschwert hatte, dass man 4 Migs bräuche, um eine Patriot Stellung zu zerstören, wobei dann auch noch 2 Migs zerstört würden.
-> Schonmal was vom Stein-Schere-Papier-Prinzip gehört? Man soll mit Flugzeugen auch nicht effektiv sein gegen Luftabwehrstellungen! Ist wirklich lachhaft, dass sich jemand beschwert, dass eine Einheit effektiv gegen angreifende Migs ist~

Sluggard