Zum Thema Karten und Details:
http://www.sw-eaw.de/galerie/zoom/570_400.jpg
Ist das detailliert genug? :D

Ich meinte nich dich Silenceko sondern Breiti, er hat einfach zu viel geschrieben, als dass ich jetzt lust hätt ne Antwort zu schreiben :D
@Sven: Nach Breitis meinung sind die Screenshots doch geschönt^^

nö ... auch hier sieht der Boden sehr undetalliert und unspektakulär aus.

Eine Waldmap würde vielleicht als Gegenbeispiel gehen, das hier jedoch nicht.

weist du, es is eigendlich recht normal das in einer Stadt auf dem Boden nich unbedingt unglaublich viel los is, da spriesen nunmal keine Büsche oder sonst was, zugegeben, eventuel kann mans besser mach, aber es gibt nich grad viele Spiele die das tun (jaja AoE3) ^^

naja, ob da mehr gebäude oder so hinsollen ist in meinen augen wohl eher ne taktukfrage, wenns eng ist können größere einheiten nicht mehr dort lang, vllt ist deswegen alles so offen bebaut, aber auch das kann nur ein teil der map sein, ein versammlungsplatz etc, ich kanns nur wiederholen, einfach die vv abwarten

Sorry wenn ich anecke, aber selbst wc3 hatten detaillierteren Boden.
Der hier sieht aus wie ... naja ... halbfertig texturiert

Also die Texturen von EaW mit wc3 zu vergleichen geht doch en bischen zu weit, die sehen in wc3 net grad schön aus (gut als es rausgekommen is war die Grafik top^^)

was erwartest du von nem asphaltboden?????
is der dir im RL auch unschön texturiert?? :D

Ja, des RL hat so ne scheiß Grafik, da spiel ich lieber HL2, is viel realistischer :uglyLOL:

Also mir haben die Planeten sehr gut gefallen, was mögt ihr denn daran bitte nicht ??

http://img514.imageshack.us/img514/4860/11tj.th.jpg

http://img514.imageshack.us/img514/3055/42rh.th.jpg

http://img514.imageshack.us/img514/2217/29md.th.jpg

http://img516.imageshack.us/img516/7817/39xp2.th.jpg


Und eine Wüste hat halt keine Blumen oder Gräser, sondern halt einfach Sand

Also um genau zu sein gibts hier ja nur einen dem die Bodentexturen nich gefallen und der davon ausgeht das die screens geschönt sind^^

Um mal in die Dikussion mit einzusteigen;

Natürlich ist die Grafik nicht der Oberhammer und toppt alles bislang dagewesene... aber ich finde sie sehr gut und meiner Meinung nach ist alles auch schön detailiert und mir gefallen die Bodentexturen ebenfalls ;)

Ich bin insgesamt von der Demo schon sehr positiv überrascht und wenn die kleinen schon angesprochenen Mängel in der VV ausgmerzt sind wird es ein sehr gutes Spiel.

Ich werde zwar etwas den Basenbau vermissen (bin Broodwar bzw. Warcraft Spieler) aber finde es eigentlich garnicht verkehrt, es ist einmal was anderes und durch die Spielmodi ist das Spiel etwas besonderes... ich hoffe nur das es eine aktive Community geben wird!

ah und ganz nebenbei zu dem von 4players... ich denke nicht das er sich länger als 5 minuten mit der demo beschäftigt hat... lief wahrscheinlich so ab: "planetenkarte, aha... weltraumschlacht, hmm ganz nett... bodenschlacht... oh viel zu unübersichtlich" und danach ausgeschaltet ohne überhaupt die spieltiefe wahrzunehmen und sich alles genauer anzuschauen...

Ich habs, das war en Star Trek Fan !!!!!
Deswegen die schlechte Bewertung ;) :p:p

hey, nix gegen star trek fans! Ich mag Star Trek auch sehr ;)

Ich verfolge die Diskussion hier schon ein bisschen und will mich jetzt auch mal einschalten. Erstmal generell: Ich finde es unmöglich, dass immer gleich (ich habe das schon so oft gesehen!) dem Verfasser eines kritischen Artikels immer gleich vorgeworfen wird, dass er sich nur 5 Minuten mit dem Spiel auseinandergesetzt hat. Ich bin selber in dieser Sparte tätig und schreibe für ein Onlinemagazin und ich durfte mir diesen Vorwurf auch schon ein-, zweimal anhören. Warum darf der 4players-Redakteur nicht seine Meinung haben? Mir persönlich waren die Bodenkämpfe auch zu unübersichtlich. Und? Warum kann diese Meinung nicht einfach toleriert werden? Meiner Meinung nach ist 4players manchmal schon übertrieben kritisch, aber in dem Fall muss ich einfach mal sagen, dass es ja wohl nicht sein kann, dass dem Verfasser gleich Inkompetenz vorgeworfen wird, nur weil er nicht mit den Fans einer Meinung ist.
So zum Spiel selber: Ich bin noch am Schwanken, ob ichs mir kaufe. Die Weltraumschlachten sind wirklich toll, die Bodenkämpfe sind mir zu unübersichtlich und Basenbau vermisse ich schon ein bisschen, da mich das Spiel sonst so an ein normales RTS erinnert. Der Galaxiekarte stehe ich ebenfalls skeptisch gegenüber, weil mich das gesamte Spiel irgendwie stark an ein Rome: Total War light erinnert.... Das ist meine Meinung und die bitte ich zu tolerieren. ;)

Wenn schon Toleranz für gewisse Meinungen gefordert wird sollte man auch die Meinung der "Gegenseite" tolerieren, selbst wenn darin von Inkompetenz die Rede ist... ;)

Ich finde es ist auch ein Unterschied ob ein Redakteur eines Online-Mags sagt: Es ist unübersichtlich und schwer zu steuern' oder ob jemand sagt: 'Ich persönlich habe meine Schwierigkeiten die Übersicht zu behalten und die einzelnen Units zu steuern'....

Das eine ist eine allgemeingültige Aussage - und die wird hier von den Leuten widerlegt.
Das andere ist eine subjektive Meinung, man kann dann immer noch sagen 'Ok, vielleicht kann er es ja nicht so gut'

Oder?

Natürlich sollte die Gegenseite genauso toleriert werden, aber was soll das für eine Diskussion sein wo der eine dem anderen Inkompetenz vorwirft? Ausserdem: Wo steht denn, dass eure Meinung nicht toleriert wird? Ich persönlich toleriere sie ja, ich finde es nur nicht in Ordnung, wie auf dem 4players-Redakteur herumgehackt wird! Das ist seine Meinung! Glaubt ihr wirklich, dass so ein Artikel als allgemeingültig hergenommen werden kann? Auch wenn man als Spieleredakteur natürlich immer Objektivität erstrebt, eigentlich ist das utopisch, weil irgendwo ist immer Subjektivität vorhanden, das lässt sich einfach nicht völlig rausmachen. Von daher kann man so einen Artikel nicht als allgemeingültig darstellen. Ausserdem würde es sich ja blöd lesen, wenn in jedem zweiten Satz "Meiner Meinung nach...." stehen würde, oder? ;) Ausserdem #2: Es kann keine allgemeingültige Aussage geben, weil jeder das Spiel ja irgendwie anders erlebt und den einen stört dieses mehr als es den anderen stört.

EDIT: Wenn ich jetzt auf der Seite des Online-Mags schreiben würde, dass mir die Schlachten zu unübersichtlich sind, dann wäre ich ja auch eine passende Zielscheibe, obwohl es, wie hier zu lesen, einfach meine subjektive Meinung ist, die ich meine, objektiv festgestellt zu haben.

Nein, wenn du schreibst, daß dir die Schlachten zu unübersichtlich sind ist das etwas anders als wenn du schreiben würdest daß die Schlachten unübersichtlich sind.... ;)

Mag sein, aber wie gesagt: so ein Artikel lässt sich nicht einfach als objektive allgemeingültige Aussage hinstellen!

Warum nicht? :confuse2:

Ich hab schon eine Menge Previews gelesen in denen der Autor ausdrücklich subjektiv geschrieben hat.

Mit ist das zu unübersichtlich.... vs. Das ist zu unübersichtlich...
Ich komme damit nicht so gut klar... vs. Das ist zu schwer/blöd gelöst...
Das hat mir nicht so gut gefallen...vs. Das ist doof/sieht beschissen aus...

Na, was klingt besser?
Wer so schreibt wie der Redakteur bei 4players muss sich nicht wundern wenn solche Reaktionen kommen. ;)

Tja, ihr habt wohl beide Recht.
Jemand gleich wegen einem Artikel Inkompetenz vorzuwerfen ist mehr als haltlos. Aber auf der anderen Seite würde ab und an mal ein "ich denke" oder ein "aus meiner Sicht" leicht erregbare Gemüter gar nicht erst zum Überkochen bringen...

stimmt, ich habs selber gespielt und weiss was auf mich zukommt, dafür gibts ja auch die demo, von da her interessieren mich andere meinungen eigentlich garnicht...
[off]aber eine sache stört mich trozdem, andere meinungen toleriere ich nicht, wenn überhaupt werde ich sie akzeptieren, aber tolerieren käme ja in dem fall eines widerspruches gegen sich selbst gleich...
zudem kann ich es aber tolerieren das andere leute eigene meinungen haben, das man mich jetzt nicht falsch versteht...[/off]

Ok, da habt du schon Recht, dass das seine eigene Meinung ist, hätte er vielleicht etwas mehr rausbringen können, aber dennoch ist es naiv zu glauben, dass jeder Artikel hundertprozentig objektiv ist, egal ob der Autor betont, dass es seine Meinung ist oder nicht. Aber eigentlich ging es mir auch nur darum, dass es nicht gut ist, dem Autor gleich Inkompetenz vorzuwerfen, nur weil er nicht so über das Spiel denkt wie die Fans hier. Ihr habt eure Argumente, er hat seine Argumente, so ist das halt. ;) Übrigens kann ich aus eigener Erfahrung berichten, dass man im Haupttext das einfach so schreibt und seine eigene Meinung dann erst im Fazit richtig rausbringt. Machen eigentlich viele Mags auch so.
@Silenceko: Kann das sein, dass du akzeptieren und tolerieren verwechselst? Tolerieren heisst ja, dass du es in Ordnung findest, dass jemand eine andere Meinung hat wie du. Mit Akzeptieren ist doch eher gemeint, dass du diese Meinung dann übernimmst. In deinem letzten Satz passts dann aber wieder. Wie meinst du das dann?

Habe noch was entdeckt dazu... schaut mal die Kommentare zu dem Artikel... ich finde es teilweise richtig lächerlich was die leute da schreiben... ich glaube die haben keine ahnung oder die demo garnicht gespielt...

Hier die Kommentare:
http://www.4players.de/4players.php?...ges=1&id=21384

Die meisten dort die das spiel ablehen haben eher ein C&C Klon erwartet(basis bau usw) Die anderen finden das spiel gut. Ich finde nur schade das der Autor nicht auf einige fragen geantwortet hat(wie das mit dem Autozielen). Natürlich sind da auch SW Hasser dabei unsd 4Player Liebhaber die nimals einem Redakteur wiedersprechen würde.

Dass der Autor nicht auf die Fragen der Leser antwortet finde ich ebenfalls schade. Ich persönlich bemühe mich immer alle Fragen zu beantworten, die wegen einem meiner Artikel aufgekommen sind, dazu gehören auch Kritiken zum Artikel!
Bei 4players.de ist es in letzter Zeit aber eh so, dass einige Leute kritisieren, dass die schon zu kritisch sind, glaube die SuM 2-Vorschau ist da ebenfalls etwas ins Kreuzfeuer geraten. Bei der EaW-Vorschau gehts noch, wobei ich das mit dem, dass alles automatisch abläuft auch nicht so ganz nachvollziehen kann.