ich sehe es schon kommen
die lobby games heißen dann nich mehr 2vs2 no rules,...

sondern: only fast pc or kick:rolleyes:

wird es wie bei E@W eine kurze Info zum PC geben? bei eaw konnte man die anzahl der GHZ sehen z.B. 2,6 GHZ

Wenn das so ist, hoffe ich das man in der ersten Minute von einem Laddermatch aussteigen kann ohne Punkte zu verlieren und nicht gezwungen ist das Spiel in 50% Geschwindigkeit auszuspielen...

Jo genau wieso macht man nicht verschiedene Lobbys für die verschiedenen Bevölkerungsschichten...Davon hängt ja auch irgendwie ab, was für einen PC man hat....Ich spiel lieber 10% langsamer bei 3 von 10 Spielen als bei eben diesen 3 Spielen dauernd mit stockendem Spiel zu daddeln.

Und wenn es wirklich so extrem unspielbar sein sollte, wird derjenige wohl auch keinen Spaß an TW finden und entweder aufhören oder seinen PC mal pimpen.

Und die GHz Zahl sagt ja auch nicht alles aus ^^

naja ich bin schon aus einigen EaW games gekickt worden als die meine 2 GHZ gelesen haben;)

1. Wir sprechen hier von Bruchteilen von Sekunden.
2. Die meisten haben entweder vernünftigen Rechner oder schrauben die Details runter.
3. Welchen für Alternativen gibt es?

Natürlich vorallem wenn ein Match mehrere Minuten dauert... :rolleyes: Ich glaube, du hast die Tragweite dieses Problems noch nicht richtig erfasst...

Die meisten werden die Details nicht runterschrauben, da sie garnicht realisieren, dass die Spielgeschwindigkeit heruntergesetzt wird. Sie sind mit ihrer etwas schlechteren Performance zufrieden, hauptsache sie können alles hochstellen.

So wie es in allen anderen Spielen ist, gleiche Spielgeschwindigkeit mit niedrigeren FPS -> "Ruckeln".

Genau das mein ich...

Ich glaube die "Trageweite" des "Problems" lässt sich auch noch nciht erfassen... ob überhaupt ein wirkliches Problem entsteht - und ggf. wie groß es ist - wird sich wohl erst erfassen lassen, wenn die ersten Online-Spiele stattgefunden haben ;)

Deine Probleme möchte ich haben...

Die mit die langsamere Kisten schrauben runter, logischerweise nicht die mit die schnelleren...

Nichts ist mit TW anders als frühere C&C-Spiele oder SUM I und II, bleib mal auf den Teppich. Es hat immer eine gewisse Ausgleich gegeben, so die Spiele Synchron sind.

Und letzendlich ist der technische Leistung von TW eine von die besten wir seit langem gesehen haben, jedenfalls von das Feedback zu Ladezeiten und Ruckeln-freiem Spiel wie von Demo-Usern berichtet, auch von die mit etwas ältere Kisten.

Meine Rede! :) Es kann auch sein, das man nur mit vollen 30 FPS lagfrei spielen kann, d.h. bei allen Spielern die unter 30 FPS spielen wird es extrem "nachlaggen", "um die Zeit wieder aufzuholen". Dann wäre vernünftiges Onlinegaming nur den 30 FPS-Leutz vorbehalten, ich glaub kaum,das sich das EA erlauben kann, wir werden sehen...

Wie stellst du dir das denn anders vor? Wenn das Spiel nicht Synchron läuft kann man sich den mp ja schenken ;) Nicht jeder sieht den Sinn sich extra für ein Spiel einen High-End Rechner anzuschaffen um keine Nachteile im mp zu haben :/

Das mit der Hardware-Anzeige würd mich auch intressieren. Hab auch nur 1,7Ghz =)

Es wäre kein Problem, wenn das Spiel einfach ruckeln würde, anstatt langsamer zu laufen, was Einfluss auf die Spielgeschwindigkeit nimmt. Wie das im MP gelöst ist, kann man von der SP-Demo noch nicht ableiten, in 3 Wochen sind wir schlauer...

100%FPS nicht gleich 100% Gamespeed!
 

Unbestritten Spin.

Die Umsetzung bei diesem Game ist wirklich von Low-Power Rechnern bis hin zu High End sehr gut gelungen.

Nur irgendwie habe ich das Gefühl das du es nicht ganz verstanden hast.

Beispiel:
Jetzt kommt ein User mit gerade noch den minimal Anforderungen in die Lobby, eröffnet ein Spiel (ihm ist nicht bekannt wie die normale Spielgeschwindigkeit=Gamespeed wäre, da seine Kiste sie gar nicht mehr bereit stellen kann, aber für ihn als normal aussieht), andere Joinen, das Spiel beginnt und die anderen steigen aus dem Spiel aus, weil es zwar ohne Ruckeln läuft, aber die Spielgeschwindigkeit so dermaßen in den Keller gesunken ist das von einem ordentlichen Gameplay keine Rede mehr sein kann.

Da bringt dir ein DELL XPS oder irgendwelche High End Rechner für zig tausend Euro dann auch nichts. ;)

Und wie meine eigene Überprüfung ergab, habe ich bei meinem System und bei vollen Details nur einen Gamespeed von 58% aber 76%FPS.

Gut ich habe mittlerweile die optimalen Einstellungen gefunden und gesetzt, so das ich auf 100/100 komme aber ein normaler User der das Game z.B. nur über Fraps bemisst hat keine Ahnung das sein Gamespeed eventuell nur bei 40% liegt.



Hinzu kommt dann übrigens noch die Sache mit dem weiter rauszoomen/bessere Kartenübersicht:

Wenn hier dieser sehr wünschenswerte Punkt noch eingebracht oder über einen Patch nachgereicht wird, dann wird es aber noch schlimmer.


Ich hoffe das es so verständlicher geworden ist.

Wann ich nicht verstehe und nichts daran ändern kann, dann sehe ich kein Zweck es weiter zu diskutieren. Ich schlage vor dass man ein paar Wochen wartet, schaut mal was die Leute in die Boards sagen, und dann das Spiel kauft, oder nicht, je nach Feedback...

Ein Ding bin ich mir sicher, dass wir eigentlich ganz klar wissen werden: ob es Spaß macht das Spiel gegeneinander zu spielen. Aber lassen uns stattdessen unsere Stoppuhren auskrammen, und Dinge analysieren, die schon immer vorhanden waren, und die als ganz neue Probleme darstellen. Wäre ja fürchterlich, einfach das Spiel zu geniessen; ohne graviernen Probleme waren wir ja auch nicht glücklich...

Mal ehrlich die Diskussion ist doch reichlich sinnfrei ... das Spiel zu verlangsamen, statt ruckeln zu lassen ist gängige Praxis in ner ganzen Reihe von PC-Spielen - und der Gedanke dahinter ist ja wohl auch klar, auf langsameren PC's spielt es sich so besser als mit rucklern ...

Für MP sind ja wohl noch ne ganz Menge anderer Dinge genauso wichtig - in erster Linie mal die Verbindungsgeschwindigkeit und der Ping ...

Und dass das Spiel dann langsamer wird kenn ich sogar noch von TS ... also bleibt mal nen bischen auf dem Teppich ;)

Wenn Ihr da später Probleme mit habt würd ich den Tipp (kam glaub von Naos) nahelegen: spielt in Clans, da kennt Ihr die Leute gegen die Ihr zockt ...

Ihr habt lieber ein ruckelndes Spiel als ein langsames? :twink: Was? Axo, ihr mit euren Kisten habt das Ruckeln ja nicht, ich vergass es macht ja nur den anderen keinen Spass zu spielen. Super Idee :(

Und dann möchte ich das Geschrei hören, wenn man wieder in den Schatten bauen kann oder an Stellen, die nicht bebaubar sein sollten, weil dem sein Rechner den Ruckler nicht richtig hinbekommen hat.
Außerdem wie Spinelli schon sagte habt ihr euch schon mal bei einem der anderen Teile darüber Gedanken gemacht, warum der Countdown der Superwaffen im Onlinespiel nicht zur realen Zeit passen? Ach noch nie aufgefallen, solltet ihr mal mit stoppen.

Sabrewulf, danke!! Du bestätigst kommplett mein Weltbild, zum einen ist es nicht mehr zeitgemäß auf andere Rücksicht zu nehmen und zum anderen regen wir uns erstmal pauschal auf, auch wenn wir danach dann einräumen, das man das noch nicht abschätzen kann. :rolleyes:
Aber den Abschuß bringt in diesem Thread MasterLow. :RESPEKT: war mit Sicherheit nicht einfach, das zu toppen, aber die Lobbys nach Bevölkerungsschichten aufzuteilen, ist einer der undurchdachtesten Vorschläge, die ich in letzter Zeit lesen durfte.
Das heißt, da ich sehr wahrscheinlich zur etwas besseren Bevölkerungsschicht gehöre und dann auch noch in der E-Technik zu Hause bin, muss ich einen High-End-Rechner zu Hause haben. Danke für die Blumen, aber ich befürchte, da wirst du dich ganz fürchterlich irren. Den einzigen High-End-Rechner hab ich auf meiner Arbeit, weil ich ihn da brauche, zu Hause reicht mir ne Kiste die schon das ein oder andere Jahr auf dem Buckel hat. Es tut mir leid, wenn ich dir jetzt dein Weltbild zerstören muss. Nicht jeder steckt sein Geld in die Kiste, selbst wenn er es könnte. :noe: Wobei ich dir bei dem zum Topic "stockenden Spiel" gehörenden Teil deines Posts zustimmen muss.

Also es war zwar ein guter Hinweis von AMD, doch würde ich wie schon das ein oder andere mal erwähnt, doch erstaml abwarten bis überhaupt irgendjemand mal online gespielt hat und dann kann man immer noch drüber diskutieren. Wobei das Problem mit dem herauszoomen wäre wirklich ärgerlich.

ich seh die Problematik schon, irgendwie. Dennoch finde ich eine Herabsetzung der Geschwindigkeit auf allen beteiligten Rechnerns ist die bessere Lösung.
Ruckeln würde den ruckelnden PC stark benachteiligen... ich mein.... wie stark soll es denn ruckeln? So wie beim Rubberband-Effekt in Renegade vielleicht? Ein Grüppchen Tanks in Richtung des Gegners geschickt und, nach einem kurzen Aussetzer sind sie auch schon da (man hat nur die Bewegung nicht gesehen)?
Wenn sie denn ankommen - weil: Gegners Panzerlein könnten ja in der Zwischenzeit die eigenen, die man gerade nicht sieht weil der Rechner stockt, zerhauen haben?

Wenn das am Ende teilweise recht langsam läuft sehe ich da kein Problem, so lange es nicht wirklich extrem wird. Viel schlimmer finde ich es hingegen wenn Einheiten erst nach drei Sekunden auf Befehle reagieren, wie es noch bei Alarmstufe Rot 2 der Fall war.

Sicherlich erinnert sich jeder an die Spiele in denen die Bündnisse geschlossen werden sollten und vielleicht der eine oder andere Anfänger dabei war. Tja, der Anfänger, oder sagen wir besser der Unerfahrene, geht ins Menü und klickt auf Bündnis und nichts passiert. Also drückt er noch mal drauf. Tja, also gleich wieder entbündet, weil das Spiel erst wesentlich später reagiert.

Da kann ich mit einem langsamen aber reaktionsschnellem Spiel viel besser leben. Außerdem sollte man eh erstmal abwarten wie es am Ende kommt. Bisher ist das ja wirklich nur spekulativ.

Übrigens bin ich gegen eine Anzeige der Hardware wie bei EaW. Schon alleine deshalb, weil bei der CPU nur der Takt angegeben wird und der ist schon seit Jahren nicht mehr aussagekräftig. Hinter einer 2,2 Ghz CPU kann sich schließlich so einiges verstecken. Außerdem ist es einfach unfair gegenüber Spielern mit schwächeren Rechnern bei denen es aber trotzdem anständig läuft, denn diese werden doch recht oft gleich wieder gekickt.

Uhm tut mir leid, aber du hast die Ironie in meinem Thread nicht entdeckt. Das mit dem Aufteilen war nicht ernst gemeint, sondern einfach nur für die 2 Posts vor meinem gedacht. Die Sache mit 2on2 fast PC or kick und die Sache mitm aussteigen aus Laddermatches wenn sie mal bissl langsamer laufen als 100%. Naos hat da zwar 50% reingesetzt aber ich denke bei 50% der "normalen" Geschwindigkeit findet auch der andere kein Gefallen am Spiel...

stimmt, dann hab ich da die Ironie-Tags doch tatsächlich übersehen. sorry

Na gut Tags waren keine da, aber ich dacht, der ein oder andere wirds schon erkennen... Mal gucken, ob ich die da reineditieren kann.


EDIT: Nein leider nicht möglich

Jetzt weiß es ja jeder, sogar ich :shy:

Für dich eventuell sinnfrei.
Und das sich Games zu einem gewissen Maß in der Spielgeschwindigkeit selbst runter schrauben ist auch klar und bekannt. Dazu unten mehr...

Stimmt, aber nur bedingt. Was bringt eine (übertrieben) T3 Leitung (DS-3-Signal mit 44736 Mbit/s) mit nem Ping von 20ms, wenn der Rechner nicht damit nachkommt die ein- und ausgehenden Informationen zu verarbeiten. :twink:

Wir sind alle auf dem Teppich ;)

Aber wenn ich z.B. Yuri oder Generals nehme, wo dies ja auch der Fall ist besteht der Unterschied darin das sich der Gamespeed zwar auch runterdreht aber dieser sich wesentlich früher in Ruckeln äußert so ab ca.70%.




@All und speziell an Spinelli666:

Es geht mir in keinster Form darum "Fehler" zu finden oder das Game schlecht zu reden, im Gegenteil, wie es eigentlich aus einigen meinen anderen Posts ersichtlich geworden sein sollte. :)

Natürlich müssen wir erst einmal abwarten wie es sich dann in 3 Wochen zeigt und ich bin sehr optimistisch, das es für die breite Masse an Usern keinerlei Probleme geben wird. Aber ich sehe irgendwie jetzt schon die ersten Threads von Usern, die eventuell permanent gekickt werden und hier fragen. Warum?

Wenn sie ausbleiben sollten...
...noch besser. :D :Prost:

Ähm, ich leide selbst unter dem Problem, wie hier nachzulesen ist:

http://www.cncforen.de/showpost.php?...&postcount=340

Soll heißen ich selbst hätte den Nachteil, weil keiner mit mir spielen will. Aber Danke für deine Grundsatzrede. Du bist anscheinend ein richtiger Idealist, eine aussterbende Spezies...

Das Hauptproblem besteht also darin, dass sie meisten Spieler nicht mitbekommen, dass ihr Spiel langsamer läuft, weil es sich nicht in Ruckeln bemerkbar macht. Damit verlangsamen sie das Spiel aller anderen Spieler ebenfalls. Ist besonders bei den Grafikfetischisten der Fall, die alles auf full haben und meinen, das Spiel laggt nicht (sie wissen es nur nicht besser).

Ich hoffe jeder testet vorher, ob er mit seinen Grafikeinstellungen auch eine 100% Spielzeit erreicht, ansonsten sollen diejenigen nicht grafikgeil sein, sondern was runterregeln.

Da sehe ich das Hauptproblem, da es die große Masse nicht machen wird! Woher soll man das auch wissen? Solange die Geschwindkeitseinbussen nicht zu hoch sind, wird das keiner merken!

öhm, mal ne blöde frage, klingt jetzt vllt. blöd, aber was spricht gegen ne ne kurze meldung im spiel, wenn die spielgeschwindigkeit drastisch runtergesetzt wird (z.B. unter 70%) - dann würden das auch die 'Grafikfetischisten' merken ...

Das Spiel ansich muss es ja eigentlich mitbekommen ... insofern sollte die Meldung nicht allzu problematisch sein ... :shy:

Ich würd jetzt aber echt erstmal abwarten, inwiefern das Problem in Wirklichkeit überhaupt besteht - weil zum jetztigen Zeitpunkt ist doch noch gar nicht klar, wie sich das überhaupt entwickelt ... wir reden hier über ungelegte Eier :D

Gesetz dem Fall EA will wirklich in die eSports Ecke ... dann wirds da sicher auch ziemlich bald ne Lösung für geben, wenn das Problem auftaucht ;)

Besinnung
 

OK, Leute, ein paar Gedanken zu jetzigen Diskussion:

• Nichts hat sich von frühere oder viele gegenwärtigen Spiele geändert, das Spiel-Erlebnis bleibt genau gleich; warum plötzlich der große Aufregung?
• Wann man ein Problem hat, dann sind zwei Fragen oft sinnvoll zu stellen: erstens, ist es wichtig? Kann man in diesem Fall diskutieren, je nach Sichtweise; zweitens, kann ich es ändern? In diesem Fall, nein, in keinster Weise, außer dass wir jede C&C-Spieler eine neue Kiste kaufen
• Gegen Windmühlen zu kämpfen bringt echt wenig
• Es ist genau so wertwoll zu wissen, was gut ist, was gefällt und was funktioniert als alles was falsch ist
• Gutes Feedback motiviert auch etwas besser, die Kollegen unsere Anlegen und usnere Forum ernst zu nehmen, als wenn sie nur Beschwerden bekommen

Ich glaube wir wirklich schlauer und disciplinierter arbeiten müssen, dass Beste aus der Studio und unsere Beziehung mit die Jungs da rauszuholen. Was ich gerade als sinnvoll empfinden würde, wäre:

Eine einfache Liste von Änderungswünsche, nach Priorität, z.B.:

1. Maussteuerung
2. Mauern
3. Schalter für Mauern
4. Schalter für Superwaffen
5. Netcode optimisation
6. Etc. etc.

Wenn es sich schwierig wird, Prioritäten für die Anlegen zu setzen, dann könnte man ja mit Polls arbeiten, z.B.

Ein einfache Liste von brennenden Fragen:

• Wie werden Spiele zwischen PCs mit unterschiedlichen Konfigurationen erfolgreich synchronisiert?
• Warum keine Untererdische Einheiten?
• Will you be able to maintain groups of units in formation?
• How will the broadcast function work?
• How will the broadcast function improve the game as an eSports game?
• What have you improved on the netcode to ensure lag-free MP gaming?
• How come C&C is the first game ever to be accepted in the WCG before release?
• Usw, usw...

Endlos rumzueieren, an die gleichen Sachen immer wieder umzureiten und gegen Foren-Mitglieder die andere Meinung sind zu flamen bringt recht wenig; Probleme und Fragen definieren, Prioritäten setzen, und an Studio dranzugehen, das würde spezifische Antworten und möglicherweise Lösungen bringen...

Nur so meine persönliche Gedanken dazu...

Genauso sehe ich es auch. :yes:

Gegeneinander zu arbeiten hat noch nie zu Erfolg geführt.

Ich denke aber das mittlerweile, durch die Demo, schon die daraus erkennbaren Vor- und Nachteile/kleine Fehler/Änderungswünsche schon weitestgehend hervorgebracht wurden.

Nun ist es das sinnvollste die Full abzuwarten, und eventuell (kurz darauf folgende Patches) um zu sehen was an Problemchen und /oder an veränderbaren Wünschen noch offen bleibt.

Bisher würde ich aber so unterm Strich zusammenfassen:
Das uns mit der Demo ein sehr schöner Einblick gegeben wurde und das im großen und Ganzen das Game das erfüllt was gewünscht war. Das nicht jede Kleinigkeit im Rahmen von technischen Weiterentwicklungen oder sonstigen Gründe berücksichtigt werden kann ist vollkommen klar.

Und ich persönlich finde das die Liste mit Wünschen/Veränderungen bisher sehr sehr klein ist. :)

Somit steht das Game meiner Meinung nach doch jetzt schon auf einer sehr soliden Basis. :thx:

sehe das ähnlich wie meine 2 Vorredner. Und im Gegensatz zu früher, gabs wenigstens bei TW eine Demoversion lange vor dem offiziellen Release. Also hat sich EA gegenüber füher schon gebessert :)

Auch sollte man sich überlegen wieso es überhaupt eine Demo vorab gibt. Dies hat ja wohl vor allem den Zweck Interesse am neuen Spiel zu wecken (das ist gut für EA) und man kann als potentieller käufer GRATIS und LEGAL testen ob einem das Spiel grundsätzlich zusagen würde (das wiederum ist gut für uns als User).

Sich jetzt Seitenlang über Details und Features zu unterhalten ist doch einfach müssig - warten wir mal ab wie die Final-Version wird. Kein Mensch wird das Spiel kaufen oder eben nicht kaufen nur auf Grund von Details die vielleicht in der Demo nicht optimal implementiert sind...

Ich denke es gibt sicher auch noch einen anderen Grund für die Demo: EA bekommt massenhaft Feedback und kann, zumindest für einen ersten Patch zeitnah zum Release, schonmal ein paar Dinge machen.

Es gibt viele berechtigte Kritik-Punkte; ich möchte die nur herauskristallisieren, und auf die Sachen fokussiern, die wir tatsächlich ändern könnten.

Es gibt auch viele Fragen die Leute hier sehr gerne beantwortet bekommen möchten, und dass ist auch gut und richtig so.

Es ist nur eine Frage davon, ob wir es übersichtlich und vernünftig halten können; ich könnte mir zwei neue Threads vorstellen, "C&C 3 TW Fragen an Studio", "Wünsche für C&C 3 TW", beide *ohne Diskussionen*, kurz und knackig. Das kriegen wir bestimmt durch. Oder jemand könnten die jetzigen Beiträge durchforsten, ich habe gerade kein Zeit dafür, sorry...

@Sven - genau. Übrigens, die Demo ist mittlerweile fast 1 Million-mal gesaugt worden, und dass nur von offizielle Seiten, und ohne Cover-DVDs, Torrent, Warez, Peer-to-Peer usw. Es hat uns nicht nur ein Vorgschmack gegeben, aber auch das Maussterung-Problem und andere Fragen hervorgehoben, es was es durchaus wert zu machen.

Fast 1Mio mal?
Dann scheint ja die Nachfrage gross zu sein :D
Das ist natürlich super.
Grosse Nachfrage = Mehr verkaufen = hörere patch-bereitschaft seitens EA

Schnell unterwegs das großte Demo von EA in aller Zeiten zu werden.

Was Patches angeht, hast Du wirklich nicht verstanden was sich seit SUM II verändert hat?

Kamm mir einer sagen ob die Pre-order Edition zur Kane Edition unterschiede hat?

Es gibt kein "Pre-Order-Edition", es gibt ein Pre-Order-Pack, was Wallpapers und Trailer beinhaltet, nur als Download bei amazon zu haben. Die Kane Edition hat fünf zusätzlichen Maps und neuen Skins, plus Wallpapers und Trailer (Outtakes z.B.).

Wieso geht in die Silos so wenig hinein, also irgendwie hab ich eben grade ca.100 (nicht genau gezählt) silos gebaut, auf der map liegt noch massenhaft erz. Ich hab "nur" 2 von den Tiberium$$dingern und ich hab grade mal knapp 180000$ max.

Kann mir deshalb auch btw nicht vorstellen, das sich das :tib: nicht ausbreitet... Das Spiel läuft noch nicht allzulange. Aber falls es sich wirklich nicht ausbreitet, hätt ich das auch zu bemängeln. ^^ Sicherlich kann man das aber umstellen, oder es ist in den blue zones so gewollt.

Blöde Frage:
Gibt es eine Nod und eine GDI-Kampagne mit je ungefähr 15-20 Missionen?

dürften ein bisschen weniger sein, sind insgesamt glaub ich ~32 missionen die sich auf 3 kampagnen verteilen

GDI NOD Scrin