Boahr, danke, ichhab echt an mir gezweifelt :) Danke! :) übrigens, ich ab dir ne DVD zugeschickt, muesste morgen bei dir sein. und das ist nun wirklich Spam... man möge mir verzeihen... :gf:

Natürlich ist der von den Boardleitungen beschrittene Weg für das CT nicht der bequemste. Andererseits, welches Druckmittel haben die Boards wenn es nicht das Wohlwollen oder das Mißfallen ihrer User und damit der Kunden von EA ist?

Aus den Statements der Boards die ich gelesen habe (es waren nicht alle, aber fast ;)) war deutlich zu entnehmen, dass man sich nicht ernstgenommen fühlte von der Community Vertretung, die das CT ja darstellen soll.
Wenn man nun mit guten Worten allein (oder vielleicht auch mit ein war weniger guten Worten) nicht weiter kommt, muss man sich überlegen, welche Optionen man hat.

Sie könnten ja auch resignieren, CT = EA = kannst eh nichts machen. Oder aber sie gehen in die Offensive und versuchen ihrem Standpunkt Nachdruck zu verleihen. Das haben die Boardleitungen gemeinsam (und das will was heißen) gemacht. .... und sie haben es gut gemacht. :thx

In einer verfahrenen Situation muss man manchmal ungewöhnliche Wege gehen, um Ergebnisse zu erzielen.
Das Ergebnis wurde insoweit erzielt, dass zumindest ein gemeinsames Gespräch auch und gerade mit EA stattgefunden hat. Schließlich zahlen die dafür, dass das CT die Community glücklich macht. ;)

Von den Boardleitungen sind Statements mit klaren Positionen und Forderungen als Diskussionsgrundlage gekommen.
Das Statement von CT (war das der Herr Lächelt?) war, nachdem lange nur Schweigen im Walde herrschte, mehr ein schwammiges Blabla mit Schuldzuweisungen auf andere. Immer sinds die anderen die pöse sind.
http://www.my-smileys.de/smileys3/00000030annie.gif

So hab ich das CT in Berlin kennengelernt: lautstark, inkompetent und immer schnell dabei andere anzuschreien oder zu beschuldigen.
Hat sich offensichtlich nichts geändert.^^

Nu mal langsam mit de junge Pferde :D

So schlimm ist es ja auch nicht ;) Vor allem kann man das Auftreten einzelner Leute nicht unbedingt auf die aktuelle Situation übertragen ;)

Nein, aber wenn sich der Eindruck immer wiederholt, scheint ein System dahinterzustecken. ;)

Ich bin ja meist nur ein stiller Beobachter, der nicht viel dazu sagt.
Das heißt aber nicht, dass ich mir keine Meinung bilde. ;)

Nun, da dieser Weg eingeschlagen wurde ist es unerheblich, wie man der Situation alternativ und vieleicht auch etwas diskreter Herr hätte werden können. Es muss sich auch niemand abgewiegeld fühlen oder in eine Schublade gesteckt sehen, in die man Schuldige packt bevor man sie unter den Teppich kehren kann. Der wesentliche Punkt an dieser Auseinandersetzung wird meiner Meinung nach viel zu sehr ignoriert, nämlich der Schaden an der Community selbst. Es ist egal wer sich hier den schwarzen Peter an die Mütze tackert, verloren haben all die, die durch die Zusammenarbeit von Foren, Fanseiten und dem CT profitiert haben. Genauso wie die, die hier neu sind und erstmal überfordert werden von diesem Interna, welches wirklich nichts in der Öffentlichkeit verloren hat. Es gibt andere, effizientere Wege um dem CT zu zeigen, dass es mit der Community arbeiten muss. Eine Trennung bringt, das ist wieder meine persönlche Sicht der Dinge, gar nichts, niemandem, keiner Commnity Seite, keinem CT und erst recht nicht John und Jane Doe.

Ich bin anderer Ansicht.

Die Community gewinnt durch mehr Transparenz in der Community Arbeit.
Die Boards gewinnen durch zufriedenere Member.
Das CT gewinnt durch konstruktive Kritik sich selbst zu verbessern.
EA gewinnt denn eine zufriedene Community bedeuten zufriedene Kunden.

Man sollte diese Angelegenheit nicht als Hinrichtung ansehen, sondern
als Chance zur Änderung was bisher nicht änderbar erschien. ;)
Ergreifen müssen die Chance wir alle.
Community - Boards - und das Community Team. ;)

------
:lol: Eine wunderbare Umschreibung, so etwas stell ich mir gleich bildlich vor. Wenn mehr Leute so viel Humor hätten, gäb es wohl nicht diese Diskussion. ;)

genau solche pauschalisierungen verbieten es einem, irgendwas zu sagen. hat sich offensichtlich wirklich nix geändert. ...

So hab ich die Leute erlebt, GENAU SO. Noch bevor die Lan eröffnet war, hatte ich die Gelegenheit das CT "in action" zu erleben. Unangenehm und unprofessionell war mein Eindruck. Von schlechten Manieren will ich gar nicht erst reden. Niemand mit dem ich unbedingt zu tun haben möchte.

Deshalb bewundere ich die Admins der Boards für ihre Toleranz. :thx Dass die aber auch einmal ein Ende hat, kann ich nachvollziehen.

Natürlich könnt ihr es euch jetzt wieder leicht machen und euch auf mich einschießen. Das bringt euch aber nicht weiter.

Wie ich bereits sagte:
Ergreifen müssen die Chance wir alle.
Community - Boards - und das Community Team. ;)

Das gilt auch und gerade für euch, denn ihr seid darauf angewiesen, dass euer Unternehmen Gewinn einbringt, sonst könnt ihr dicht machen. Wenn ihr eurem Auftrag nicht nachkommt (Betreuung der gesamten Community incl. der Fansides), wird euch irgendwann das Mandat entzogen, eins nach dem anderen. Ist euch das nicht klar?

Vom CT waren nur LabZ und ich und Pete vor Ort. Und ich wüsste nicht, wer von uns dreien da rumgeschrien hat, und wer von uns dreien wie unprofessionell und unangenehm war ...

Ich kann aber etliche Seiten mit unprofessionellen, unangenehmen und unwahren Posts und Statements anderer Leute füllen. Ich kann inzwischen sogar von krassen Drohanrufen in unserem Büro berichten.

Wie an anderer Stelle gesagt, scheints, als würden einige Leute nur eine Schlammschlacht haben wollen und sich dran hochziehen.

Dein => Post passt ja da voll rein.

Ist aber nicht unser Ding, tut mir leid.
Von daher zieh ich mich auch gleich wieder zurück, bevor du mir noch mehr Sachen unterstellst, wo wir uns ja persönlich so gut kennen. ;)

Können wir uns, so alles in allem, darauf einigen, dass keine Flames gegen das CT oder was auch immer gepostet werden?


....
:thx:

Man mag unserer Aktion zustimmen, man mag sie ablehnen (und aktuell wird auf eine Email gewartet damit wir unsere Ergebnisse posten können) - aber was intern läuft weiß aktuell hier niemand - außer denen die in der Diskussion stehen.

Also: Abwarten, nen Tee trinken und ruhig Blut bewahren. Bitte ;)

Es hat sich vermutlich für fast jeden Leser eine Meinung herrauskristallisiert.
Einige wenige haben natürlich auch die "Traute" diese in diversen Foren niederzuschreiben.

Da alle betreffenden Foren nach dem ersten Beitrag das Thema nicht geschlossen haben, kann es nun einmal passieren, das viele sich dazu Luft gemacht haben.

Diese ist für einige halt nicht Konstruktiv.
Das gehört aber nun mal "leider" dazu.

Mittlerweile liegen wohl bei einigen Betroffenen, so wie ich das sehe, die Nerven blank.

Auch gut nachzuvollziehen, wenn man das Thema aus einem anderen Blickwinkel versucht, anzusehen.

Ich werde mir zu diesem Thema mal einiges Verkneifen, vorläufig.
Das bezieht sich nur auf die Bitte der Boardleitung hier.

Das Thema wird hoffentlich zu unserer aller Zufriedenheit mit einem positiven Signal abschliessen.:)

Letzten Freitag gab es ein längeres Meeting zw. CT, EA und Com-Vertretern. Die Ergebnisse werden von den einzelnen Projekten bzw. Vertretern durchaus unterschiedlich bewertet und eine gemeinsame öffentliche Linie zu definieren ist nicht leicht. Sowohl dem CT als auch EA wurde die Entscheidung mitgeteilt.

Die beteiligten Projekte werden vorerst wieder mit dem CT zusammenarbeiten und die erarbeiteten Lösungen der Probleme prüfen.

Mehr möchte ich dazu nun als Admin von CnCForen nicht schreiben, sondern dies RedBasti und/oder Sven überlassen.

Extra als zusätzlicher Post, damit die Trennung hoffentlich deutlicher wird!

Als bisheriger Verantwortlicher von CnC-Community.de werde ich hier nun ein paar Worte über das Meeting etc. lassen. Bitte beachtet, dass dies nur meine persönliche Meinung, mein ganz persönlicher Eindruck und meine ganz persönlichen Gefühle widerspiegelt (!!!)

Das Meeting war insgesamt sehr konstruktiv. Neben dem CT mit LabZ und Blauauge war seitens EA der EA-Produktmanger Strategie (somit C&C) und dessen Vorgesetzter anwesend. Alle Kritikpunkte die wir als CnC-Com gesammelt hatten wurden gesammelt und offen zwischen Com und CT diskutiert. Dies reichte von Verständnisfragen gewisser Umstände bis hin zu Diskussionen des persönlichen Verhaltens einzelner. Also durchaus mit sehr konfliktbehafteten Inhalten.

Insgesamt gab es bei vielen 'Fronten' Bewegung und Lösungen wurden definiert.

Schlussendlich denke ich stellte sich später für die Projekte die Fragen:
- habe ich alles für die User erreicht was sinnvoll und wichtig ist?
- können wir auf dieser Basis mit dem CT und somit EA zusammenarbeiten?

Wenn man unter der bisherigen Vergangenheit einfach mal einen Schlussstrich zieht und zusammen mit dem CT partnerschaftlich in Zukunft zusammenarbeitet müssten beide Fragen meiner persönlichen Meinung nach mit 'ja' beantwortet werden.

Doch die Community ist groß und werden von Menschen geleitet. Jeder hat unterschiedliche Ansichten, Meinungen, Erfahrungen etc. Jeder definiert für sich und 'seine' Community die Anforderungen anders. Die Projekte arbeiten demokratisch zusammen und arbeiten gemeinsame Grundlinien aus. Insgesamt betrachtet muss man schon froh sein, dass es nicht doch zum endgültigen Bruch kam. Die Projekte CnCForen und CnC-Community werden durch RedBasti oder Sven wie oben geschrieben noch ein Statement abgeben.

Für mich ist leider nun ein Punkt erreicht, an dem ich die Menschen in der Community nicht mehr verstehe. Ich lese mir gewisse Dinge durch und kann nur noch mit dem Kopf schütteln. Im Grunde sehe ich vieles zum Teil deutlich anders, aber da ich alleine zu stehen scheine, wird meine Position wohl die 'falsche' sein.

Dies ist auch ein Teil für meine jetzige Entscheidung, dass ich als 'aktiver geschäftsführender Admin', also verantwortlich für Inhalt, Gestaltung etc. von CnCForen und CnC-Community zurücktrete.

Bei CnC-Community möchte ich nur noch als News-Poster tätig sein. Hier bei CnCForen als semi-aktiver Admin, der sich nur um Merchandising bla kümmert und sich aus der 'Politik' heraushält.

Die Community und seine Projekte sind insgesamt wichtiger als die Wünsche und Erwartungen eines Einzelnen.

Ich zitiere mich selber aus einem internen Forum:

Ich bin mir sicher, dass du dir das gut überlegt hast... und auch wenn ich es schade finde kann ich das daher gut akzeptieren! ;)

Das wichtigste: So wie es sich anhört ziehst du dich ja nicht aus der Community zurück, sondern gibst 'nur' teilweise deine Posten ab... und solange man hier weiter Posts von dir lesen kann soll mir das Recht sein - alles andere ist zweitrangig... ;)

Ich spreche jetzt mal ganz offen mit euch....

Ich persönlich würde es auch sehr schade finden wenn du gehst bzw. deinen Posten abgibst ich bin zwar noch nicht lange auf diesem Board aber eins habe ich gelernt:

Behandle jeden Menschen mit Respekt und Ehre und achte jeden....wer weiß wann es vorbei ist nun das beweist was ich gelernt habe :( leider sollte es nicht so sein...

Ich habe viel von dir gelesen und bin beeindruckt...meine Erachtens solltest du nicht gehen man sollte nicht einfach den schwanz einkneifen und gehen ... ;) Gib der Sache eine Chance und versuch diese Community weiter nach vorne zu bringen als sie schon ist ^^

Wie gesagt: Achte einen Menschen ob jung und ob Alt den jeder ist was besonderes auch wenn man es nicht wahr haben will achte respektiere und verletzte keinen Menschen er wird er dir zwar verzeihen aber NIE vergessen und ich denke du tust der Community keinen Gefallen wenn du jetzt einfach gehst :(

bleib bitte und dein Posten^^

Stellungnahme der Seite CnCForen.de

^^Ist das alles?
Oder kommt da noch mehr?

Für die Welle, die gemacht wurde in den Statements, empfinde ich das jetzige Statement weder informativ, noch interessant.
Wo sind die Fakten?
Was wurde besprochen? Was wurde dokumentiert festgehalten?
Wieso wird das nicht gegenüber der Community klar und deutlich auf den Tisch gelegt? Ihr als Initiatoren mögt Euch vielleicht in der Rolle sehen, dass ihr nicht alles offen darlegen müsst. Das wäre allerdings der Beinschuss, den sich niemand freiwillig selbst verpassen möchte oder nicht? Ihr fungiert nach Aussen im Auftrag der Fanseiten und repräsentiert die Community gegenüber dem CT sowie EA. Seid aber nicht in der Lage gegenüber den Leuten die ihr repräsentiert die Karten offen auszuspielen?
Schwaches Bild meiner Meinung. Eure Funktion stellt sich meines Erachtens nach selbst in Frage. Böse Zungen könnten jetzt tatsächlich anfangen zu interpretieren.

Du hast mich gerufen? :rolleyes:

Darf ich? Darf ich wirklich?

Anscheinend hat sich das CT doch zu sehr auf den Support von EA verlassen, sonst wäre wohl das Statement seitens CT wie angekündigt auch gekommen.


Soll ich weitermachen? :hmm:
Man kann sich natürlich immer eine Seite rauspicken, die für einen angenehmer is zu kritisieren.
Natürlich wäre es interessant weitere Fakten zu kennen, aber das kannst du auch ohne die Vorwürfe fragen oder?
Die Welle war offensichtlich notwendig, sonst hätte sich schwerlich etwas bewegt. Davon abgesehen, beim CT zu verteidigen, dass es totgeschwiegen wird, und hier zu verlangen alles auf den Tisch zu legen, ist ein klein wenig zwiespältig oder?

Als User der Community, darf ich denke ich auch mit dem Unterton eines Vorwurfs meine "Vertreter" mal konkret angehen oder?
Da für mich die Aktion von meinen Vertretern ausging, wende ich mich auch an diese.

Ich persönlich fühle mich aktuell doch etwas hintergangen und verarscht. Ob Du das für Dich so empfindest, ist Deine Ansicht, an der ich mir nicht erlaube Kritik zu üben.

Solange ich jedoch den Eindruck habe, dass meine Vertreter mich benutzen als Druckmittel, weil ich eben User dieser Community bin, jedoch keine gehaltvollen Informationen erhalte, die mich einem anderen Verständnis näher bringen, bleibe ich kritisch und äussere dies auch mal in aller Deutlichkeit und vor allem in der Öffentlichkeit.

Dein letzter Satz gibt mir ebenfalls nur weiteren Zündstoff um mich kritisch der Situation gegenüber zu zeigen. Dir ist offensichtlich noch nicht einmal erklärt worden, welche Möglichkeiten es im gesamten gibt. Du jedoch kritisierst meine kritische Haltung? Hast Du etwa andere Informationen erläutert bekommen, die hier in der Öffentlichkeit dem Rest der Community verschwiegen wurden? Wenn nein, wovon ich aktuell tatsächlich eher ausgehe, solltest Du vielleicht auch mal anfangen Fragen zu stellen, anstatt die Luftpumpe an den Komplextretern anzusetzen.

Man könnte aber auch drüber Spekulieren das das nächste Summit ( hey... 3 für TW / KW , eins ungefähr als TW im gleichen Stadium nach außen hin war wie es RA3 nun ist.. ich mein.. warum sollte es jetzt keines geben gerade wo doch die Hypetour unterwegs is , Moskau event usw...) vor der Tür steht und keiner seinen platz verlieren will.... :rolleyes:
Aber sowas darf man ja nicht offen sagen schliesslich würd das ja bedeuten das man Käuflich ist.. :rolleyes:
( Ich sage btw hiermit nicht das ichs nicht auch bin... allerdings zahlt mir ja niemand was damit ich mal die schnauze halte... :P ... btw das war nun der Witz in meinem Post, der rest davor ist ernst... ^^ )

Ansonsten erinnert mich das Verhalten an unsere politiker.. die entscheiden auch nur das was sie fürs beste halten... schade nur das die politiker scheinbar wie mancher "Machthaber" hier meinen sie wären was besseres so das man den "pöbel" zwar zum Druck machen gebrauchen kann und dann wenns ziel scheinbar erreicht wurd kann man ihn wieder dumm stehen lassen...

Wenn du mit "angehen" ansprechen meinst (bei uns heißt das was anderes), einerseits ja andererseits nein. Du bist nunmal nicht ein einfaches Communitymitglied. Deswegen habe ich auch deinen Post, und nicht deine Meinung, kritisiert. Hier giebst du dich kritisch und verlangst offene Karten, auf dem Insideforum, wo ich nur die Frage gestellt hab ob dieser kleine Post schon das angekündigte Statement des CT's sei hast du geantwortet:

Die Reaktion kam, sie ist dir zwar nicht genug, aber sie kam. Und was kommt/kam vom CT? Ich hab bisher immer noch kein Statement/News/irgendwas ausser ein lang ausformuliertes "no comment" gelesen.
Warum mein Satz übers CT neuer Zündstoff für dich ist musst du mir nochmal erklären :ka:

Warum ich hier nicht großartig Fragen stelle? Nun, ich will mich einerseits bei beiden Seiten informieren,was bisher nicht ermöglicht wurde. und eine Nachfrage meinerseits gleich als Kritik aufgefasst wurde. Auch von dir. Und nun sagst du ich soll nachfragen? Verstehe ich ganz ehrlich auch nicht.

Wie gesagt für mich sieht das hier sehr zweischneidig von dir aus.


btw: Luftpumpe? Komplextreter? Kannst nicht beim Thema bleiben? Kann dir auch gern Wiener Begriffe in eine Diskussion einstreuen, mal schaun wie du das findest wenn du versucht eine sachliche Diskussion zu führen wo du erstmal nachschlagen musst was der andere meint, nur um draufzukommen das er einfach irgendwas sinnloses schreibt.

Bin ich nicht? Huch wieso das denn nicht? Darf ich nur weil ich Sterne beim Usernamen habe keine Meinung haben oder mich als Mensch zu offensichtlichen Ungereimtheiten äussern? Ich bin ob mit oder ohne Sternchen Communitymitglied und darf und werde mir es nicht nehmen lassen, meine Meinung zu äussern, wenn ich den Standpunkt inne habe, dass ich fehlinformiert werde oder grundsätzlich eine andere Meinung zu solchen Themen habe.

Zum Zeitpunkt des von mir getätigten Postes wurde bereits mehrfach geäussert, dass ein Statement schnell kommt um die Community zu informieren. Das CT hat die Statements immer noch nicht verfasst, die man auf allen Boards zu lesen bekommen hat. Demzufolge ist und war auch nicht das CT in der Bringschuld eines Statements, sondern die Vertreter, die in unserem Namen das ganze angezettelt haben. Damit relativiert sich also meine Aussage erneut.

Was hier kam, kann weder als ernsthaftes Statement, noch als etwas annähernd sinnvolles mit Informationsgehalt gewertet werden. Es fehlen schlicht und ergreiffend Informationen darüber, was sich denn nun ändern sollte, nach dem Meeting. Oder siehst Du tatsächlich Informationen, die Dir klar und offen sagen, welche Punkte angesprochen wurden, was als gemeinsamer Konsenz oder als Möglichkeiten für UNS, quasi die Community tatsächlich ausgehandelt wurde? Wenn man Vorwürfe und Anschuldigungen in meinem Namen in den Raum stellt, dann erwarte ich auch ohne Wenn und Aber, dass ich ausreichend informiert werde. Und zwar von demjenigen, der diese formuliert hat in meinem Namen.

Du gehst mich an, dass ich in scharfem Ton die Verantwortlichen auffordere ausser heißer Luft etwas gehaltvolles zu äussern. Wieso gehst Du mich an? Weil ich ausspreche, was viele sich denken, keiner es aber wagt in der Öffentlichkeit zu sagen? Und ja, die Art und Weise, wie Du mich angehst, geht mir persönlich auf den Sack. Du bist Dir nicht darüber im Klaren, was alles losgetreten wurde und welche Tsunami-Wellen der Flügelschlag dieser schönen Schmetterlinge ausgelöst hat. Mal ganz zu schweigen davon, dass mitunter einer der Gründe dafür ist, dass ich mich schon doppelt angepisst fühle, weil mir bekannt ist, dass es Personen gibt, die aufgrund des Flügelschlags, es zum Anlass genommen haben nun strafrechtlich in Erscheinung zu treten und mit Drohanrufen, Beleidigungen und Verleumdungen nun die gesamte Situation der Community drastisch verschlechtern.
Stell Fragen, ja verdammt, aber frag mal dort nach, wo der Ursprung der Statements herkommt. Wenn ich tatsächlich nicht nur einfacher User der Community wäre, würde ich sicherlich nicht in der Situation stehen, dass ich mir verarscht vorkomme, sondern würde im Gegenzug Daten und Fakten benennen.
Deine Art und Weise, wie Du mich tadelst, weil ich Informationen im allgemeinen Interesse fordere, hat für mich den Anschein, als ob Du Dich in irgend einer Art und Weise profilieren möchtest, ohne tatsächlich wahr genommen zu haben Wer, Wo, Was und Warum. Aus dem Grund habe ich die Metapher verwendet, die ihren Ursprung in: "Werner Volles Rohr" hat.

bleibt doch bitte sachlich und haut euch nicht auch noch gegenseitig :( Die Situation scheint immer weiter aus dem Ruder zu laufen.

Ich kann auch nicht ganz nachvollziehen, warum nicht in gewissen Teilbereichen die Karten offengelegt werden? Was waren konkret die Kritikpunkte und was ist der Lösungsansatz?

Meine Teilnahme beim Meeting war als Vertreter der Community und Aschante hat durch aus Recht, wenn er einen gewissen Einblick fordert.

Ich werde daher hier anreissen, welche Punkte für 'mich' und meine Tätigkeit bei CommNews wichtig war.

Wie im vorherigen Post erwähnt, war die Diskussionsatmosphäre und -kultur für mich überraschend gut.

Ein Hauptpunkt war, dass ich eine Vorteilsnahme von F7c und CCI durch die gleichzeitige Tätigkeit von Mitarbeitern beim CT sah. Auch das beide als 'Mutter' die Firma "Station 54 GmbH haben, erweckte einen komerziellen Eindruck.

Auf dem Meeting wurde das 'Geflecht' S54/F7N/CCI/CT näher aufgebröselt.

Station 54 betreibt im Auftrag von EA das F7N mit den (Unter-)Projekten und Produktseiten: CT, CCI, F7c etc pp. Es ist also falsch zu behaupten, dass S54 ein EA finanziertes Projekt für ein eigenes Projekt 'ausschlachtet' oder ähnliches.

Lösungsansatz ist hier, dass dies weiter aufgeschlüsselt und erklärt wird.

Ein Vorwurf an das CT war, dass Projekte 'eingekauft' werden. zB die CML bei F7c laufen zu lassen und dafür bessere Preise zu erhalten. Nun da, wie oben geschrieben, der Komerz-Hintergrund fehlt, warum wurde es getan? Es wurde nicht 'eingekauft', sondern dem Betreiber des Projekts wurde die 'fertige' Plattform F7c zum Austragen seiner Liga (Turnier etc) angeboten. Weiterhin gibt es für die unterschiedlichen Projektseiten (wie CT-C&C, F7c etc) unterschiedliche Budgets von EA. Das Budget ist auf Grund der erhöhten Reichweite des F7c und seiner zusätzlichen externen Sponsoren höher und 'besser'. Böswillig kann man sicherlich noch immer von einem "Einkaufen" reden. Nüchtern betrachtet bietet das CT dem Projekt die Möglichkeit für seine User 'bessere' Preise 'rauszuholen'. Da wie oben erwähnt sowohl F7c als auch das CT von EA zur Community-Betreuung verpflichtet sind, ist dies eigentlich nur ein Weiterreichen innerhalb der selben Firma, wovon diese Firma (Station 54, keinerlei 'Mehrwert' erhält. Weiterhin haben Ausrichter die Möglichkeit die Turnierseite nach eigenen Wünschen ihrem Webseiten-Design komplett anzupassen. Der einzige Hinweis wäre nur noch die URL gewesen. Hier gibt es weiterhin Vorbehalte seitens der Community. Kürzlich, am Abend nach dem Meeting, hat das CT ein verbessertes Angebot herausgegeben: eine neutrale Turnierpage, mit neutraler (Sub-)Domain nach unserer Wahl bereichzustellen, welches von uns dann verwaltet werden könnte. Zusätzlich wäre grundsätzlich dort auch ein weiteres Berechnungssystem (ELO) möglich.

Weiterer schwerer Kritikpunkt war eine mögliche Bevorteilung von CnC-Inside durch das CT. Wieder hat sich ein Teil durch die oben genannte 'Aufbröselung' erledigt. Weiterhin hat Station 54 von EA den Auftrag eine Produktseite wie CnC-Inside zu betreiben um User mit allen Infos rund um C&C zu versorgen. Die Art und Weise wie das CnC-Inside ihre News sammelt wurde uns vorgestellt und die Möglichkeit wird zukünftig auch allen anderen Seiten ermöglicht. Exklusive News war ein weiteres Schlagwort in der Diskussion. Zum Teil konnte dies entkräftet werden, ein weiterer Teil war ein Wunsch von EA und der letzte Teil war im Grunde vor allem ein Missverständnis Seitens der Seiten, wie mit gewissen News und Informationen umgegangen werden sollte oder musste.

Lösungsansätze:
- Trennung zwischen offiziellen EA Informationen und selbstrecherchierten Inhalten seitens CCI
- Information der Webseiten über die Art der Recherche bei CCI

Der Kontakt zu EALA wurde Seitens des CTs verboten. EALA erhält am Tag zig email Anfragen von Community-Seiten und Usern. Um es nicht weiterzubelasten sollen in Deutschland die Community-Seiten über das CT gehen, damit diese dies bündelt.

Lösungsansatz: - Fragen und Feedback der Community wird zusätzlich zum bestehenden CT-Report auf einer Seite zusammengetragen und von EA direkt an EALA versendet. Man versucht von Aaron zu den Fragen dann Antworten zu erhalten.

Den letzten Vorwurf den ich hier noch nennen möchte betrifft den Umstand, dass die Community-Seiten der Meinung sind, dass das CT bisherige Absprachen nach einer gewissen Zeit wieder ad Acta gelegt wurden bzw der Zustand schlechter wurde.

Lösungsansätz:
- Regelmäßige persönliche Feedbackrunden/Bestandsaufnahmen zwischen dem EACT, Community - Vertretern und EA
- Monatliches Reporting der Community direkt an EA.de


persönliche Schlussworte:

In der Vergangenheit fehlte viel Transparenz, klare Regeln und Kommunikation. Auch ich habe gerne mich selber in der 'Opferrolle' gegenüber dem 'bösen' CT gesehen. Viele aktuelle Probleme entstanden in der Vergangenheit, weil vieles halt 'intern' geregelt wurde. Irgendwie sollte keinem auf die Füße getreten werden und daher ging es durchaus auch mal 'Hü' und dann wieder 'Hott'. Fehler wurden auf allen Seiten gemacht.

An dieser Stelle möchte ich meinen Report beenden. Wie erwähnt dauerte das Meeting über 4h und es gab noch einige weitere Punkte die besprochen wurden. Aber die wichtigsten hoffe ich erwischt zu haben. Man möge mir verzeihen, aber ich hatte mir beim Meeting keine Notizen gemacht :shy:

Na aber holla.

Danke Uli, da stecken endlich mal Fakten drin, mit denen ich für meinen Teil etwas anfangen kann und die mir wieder ein wenig des verlorenen Vertrauens wiedergeben.

Ich glaube zwar nach wie vor, dass da noch einiges an Infos fehlt, bin aber nach dem Statement gerne bereit mich noch ein wenig in Geduld zu üben.

ja da fehlt noch so manches Sven, aber einerseits habe ich da eben über 2,5h an dem Post gesessen und ich bin müde und andererseits weiss ich nicht in wie weit gewissen Infos etc öffentlich gemacht werden sollen/dürfen bla :ka:

Ich habe mich eh gerade ziemlich aus dem Fenster gehängt... naja... mal gucken ob man ihn mir abschlägt :D

Hinweis:

FiX hat auf dem UF auch ausführlich was geschrieben => http://www.united-forum.de/showpost....&postcount=156

hätte ich den vorher gesehen hätte ich mir manches tippen ersparen können... er hat es sehr gut geschrieben :)

es wurde angeregt mal ein die Struktur des ganzen zu zeigen. Ich habe mich mal rangesetzt und versucht es laienhaft ohne Anspruch auf Richtigkeit und Vollständigkeit darzustellen:

http://www.cnc-community.de/storage/.../EA-CT-Com.jpg

... nicht ganz Uli, das CT ist auf gleicher Höhe wie die F7C Seiten. Ich musste zu meiner Zeit nicht an F7C Reporten :) und ich glaube das hat sich bis heute nicht geaendert. Das war auch so nicht vorgesehen.

Hat es sich nicht.

seh ich absolut genau so.

ich unterschreibe den kompletten post ohne wenn und aber.
ich ergänze gern, dass ich manchmal nicht leicht zu handhaben bin, was aber fast immer aus angriffen auf mich und mein team heraus resultierte, die durch teils fehlende transparenz entstanden, aber auch aus bösartigen falschen unterstellungen.

ja F7c ist doch auf einer Höhe mit dem CT? oO ... wobei ich hier halt zwischen F7c und F7N unterscheide :p

ok ich denke du meinst die Linie CT <-> EA.de die fehlt *denk*

wie gesagt: ist erstmal nur ein Entwurf von mir ohne Anspruch auf Vollständigkeit :)

Das CT ist ein Projekt des F7C-Networks, was jetzt auch klar kommuniziert werden kann und früher so nicht möglich war. Natürlich arbeitet es aber direkt mit EA DE und EALA, ohne den Umweg über das F7C-Network, wobei beim F7C-Network aber auch keine anderen Mitarbeiter dafür da sind, ist ja mehr oder weniger ein Dachprojekt in dem Fall, dass aber Dinge von Station54 stellt, die den Rest ergänzen und somit auch dem CT und allen anderen Projekten des F7C-Network nutzen, wie Versandabteilung, Grafiker, Coder, usw.

ich hab 'nen Job für dich LabZ: mach uns doch mal eine Grafik die alles schön klar darstellt :)

Wenn ich weiter rumnappel kommen da sicher wieder Fehler rein :rolleyes:

ich hab mich auch mal daran versucht, vielleicht trifft es das ja einigermaßen:
http://sven.cnc-community.de/images/ct_organigramm.jpg

http://cncforen.de/showpost.php?p=1539835&postcount=1 <- tjo... warum lief die Zusammenarbeit mit dem CT wohl wieder so schnell mh?

Mir scheint ich hatte ( mal wieder ) recht ...

Die Möglichkeit besteht natürlich.

Andererseits ist es vllt. auch eine Chance, mal mit anderen Verantwortungsträgern ein konstruktives Gespräch zu führen. :ka:

Ich bin allerdings überrascht, warum dieses mal nur eine Person von cncforen mit am Start ist.

Bei den letzten beiden Besuchen, stellte das Board doch jeweils 2 Vertreter.

Das stimmt nicht. Im Dezember waren Gersi und ich in LA, Gersi für CnCForen und ich für CnC-Community.de und die CML. Strech war als Vertreter der GetBoinked vor Ort, wenn ich mich recht entsinne.

Ich müsste jetzt sehr viele Internas ausbreiten (worauf ich verzichte) um deinen Eindruck eindeutig zu widerlegen. Jedenfalls lief die gesamte Diskussion unabhängig von den Summits und ich bitte nach wie vor zu beachten, dass der status quo nicht wiederhergestellt wurde.

Diese Info ist neu, zumindest für mich.
Meine Frage war auch nicht als Kritik gemeint, sondern wertfrei anzusehen.

Ich verbinde halt die beteiligten Namen zuerst immer mit diesem Board.

Verständlich und deshalb ist es ja auch nicht schlimm, wenn das passiert.