Das hatten wir schonmal. Das Wort Präventivkrieg ist in diesem Zusammenhang (wie übrigens auch heute) eine Lüge!

Dem kann man nur noch hinzufuegen, dass Saddam sogar sowas, wie ein politischer Gegner von Bin Laden ist, da Saddam einen "sozialistischen" Staat machen will/ gemacht hat.

kannste mir bitte mal den link zu dem thread geben
in dem hier hab ichs naemloch net gefunden

Da. ganz am Ende.

Ist nicht für mich bestimmt aber ich gehe trotzdem drauf ein:p

Das Embargo ist zwar von der UN aber diese ist mehr oder weniger eine Mayonette der USA.

Was beweisen den diese Videos? Gar nichts! Natürlich ruft Bin Laden ein arabisches Volk auf sich zu verteidigen wenn es angegriffen wird. Belastend wäre es nur wenn er sagen würde "ich und Saddam pflegen Freundschaft" oder "Wir haben Camps im Irak"

Tolle Logik! Wenn ich nichts finde beweist das erst Recht das er was hat..........:rolleyes:

wenn die un ein spielpuppe der usa wären!!! dann gäbes schon längst ein krieg unter un mandatt. und es ist doch komisch wenn osama sagt saddam ist ein ganz schlechter moslem und die baath partei steh ja auch im verdacht moslems zu töten. und auf der anderen seite ruft er zur verteidigung des iraks auf:twink:
es wird ja immer was gefunden von dem großen puzzel und der bericht von blix sagt ja auch da fehelen waffen usw. und von daher beweiss mir das er die waffen nicht hat

Ich bin dafür wir machen es wie früher im Mittelalter.
Um zu erfahren ob dass sie keine Hexe ist, müssen wir sie töten.
Ergo, Bomben wir Irak platt. Töten paar zivilisten, und wenn wir dann immer noch nix gefunden haben, können wir uns ja immer noch Entschuldigen! :rolleyes:

Hm, gute Idee. und wenn sie es schaffen sich zu verteidigen, dann sind sie unschuldig. Eigentlich ganz logisch. So logisch, wie dass keine Waffenfunde die Existenz von Waffen beweisen. :p

Genau! Ist doch total Logisch! Also wo ist das Problem? :p

:off: das erinnert mich irgendwie an die Frage ob es Gott gibt oder nicht auf der einen seit fehlt der Beweiss das es ihn gibt und auf der anderen Seite fehlt der Beweiss das es ihn nicht gibt.

btt.
und nochmal zu den Beweissen die Sachen die Powell vorgelegt hat, die hat er sich ja nicht aus dem Arm gezoggen und der verbleib von den waffen die Saddam 1998 hatte ist ja bis heute auch noch ungeklärt. Also können wir meinte wegen ein Paar "Hexen" verbrennen. Was nicht heissen soll das wir Civilisten tötn sollen.

eh nicht. die sind von einer 12 Jahre alten Doktorarbeit. :p

Nein, das sind SatelitenBilder von -den Inspektoren längst bekannten- Orten.

Das "längst bekannt und Deklariert" von dem einen Inspektor kam mir aber ziemlich komisch vor. Es kann doch nicht sein, dass die UN B oder C Waffenstandorte kennt?

ich seh das jetz mal so
un kommt waffen vergraben bzw. verstecken oder per fahrzeug wegschaffen warten bis un wieder weg ist und waffen wieder raus holen und keiner von der un findet was. und die sachen die du mienst sind von den briten und nicht von der usa.

Auch hier lässt Du deinen Fantasien freien Lauf. Falls die Irakis die Waffen hätten wären sie schon lange gefunden worden. Die Bilder die von Powell gezeigt wurden könnten auch von Nevada selber sein.

Da man weiss das Bush jr. auch so kriegsgeil ist wie sein Vater könnte ich mir auch vorstellen das er das so hingekriegt hat wie er es wollte. Die Stimme (von Osama Bin Laden) könnte gefakt sein. Lustiger weise kommen solche Bilder und Tonübermittlungen immer erst dann ins Fernsehen wenn Bush einen Krieg will oder von Krieg spricht.

die neuen tonband auf nahmen werden welt weit für richtig gehalten. Könne sie könne aber auch aus dem irak sein. komischer weisse kommen die sachen zum krieg meistens immer vorher bevor bush was sagt und ausserdem glaubst du bush hat die besten geheimdienste der welt hinter sich und holt sich dann erst am nächsten moregn die "Bild"???nein ich nicht die sind nähmlich ein bischen schneller als unser medien.

In einem Tonstudio bringen sie deine Stimme so hin das Du selber nicht mehr weisst ob Du dies oder das selber gesagt hast.

Man kann ohne Problem, Fotos fast Perfekt Faken, sogar Stimmen auf Tonbändern.Und grade bei berühmten Personen, von dennen es viele Stimmaufzeichnungen gibt, ist es leicht aus paar verschiedenen Sätzen einen Satz nach Wahl zusammenzuschneiden. Dank Computertechnologie könntest du sogar ein Hitler Tonband erstellen, in dem er sich Outet ein Kommunist zu sein ;)

Ich habe gestern einen sehr interessanten Bericht gesehen. Keine Ahnung, ob das in Europa angekommen ist. Eigentlich bin ich ja nicht so der Anhaenger von Verschwoerungstheorien, aber was so ein washingtoner Staatsanwalt herausgefunden hat hoert sich ganz interessant an. Beispielsweise wurde noch bis in das Jahr 2001 die Taliban von den USA subventioniert. Der Bundesnachrichtendienst (soviel zum Thema bester Geheimdienst) hat die USA mehrmals vor Anschlaege gegen Hochaeuser gewarnt. Zuletzt am 9. September. Es ist klar, dass die USA nicht selber ihr WTC in die Luft gesprengt habe. Aber ich halte es immer wahrscheinlicher, dass sie es wissentlich in Kauf genommen haben und nur nicht mit solch einem Resultat gerechnet haben.

Ja aber irgendwie schon Merkwürdig, dass die Flugzeuge alle unterbesetzt waren, also nur ca 1/3 voll. Der Anschlag wurde ausgeführt um eine Uhrzeit, als das WTC ebenfalls noch nicht wirklich voll war. Denn komischerweise sollte die Chefetage sowie alle andren Angestellten erst, wie immer nach dem Anschlag zur Arbeit gehn.
Das ist doch Merkwürdig. Normalerweise soll doch ein Anschlag so viele Opfer wie nur möglich mitsichziehn. Oder nich? Da wird der Anschlag detailiert geplant. Alles umgesetzt... Und wofür? Es sterben nur "3000" Menschen. Aus terroristischer sicht, war es doch eher ein Misserfolg, wenn man bedenkt, das bei einem Anschlag, 2 h später, die Opferzahl hätte sich verzehnfacht haben können. Ich weiss das klingt Pervers, aber irgendwie wars doch ein Misserfolg.
Zudem finde ich es Merkwürdig, dass die Türme so Perfekt in sich zusammengestürzt sind. Das wäre selbst für erfahrene Sprengteams eine sehr schwierige Aufgabe gewesen. Und die jets sollen so genau reingeflogen sein, den Winkel getroffen haben, dasss beide Türme in sich zusammenstürtzen, und nicht auf ein Seitengebäude kippen und noch andere Menschen mittötten``? Is doch aus Terroristischer sicht, schon wieder ein Misserfolg, oder nich?
Also, für so einen ausgefeilten Plan, is doch ziemlich viel schiefgegangen. Bzw. Man hat sehr versucht, die Zahl der Ziviltoten zu mindern. Oder es wurde einfach so geplant. Nur von wem? Von den selben, die schon Kenedy ermordet haben? Oder doch von der Taliban? :D

Komm jetzt nicht mit Verschwörungstheorien! Die hatten wir schon genug. Wie das WTC gebaut war und warum es ausgerechnet so in sich zusammenstürzen sollte hängt mit der Bauweise zusammen.

Ich komme nicht, ich bin schon lange da!
Trotzdem stürtzt so ein Gebäude, auch wenn es so Konstroiert wurde nicht so einfach in sich zusammen ein. Schon lange nicht Wenn ein Jet reinfliegt, Die Wärmeentwicklung durch den Crash, und das Kerosin, betrug 800C° , die Wärme die nötig ist um so einen TYP Stahlträger zu verbiegen, hätte 1200C° betragen müssen. Wenn da nicht am Bau gefuscht worden ist( minderwertige Werkstoffe). Dann ist dass doch sehr Merkwürdig...

Pfusch ist schon möglich...

Das WTC war wie eine Röhre gebaut. Wenn man berücksichtigt, dass zuerst die Böden heruntergerast sind, kann man von einer Destabilisierung ausgehen. Wenn ich richtig weiß ist es dort eingebrochen, wo vorher der Jet eingeschlagen ist. Also kann man auch mit einer Mechanischen Beschädigung rechnen.

Und mit nem Einfachen Teclu-Brenner aus Chemie-Übung bekomm ich locker 1500°C!

Dass er nicht zur seite gekippt ist, hat man den Konstukteuren zu verdanken, die so Konstruiert haben, dass das Gebäude in sich zusammenfällt, anstatt umzukippen.

nicht nur der BND, auch der franzoesische und der MOSSAD haben die USA gewarnt.
darunter auch dass die anschlaege mir gekaperten flugzeugen stattfinden sollten.
und warum haben die USA keine Jets gestartet, die die Flugzeuge abgefangen haetten ?
mag zwar jetzt grausam klingen, aber die leutz waeren doch sowieso gestorben und man haette wenigstens noch die in den tuermen retten koennen.

und was währe wenn es falsch meldungen gewesen wärt??? dann hätte jeder aber wirklich jeder was gegen die usa und das wollte sie und würde auch kein anders land verantwortetn

zu diem zeitpunkt zudem die amis von den entfuehrungen bescheid wussten, haette noch zeit bestanden abfangjaeger loszuschicken

Ja, wenn ein Jet von seinem Kurs abweicht. Sowas ist aber nichts allzu ungewöhnliches. Und fällt am anfang auch nicht weiter auf. Nur wenns schon zu spät ist. Und wenn er Richtung Kennedy Flughafen fliegt ist es schon zu spät, denn wenn du über NY nen Jet abschiest, dann ist die W'keit ziemlich groß´dass durch die herabfallenden Trümer ganz viele Zivilisten drauf gehn. Sowie Häuser, Autos etc...

ich hab mir nicht alles durchgelesen aber ich hab so nen bericht gesehen.

auf einem foto war so ein LKW zu sehen und auf dem anderen war er weg (so sagten die amies)ABER als die reporter da waren stand da noch alles (der LKW und so)

Nein ist es nicht... irgendwo in diesem Board hatte ich auch schonmla etwas über die Konstruktion des WTC geschrieben, nach der es in Folge eines solchen Zusammenstoßes nur zu so einem solchen Zusammensturz kommen konnte...
Aber ich denke Bernd_XP hat das auch schon richtig dargestellt.
Es war wohl so, dass, "Halterungen" der Stpckwerke dabei kaputt gegangen sind, und dadurch die Stockwerke runtergekracht sind, was den Einsturz bewirkt hat...
Genau kann ich mich jedoch nicht mehr dran erinnern, ist schon ne ganze Weile her, dass ich das in einer Reportage über die Architektur des WTC gesehen hab... Bei Bedarf kann ich aber nochmal meinen älteren, ausführlicheren Beitrag suchen...

Die Berichte wurde alle von der amerikanischen Propaganda manipuliert. :eg: Ne, im Ernst das WTC wurde halt, wie schon gesagt einfach so konstruiert, dass es in sich zusammenfaellt. Ich koennte mir aber nach etlichen Berichten gut vorstellen, dass der Anschlag ohne weiteres hingenommen wurde und man einfach die Lage unterschaetzt hat. Man konnte wohl kaum mit dem Einsturz des Gebaeudes rechnen und man dachte vielleicht, dass nur die Menschen aus den Flugzeugen sterben. (die ja sogar noch unterbesetzt waren)

Naja, die Amis waren wohl einfach zu stolz daran zu glauben. So nach dem Motto: "Wer würde schon und was anhaben können?"

Das haben sie davon. Auch die Amis leben nicht auf einer Insel, die ihr Staatsgebiet sicherer als anderes sein läßt. Das wurde ihnen damit vor Augen geführt.

Die ganzen Verschwörungstheorien sind für mich Unfug. Natürlich scheint manches, als ob es leicht zu verhindern gewesen wäre oder also ob es ganz anders hätte ablaufen müssen. Aber daß der Staatsapparat einige 1000 Menschen in den Tod schickt um einen "Krieg gegen den Terror" beginnen zu können ist doch wirklich sehr unglaubwürdig. Die Amis hätten schon einen anderen Grund gefunden, wie sie es derzeit mit dem Irak machen.