Hi!

Fürs Gameplay:

Also am schmerzlichsten vermisste ich den Supersternzerstörer, den man per Obi Wan und co entern und zerstören kann.

Spios für Rebellen, zB R2D2 auf Spionagemission schicken

Luftüberlegenheit sollte sich stärker auf Bodenschlachten auswirken

Für den Spielkomfort:

Einheitenauswahl am Start eines Gefechts, falls man mal die raketenkreuzer erst am schluss braucht.

Eindeutigere Frontlinien auf der Galakarte (zB auf knopfdruck einblendbare reiserouten zwischen Planeten)

Realistischere Einheitengröße, bei den Raumschlachten kommt einfach das Gefühl nicht rüber, dass die Kreuzer rießig sind.



Das mit dem Basenbau finde ich nicht gut, denn die etwaige Turbolasertürme stehen wohl ohnehin eher für Batterien. Da die KArte im Vergleich zur Planetenoberfläche winzig ist, sind die Schlachten ohnehin eher symbolisch. Wenn man sich nun mit Turbolasern einigeln kann, ist der Planet zu gut geschützt, das würde Planetenweit wohl nicht möglich sein.


@ iceman775

Den Supersternzerstörer sollten die Rebellen entern können. Immerhin ist dieses Schiff groß genug, um Platz für eine Bodenkarte zu bieten ^^ Das ganze gut auszubalancieren ist sicher nicht einfach, aber geil wärs doch!?

Das Balancing finde ich übrigens ausgezeichnet. Nur die Korvetten der Rebellen können manch imperialen zur Weißglut bringen :blah:

Oh, wenn ich die Rebellen spiele nerven mich die Imperialen Korvetten, die meine X- und Y-Wings niedermetzeln. Ich glaub das ist auf beiden Seiten dasselbe.

Ich weiss gar nicht was Ihr da habt, bei mir hat keine Corvette ein langes leben, die
haben doch gegen einen Kampfjäger keine Chance.


Hier der Beweis :D

Was ist ein Kampfjäger?

Du weißt nicht was ein Kampfjäger ist?

Also ich gebe Dir einige Beispiele dazu ok?

X-Wing
B-Wing
A-Wing
Y-Wing
Z-95

Tie-Fighter
Tie-Interceptor
Tie-Bomber
Tie-Advanced
Tie-Defender




Weißt Du jetzt was Kampfjäger oder auch Sternenjäger oder auch Starfighter u.s.w. sind?

Ich würd die Dinger einfach nur 'Jäger' nennen.....

Aber irgendwie ist das nicht Topic, ne? :twink:

Das was mir am Spiel am meisten fehlt ist die Executor Klasse, okay sie ist zwar sehr stark und das beeinflußt auch das Spiel, jedoch gehört sie zu Star Wars, man könte ja ne Begrenzung der Bauzahl einbauen. Der Todesstern ist zudem wirklich schlecht geworden, okay man kann mit ihm Planeten zerstören, jedoch sonst ist er nur da und bringt nichts. In ihm müssten zig Tie-Jäger sein, sonst zieht er nichts in einer Schlacht und er sollte wie im Film in der Lage sein Großkampfschiffe zu vernichten, das kann man ja mit ner Zeitbegrenzung belegen, damit die Rebellen auch eine Chance haben. Zudem fehlt mir persönlich ein Diplomatimodus, sonst kann man ohne Probleme der Rebellion den garaus machen, wenn man deren Planeten wegpustet. Zudem sollten Schiffe auch ausgetauscht werden, damit meine ich das sie während einer Schlacht neue und frische Schiffe nachholen oder das schwerere Schiffe anderen Schiffen die Möglichkeit geben kann sich zurückzuzihen, indem sie sich aufopfern.

Der erste Todesstern konnte nicht auf Schiffe feuern, dafür war sein Laser nicht geeignet.

:lol::lol::lol:

Stimmt, die Hülle von so nem Schiff ist extrem viel widerstandsfähiger als so ein Planet. Aber ich weiß was du meinst :)


Zu den Korvetten: Die Tartans sind wesentlich schneller kleinzukriegen, weil sie nicht so schnell sind. (man merke: schneller weil nicht schnell!) Außerdem sind die Y-Wings nicht so anfällig wie die Tie Bomber.


Das der Todesstern so schwach ist, ist zwar nicht filmgetreu, aber irgendwo sollte man grenzen ziehen. Das Glück der Rebellen im Film (gab schon viele "eine nanosekunde später und aus wärs gewesen" szenen) ins Spiel zu übertragen ist wohl nur dadurch möglich, den imperialen Feuerkraft zu nehmen.

Man nehme die szene aus E VI, wo das Kommandoschiff durch 2 X-Wings geplättet wird.

Inwiefern war er dafür nicht ausgelegt?? Der 2. Todesstern wurde nur so modifiziert, sodass er nicht mehr im fertigen Zustand über die selbe Stelle zerstörbar ist. Aber ich muss zugeben das er sonst sehr effektiv wäre, also zu mächtig, jedoch bringt der Todesstern nichts in einer Schlacht, er kann "nur" einen Planeten plätten. Er sollte mehr können und dafür sollte die Rebellion halt mehr Schiffe und neue Entertrupps bekommen um Schiffe einzunehmen.

Der Superlaser des ersten war nicht darauf geeicht, um Raumschiffe zu treffen ;) es dauert einen Tag, um genug Energie zu sammeln, um einen Planeten zu zerstören. Todesstern 1 konnte sich nur randvoll aufladen, um dann seine Kraft zu entfalten und darin lag sein Nachteil. Der zweite Todesstern konnte je nach bedarf löaden, 10 Minuten für einen Kreuzer und 1 Tag für einen Planeten. Er konnte es sich also einteilen, TS 1 konnte nur laden, schießen, Batterie leer. Hinzu kam die Zielerfassung, der erste konnte nur Planeten erfassen, aber keine Schiffe.

Hmm habe ich nicht gewußt thx für die Info!Hätte ich im Fact File nachgeguckt, hätte ich Arbeit sparen können. Dennoch könnte er Tie-Fighter loslassen.

Naja, also bei aller Logik, geeicht hin oder her, ich wette ein anständiger Schütze würde damit auch schiffe platt machen. Ok, er wurd enicht dafür gebaut, aber stell dir vor, das ding hat soviel energie, da reicht es eigentlich mitten durch ne flotte zu feuern und allein durch die nähe zum laser würde alle shochgehen. Daher finde ich "nicht geeignet" einfach geil :lol:

Alternativ sollte man dadrüber nachdenken, ob die Planetenfetzen, die bei der Zerstörung so durchs All zischen, auch Schiffe und Stationen beschädigen sollten. Immerhin sind die im Orbit, um den Planeten und die Fragmente donnern ja durch die Schlacht, eigentlich ohne Rücksicht auf Schiffe!!! Kann ja jede Fraktion beschädigen, halt einige mehr, die kleineren Schiffe und andere eher, die größeren Schiffe.

Da hat er recht. und desweiteren hatte der Todesstern 1 auch noch die ganzen Turbolaser etc. sodass die absolute Nicht-berücksichtigung in der Schlacht irgendwie stört. Desweiteren finde ich die Siegbedingung Todesstern zerstört nur irritierend, wo ist denn da die Logik ??

Naja zumindest hat der Todesstern ne Garnisionsflotte...

Eine recht gute, wie ich meine!
2 VSD und 2 Tartanpatroullienkreuzer

die zeitlinie des spiels geht bis ende episode IV, d.h. wenn der TS zerstört wird hat der impspieler verloren, ganz logisch meiner meinung nach, wie im film...

Naja, nehmen wir mal an, das Imp ist bis auf 10 Planeten aller mächtig und da kommt so ein fuzzi namens luke skywalker mit general ackbar und erwischt den stern kalt in ner ecke, dann ist das schon ärgerlich. Da der Stern die Flotten nur blockiert, stand er bei mir schon öfter mal ohne Eskorte. Ist zwar nichts passiert, aber trotzdem...

Okay es handelt zwar in der Zeit bis Episode IV jedoch gibt es dann ein Problem, es gibt die Tie-Raupe, bzw. Tie-Mauler und die wurden erst zum Ende des Imperiums richtig verwendet (nach dem Ende des 2.Todesstern) und deswegen sollte man die Zerstörung des Todessterns nicht als absolute Niederlage anerkennen, der Niedergang began erst richtig nach der Zerstörung des 2.Todessterns!

Meine Güte, in dem Spiel ist es aber nunmal so.... Wenn die Siegbedingung so eingestellt ist, war es das eben - und in der Kampagne ist es eh 'by Design' - da wird man wohl kaum was dran ändern können....

In Doom sollte der Endgegner auch nicht das Ende darstellen, ich hätt gern noch weiter gemacht....
Und warum hab ich bloß in Wing Commander gewonnen wenn ich das Flaggschiff der Katzen wegeblasen habe?

Die einzige sinnvolle Siegbedingung kann nur sein: Der Imperator ist tot. Solange der noch rum röchelt, können die Rebellen nicht gewonnen haben.
Sagen wir mal, er ist der Endgegner, wie bei Doom, schon stimmt auch der Ausgang von Doom wieder.

Nur weil die Entwickler die Vernichtung des Todessterns als Siegbedingung eingesetzt haben muss man ja damit nicht zufrieden sein, es geht ja darum Verbesserungsvorschläge zu machen auch wenn sie nicht immer realsitisch sind, guck dir doch mal das Universum an ich habe bis jetzt in keinem Star Wars Spiel ein Universum gefunden, welches gleich ist. Die Im Fact File beschreiben es so bei Kotor sieht es anders aus usw. Es ist halt nur nervig das der Todesstern an sich in einer Schlacht nicht viel bringt und die Begleitschiffe können das auch nicht wegmachen, bei einer größeren Gegnerarmee und schon hat man verloren nur weil man keine Lust hat den Todesstern permanent mit sich zu schleppen.

Sorry, 'Verbesserungsvorschlag' - bzw in dem Fall 'Fehlende Features' bedeutet für mich nicht, Teile des Grundkonzeptes eines Spiels zu ändern....

Vielleicht sollte man akzeptieren, daß das Spiel in dem Fall so ist wie es ist.
Unter fehlenden Features versteh ich Sachen wie Einheitenerfahrung, Formationen, Rückzugsmöglichkeit für beschädigte Units usw. - aber nicht 'Ich will einen TS der Schiffe angreifen kann' oder geänderte Siegbedingungen.
Was ich mir als Feature in der Tat vorstellen könnte wäre die Siegbedingung 'Imperator tot'.

ist doch eh schon so

Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt ich will keinen Todesstern der alle Schiffe platt macht (wäre ja auch öde:rolleyes:), jedoch ein Großkampfschiff sollte schon drin sein, bei Rebellion haben die das ja auch hinbekommen und ich will auch kein 2. Rebellion, jedoch kann man sich bei denen auch was abschneiden, wie z.B der Todesstern und wenn nicht dann sollte er zumindest Tie-Fighter haben die permanent nachkommen (in bestimmten Intervalen und nicht endlos) und zudem ist es jawohl leichter Kleinigkeiten abzuändern, als ganz neue Bereiche zu erschaffen. Jedoch die Idee das der Tod des Imperators zur Niederlage führt muss genaustens bedacht werden. Will der Spieler nun ein Spiel, welches absolut am Star Wars Universum anknüpft oder eher eines mit freien Ideen und Handlungen, dies meine ich nämlich deswegen so, da Byss ,der imperiale Hauptplanet in der späteren Zeit , aufgrund der Klonkammern vom Imperator ihn auferstehen ließ. Jedoch sollte die Imperialen Ehrengardisten eingebaut werden, wenn der Tod des Imperators eine Siegeschance wird.

Auch ich sage nach wie vor, dass er zu wenig Fertigkeiten besitzt, dass er aber für den Schlachtverlauf nichts bringt ist aber etwas untertrieben:

Die 2 Schiffe zB sind schon richtig ätzend wenn es knapp hergeht.

Die Siegbedingung Deathstar destroyed ist doch egal, wenn mir jemand den TS wegpustet, hätte ich bei knapper Kalkulation eh verloren. Die zwei immer wiederkehrenden Schiffe sind schon geil, so lange man gewinnt werden die sozusagen umsonst nachgebaut. Und mit 2 VSZ kann man schon was anfangen.

Eine Schlacht sollte man eh nicht verlieren. Das ärgerliche ist halt, dass er so lahm ist.

Doch hier das warum ich eigentlich schreibe:

Der Todesstern ist die effektivste Waffe wenn es darum geht die Ionenkanone der Rebellen zu deaktivieren.

Allein das macht ihn verflucht mächtig(!).

Ich glaub das hier einige vergessen das sich das Spiel nach dem Film richtet und nicht der Film nach dem Spiel...

Und außerdem weicht diese Diskussion um den Superlaser des Todessterns ziemlich vom Themal des Threads ab. Ich wär dafür das ihr auf fehlende Features zurückkommt.

Das Spiel ansich orientiert sich nur an die Technik,die im Film vorkommt, nicht an die Zeitlinie, ansonsten wäre Han Solo normaler Schmuggler und würde nie für die Rebellion kämpfen, denn vor Episode IV hat er nicht mit der Rebellion zusammengearbeitet und Luke wäre ein normaler Bauer auf Tatooine und Kenobi wäre auch noch da.
Der Todesstern ist zudem meiner Meinung nach zu schwach und das ist halt ein fehlendes Feature, es kann nicht sein das ne normale Station mehr Probleme bereiten kann als der Todesstern, als optimale Waffe, jedoch sollte mal auch wirklich mehr darüber gesprochen werden, was noch im Spiel fehlt.

Wenn der Todesstern so mächtig sein würde würde das von euch offensichtlich achso geliebte Balancing kaputt gehen.....

So, noch einige sachen, die mir Fehlen:
-Das Gebäude "Raumhafen/Hanger" auf der Planetenoberfläche: Zu einen hätten damit Planeten eine Garnison von je 2 Staffeln X-Wing/Tie-Fighter und Y-Wing/Tie-Bomber, zum anderen könnte sich der Verteidiger durch den Raumhafen zurückziehen (anstatt nur von den Verstärkungspunkten).
Des weiteren sollten die Einheiten bei einem Rückzug von Transporter abgeholt (natürlich könnten die dann von Flugabwehrgeschützen abgeschossen werden), beim Raumhafen müssten die Transporter dann nicht landen sondern stünden bereits dort.
-Tunnelkampf: Erklärt sich wohl von selbst. Es gibt Gänge unter der Oberfläche die nur von Infantrie betreten werden können.
-Eine Todessternoberfläche: Ähnlich wie die Tunnel nur für Jäger und Korvetten zugänglich. Hier gibt es zwei Hanger, aus denen Ties und Korvetten kommen und einige Turbolasertürme. Um den Todesstern zu zerstören muss man Glücksschuss auf die Öffnung einsetzen.

Ich bin übrigens auch froh darüber, dass es kein freies Bauen gibt. Und dafür, dass der Generator auf einigen Planeten außerhalb der Basis steht gibt es eine Erklärung (jedenfalls wenn nirgendwo erklärt wird, welche Energie die Generatoren nutzen): Sie nutzen geothermale Energie und werden daher an den günstigsten Stellen plaziert.
Und dazu, dass die Nähe zum Laser die Schiffe beschädigen müsste: Im Vakuum wird nur Strahlungsenergie übertragen und die ist bei einem Laser nur nach vorne gerichtet. (Dies führt zwar zu einegen optischen Problemen, aber dies ist nicht das geeignete Forum um über die Wissenschaftlichkeit von Star Wars zu diskutieren)

Seit wann is Star Wars den bitte in solchen dingen korrekt ? schlieslich gibts auch kein Schall im Weltraum, trotzdem hört man z.B. die Düsen der Ties, ich fänd wenn der Laser die Schiffe in der nähe beschädigen würd sehs einfach verdammt cool aus (obs sinnvoll is, is ne andere Frage) egal ob korrekt oder nich^^

Ich würde mal sagen das Balancing ist sowieso nicht so gut, jedoch bezieht sich das noch auf 1.02. Die Rebellen sind mir sehr schlecht weggekommen mit ihren Raumschiffen, dies liegt so glaub ich an denn Filmen, da dort die Rebellion so nie richtig Schlachten geführt haben und sehr häufig durch Glück gewonnen haben (siehe Episode IV oder VI). Andere Quellen zeigen stärkere Schiffe, die sollten dazu genommen werden.

eben, sonst würden wir die laser ja auch nicht durchs all fliegen sehen.

Das alles ist mir bekannt (optische Probleme) und daher hatte ich geschrieben das eine Diskussion in andere Foren gehört.

Ich habe darauf hingewiesen, da sich das
für mich etwas seltsam anhörte. Ich hoffe die Diskussion ist damit beendet, daher werde ich nichts weiteres dazu sagen.

Welche Diskussion?

Naja, wie schon Nemesis sagte, im Star Wars Universum ist alles möglich, daher mein Einwurf. ;)

Bombardierung
 

Meiner Meinung nach fehlt besonders das mit Großkampfschiffen keine Planeten bombardieren kann. Das würde den Schildgenerator im Spiel mehr wichtigkeit verleihen.

aber auch den energiegenerator schneller zerstören wenn man weis wo der ist, den bombenangriff kann man unter umständen abfangen, doch eine bombardierung aus dem orbit nicht, so müsste man dann auch das H-V Geschütz sowie die ionenkanone während des Bodengefechts nutzen können, um raumschiffe zu vernichten...

Man könnte es dann doch so machen, dass sich die Schlachtschiffe auf der abgewandten Seite des Planeten aufhalten müssen, bis die Ionenkanone oder das Hyper-V-Geschütz zerstört sind.