Komisch, als ich schon vor Monaten solche Sachen geschrieben habe und Beispiele
zu anderen Spielen gemacht habe, wurde ich förmlich von gewissen Individuen in
der Luft zerrissen.

Aber ich bin froh dass auch andere allmählich sehen was ich schon anno dazumal
versucht habe zu vermitteln.
Bin schon gespannt was dieser ChrissXY dazuschreibt “Dass ist aber nicht C&C
üblich…“ sage ich nur dazu.

Jedenfalls stimme ich Euch zu, solche Sachen und viel mehr braucht heutzutage ein
überzeugendes Computerspiel.

Wenn es in einem Spiel nur um wer klickt schneller geht ist das ein etwas anspruchvolleres Moorhuhnschießen aber kein Strategiespiel!

Ich will das mein Gehirn etwas gefordert wird nicht nur meine Fingermuskeln.

Leider sieht es nur eingeschränkt danach aus.

Sehe das auch so wie Bernd und Chriss. Homeworld kenne ich nicht aber ich kann ähnliches von der Total War Reihe berichten. Hier werden die Schlachten schon lange vorher beeinflusst und manchmal sogar entschieden, bevor die Armeen überhaupt aufeinandertreffen. Wichtig ist es zunächst eine gute Einheitenkombination zu finden. Hier beginnt die Strategie. Dann kommt die Schlacht und zunächst die Positionierung der Truppen. Wie nutze ich Wälder und Hügel zu meinem Vorteil? All das ist Strategie. WarCraft3 fand ich hier z.B. extrem dürftig, da eigentlich nur das schnelle Bedienen der Einheiten über den Erfolg entscheidet. Wer jedoch bei Total War seine Armee schlecht zusammengestellt hat kann mit der besten Bedienung nichts mehr herausholen.

Nein meine Herren, das Ausladen von Infanterie aus dem Humvee kurz bevor er explodiert ist sicher gut und nützlich aber hat mit Strategie nichts zu tun.

Ich muss hier auch mal am Rande loswerden das ich die Generals-Finalspiele auf der GB alles andere als unterhaltsam fand. Sicher, alles sehr gute und eingespielte Spieler aber wirklich gute taktische Entscheidungen sah man nicht. Vor allem wenn die Spiele länger wurden, dann schienen einem die Kontrahenten nahezu ratlos zu sein.

Natürlich sollen Spieler mit guter Einheitenkontrolle dadurch Vorteile erlangen aber Einheitenkontrolle sollte nie das Entscheidene sein. Wichtiger ist eben, dass vorher die richtigen Einheiten gebaut wurden.

Aber mit Skill und der Spieler mit mehr Skill, sprich der bessere Spieler, soll letztendlich auch gewinnen.
Irgendwelche Taktiken kann jeder Noob kopieren und durchführen, dabei aber auch die Einheiten perfekt nutzen, das zeugt von Klasse.

Lol bist du so gut in ZH, dass du erkennst, wann wo taktische Entscheidungen getroffen wurden ?
Das beginnt ja schon beim Basisaufbau, noch früher sogar bei der Armeewahl.
Und dass einer der vier Spieler ratlos gewesen sein soll, glaube ich kaum ;) Die wissen mit Sicherheit alle, wie das Spiel auch im Lategame gespielt wird.

Wie gingen die Spiele auf der GC aus ? Wer wurde erster ?

Ansichtssache ;)
Richtige Einheiten bauen ist entweder Zufall (wenn man nicht wissen kann, was der Gegner macht) oder einfach nur erlernbare Kinderkacke (wenn man genau weiß, was man wann braucht).
Beides hat nicht viel mit Skill zu tun.

Einheitenkontrolle sollte nie das entscheidende sein - das heißt also, dass der größte Noob, der seine Einheiten nur blöd verheizt und sinnlos killen lässt, mit der zufällig richtigen Strategie gewinnen kann ?
Klingt für mich nach lol rofl lmao ;)

C&C hatte nie viel mit Strategie und Taktik zutun, in den meisten Teilen geht es nur
darum möglichst schnell viele Rohstoffe abzubauen und mit dem Geld viele
Einheiten zu bauen.

Bei jedem C&C gewinnt in der Regel der der die Materialüberlegenheit hat, Generals
ist zwar etwas strategischer als seine Vorgänger aber in der Regel gibt es da auch
nur für jede Seite die gleichen Strategien.

Alle C&C mit Ausnahme von Generals leben ausschliesslich wegen ihrer tollen Story
und dem Faktor dass es einfach jeder n00b spielen kann, da es ein Spiel zum
Auswendiglernen ist.

Mir persönlich haben diese langweiligen Massenschlachten nie zugesagt und
deshalb habe ich mich onlinemässig auch völlig zurückgezogen da ich halt als alter
Panzer General zocker mehr Wert auf gute Strategie lege die es bei C&C bislang nicht gab.

du hast noch nie des wort "tankcontroll" gehört wa? :gf:

Wieso zitierst Du mich, wenn mein Post gleich über Deinem Steht?

Und was hat Tankcontrol (übrigens nur mit einem L geschrieben) mit meinem Text zutun?

du labberst da irgendwas dass RA2 bzw yuris revenge nix mit taktik zu tun haben :confused:

da frag ich mich doch eher ob du ahnung von RA2 hast :rolleyes:

Nöö, denn wenn der die richtige Strategie anwendet, passiert ihm das voraussichltich nicht ... denn verheizen von Einheitne ist ne ganz miserable Strategie ;)

Wenn wir jetzt schon alles eindeutschen und von "Skill" sprechen, ist wirklich die Frage, wie wir das definieren :D

Hier gibt es grad 2 Meinungen wie es sein sollte:

1.) Derjenige, der die besser Fingerfertigkeit besitzt, und auch im größten getümmel, noch die kleinsten Einheiten erkennt und anwählen kann, um sie auf den richtigen Gegner zu schicken.

2.) Derjenige, der den Überblick über das Gesamtgeschehen behält, und mit einem sorgsam gewählten Strategie das Spiel entscheidet. Der die richten Einheiten an der richtigne Stelle hat, wenn es zum Kampf kommt. Der überhaupt die richtigen Einheiten hat, da er weiß, oder sich denkt - nänmlich wie im Schach 2 Züge voraus - was sein Gegner machen wird, erkennt seine Schwachstellen, und lockt ihn, falls möglich, in einen Hinterhalt.


Nunja, letztendlich brauchts beides! (Ab jetzt überspitzt formuliert!)
Mit Meinung 1.) kommt man nicht weit, wenn man einfach die falschen Einheiten hat, um den Gegner zu zerstören. Wenn man selber nur infanteristen befehligt, und der Gegner mit flametanks und Orcas ankommt. Da kann man sie noch so schnell auf die unterschiedlichen Zeile schicken... wie man in den video gesheen hat, sind sie in wenigen Sekunden weg ;)

Die richtige Strategie aus Meinung 2 hilft einem aber auch spätestens dann nciht mehr weiter, wenn man nicht mehr in der Lage ist eine Maus zu bedienen, und andauernd den Maus-Button verfehlt. Was nützt mir der Ingeneur neben dem ungeschützten feindlichen Bauhof, wenn ich es nicht schaffe ihn zu markieren?


Es braucht beides! Die Frage ist nur, in welchem Verhältnis... ;)

Und ich muss dabei sagen, dass ich mir auf jeden Fall ein Spiel wünsche, bei dem sich die Möglichkeit von taktischer Tiefe bietet. Und wenn es zum offenen Kampf zwischen 2 Armeen kommt, die genau aus den gleichen Einheiten bestehen, sollte schon derjenige im Vorteil sein, der sie besser kontrollierne können. Dies sollte aber nicht so weit gehen, dass er mit einer Armee, die meiner (nach dem Stein-Schere-Papier-Prinzip) klar unterlegen ist, den Sieg davon trägt, nur weil er ein wenig flinker mit der Maus ist...

P.S.: Boah hier gehts ja ab... seid ich begonnen hab meinen Beitrag zu schreiben, ahben sich noch 4 Posts dazwischengemogelt... ich bin wohl zu langsam... muss meinen Skill wohl noch etwas verbessern :D

P.P.S.: @Chevyblaz: Zumindestens bei TS fand ich, dass es durchaus auch taktisch geprägt ist... ;)

Der Begriff Skill ist nur ein Anglizismus ohne Inhalt. ;)
Taktiken entwickeln sich in langen Spielen ja nach Situation, da hilft eh kein vorgegebenes Muster. Ich bestreite nicht das Einheitenkontrolle dazugehört aber es sollte ebend nicht ausschlaggebend sein.


Japp.

Richtig. Beides hat nichts mit Einheitenkontrolle zu tun. ;)

Also nachdem beide GLA-Spieler den anderen am Anfang nicht überrennen konnten wurde erstmal die Base samt Scud-Stürmen aufgebaut. Wer schneller war zertrümmerte die Verteidigung und griff dann mit voller Wucht an. Der Versuch mit Artillerie anzugreifen kam nicht.

GC? Keine Ahnung. Interessiert mich auch nicht.

Scouten?

Wenn er Einheiten gebaut hat, die dem anderen überlegen sind und diese zur richtigen Zeit aufs Schlachtfeld wirft, warum nicht?

Gesundheit!

Die Spiele auf der GB zeugten eben alle nicht von Vielfalt. Im Grunde war es immer nur Humvees voll mit Rakwerfern gegen GLA Tunnel und Quads, eventuell auch mal Busse. Mehr sah man nicht an Einheiten und China hat erst gar keiner gezockt. Es gab keinen Moment wo ich mir als Zuschauer sagte "da wäre ich jetzt nicht drauf gekommen" oder "das war mal eine geniale Idee". Sicher waren es effektive Spiele aber schön anzusehen waren diese nicht. ;)

Ach, das kommt drauf an... Es ist ja wohl klar das Bomber keine Jäger jagen sollten wenn sie Fregatten zerlegen können, wozu sie gebaut werden und da sind. Das zu erkennen ist für mich kein Skill, und die einzeln durch klicks davon abzuhalten Jäger anzugreifen ist für mich kein Skill der in ein Strategiespiel gehört. Sowas ist Moorhuhn, Yeti-Sports oder was weiß ich was. Wer klickt schneller ist doch kinderkacke. Das mag einem einen gewissen Vorteil verschaffen und das ist auch ok so, aber das sollte nicht dazu führen das ich mit zwei drittel der Einheiten trotzdem noch gewinne (andere Faktoren wie Gelände außen vor).
Interessanter ist die Frage ob meine Bomber jetzt die Flak-Fregatten angreifen damit meine Jäger länger leben, oder aber die Hauptbewaffnung von dem Gegnerischen Schlachtkreuzer angreifen damit mein Schlachtkreuzer länger lebt und damit mein Schlachtkreuzer die Flak-Fregatten zerlegen kann. DAFÜR muss ich genauso klicken, das ist genauso "Skill", aber DAHINTER stehen taktische Überlegungen die von Gefecht (zusammentreffen von Einheiten) zu Gefecht unterschiedlich sind. Es ist ja ok wenn meine Bomber anfangen Jäger zu jagen - wenn sie sonst nix zu tun haben.

Will ich mit nem Spiel zeigen das ich schneller klicken kann oder was?

Meiner Meinung nach: NEIN!

Klicken sollte ich müssen wenn es was zu entscheiden gibt, und nicht für dinge die sowieso klar sind.

Wobei das Konzept das ich meinen Einheiten mehrere Gegnerische Einheiten als Ziel geben kann ja für C&C sowieso ein novum wäre... (?)

Sorry Ka§§ad, aber deine Auffassung von Skill erinnert mich ganz stark an Jeremy von PurePwnage ;)
"Micro" wird immer einen Vorteil bringen, darauf kannst du dich verlassen, brauchst dir keine Sorgen um deine Zukunft zu machen ;)

und btT: Squadeinheiten sind nicht unbedingt viel mehr als einzelne Einheiten mit "Mehrfigurengrafik" und Schwächungsfaktor...

Klick orgien gehen mir gewaltig auf die nerven, eine Intelligente einheiten KI wäre wünschens wert. Die Gründe sind ja schon oft genug heute genannt worden.

Schön wäre nun auch endlich mal eine Intelligente weg-findung oder gehört das jetzt auch zu Skill?

wie wärs wenn du einfach zusiehst während der KI für dich zockt?:rolleyes:

Oja wie schön ist es doch wenn sich Einheiten in Gebäude verkeilen oder in sich selber bevor man überhaupt zum Kampf kommt.

Und Beispiele für Schlachten wurde von Chriss und RedBasti schon gegeben.

Edit:Wobei wir uns bei diesen Thema wieder im kreis drehen.

Ich schau bei Homeworld2 gern mal zu wie meine Einheiten das tun was ich ihnen gesagt habe.

Wenn z.B. meine Jäger und Korvetten die Gegnerische Flak-Abwehr Ablenken während meine Bomber den Hyperspace-Blocker und die Hauptbewaffnung von dem Gegnerischen Schlachtkreuzer zerlegt haben, danach meine Schlachtkreuzer aus dem Hyperraum kommen und alles zerlegen dann find ich es schöner wenn ich mich entspannt und mit nem fiesen grinsen zurücklehnen kann wie wenn ich dann noch jeder Einheit extra sagen muss was sie zu tun hat. :eg:

Ich habe in dem Fall meinen teil getan - ich hab die richtigen Einheiten am richtigen Ort und hab dank Micromanagement (die richtigen Subsysteme angreifen) den taktischen Vorteil. Vielleicht gebe ich in dem Fall noch meinen Jägern und meinen Gunships den Befehl speziell die gegnerischen Bomber zu zerlegen (die würden sonst Jäger UND Bomber zerlegen, weil sie gegen beides gut sind), damit meine Subsysteme (Hauptbewaffnung vor allem) sicher sind, aber ansonsten - wat soll ich da weiter Kindermädchen spielen? In der Zeit kann ich meine Basis überprüfen, Vielleicht nochmal was anderes nachbauen, nochmal ne Resource-Ops aufmachen, nen zweiten Angriff starten, was weiß ich. Skill ist in dem fall mehrere Angriffe parallel zu fahren und das unter einen Hut zu kriegen. Das kann ich aber nur wenn ich nicht ständig Kindermädchen spielen muss.

Ich hab auf der Get Boinked 5 GerWar147 - Sandra mindestens bei einem AR2 Spiel zugesehen wo zwar ihre Basis verloren war weil der Gegner bei ihr stand, der andere aber auch tot war weil sie einen Gegenangriff gestartet hat und seine Basis schneller zerlegt hat, bzw. er zurück kam zum Verteidigen. Dank "Exzellentem" Micro-Management mit seinen Tanks beim Angriff hatte der nämlich nicht bemerkt das sie ihm seine Basis zerlegt.

Wo ist da also der Skill darin das ich nur eine sache gleichzeitig tun kann wenn ich sie richtig machen will? Damit bin ich auf eine kleinigkeit fixiert und verliere den Überblick über die Gesamtsituation. Das ist finde ich bei einem Strategiespiel der Wahre "Skill": Nicht nur die eigenen Einheiten oder ein Scharmützel zu kontrollieren, sondern die Schlacht als gesamtes.

Ok, solangsam wird's Philosophisch. :rolleyes:
Nur hier prallen halt auch zwei Philosophien aufeinander, ein stück weit... :ka:

Also Chriss Du machst mich neugierig auf dieses Homeworld2 Spiel, muss mich mal
schlau machen über dieses Game, tönt aber fast so als wäre es ein würdiges Spiel
um in meiner kleinen Sammlung an lohnenden Spielen aufgenommen zu werden.

Ich finde es schön und es stimmt mich glücklich dass ich nicht mehr der einzige bin
der es auch so sieht. Leider ist bis lang C&C immer der einfache Weg gegangen, die
meisten Einheiten haben nur eine einzige Funktion ebenso bei den Gebäuden und
die wenigen taktischen Möglichkeiten wurde durch die Programmieren vorgegeben.

Aber ich glaube, hätte C&C von Anfang an mehr Tiefe gehabt, wäre es nicht so ein
erfolg geworden, da es halt einfacher ist mit etwas Training einen schnellen Finger
an der Maus zu haben als wirklich tiefgehende Strategien anzuwenden.

Um jetzt auch wieder zum Thema zurückzukommen: Ich habe heute auf der GC auch ein Dutzend Bilder und 2 Videos gemacht.

http://rapidshare.de/files/30878009/...mwars.rar.html

Bei den Videos hab ich zwar gewackelt, ber das ist ja egal, man kann sie sich trotzdem ansehen.

danke amosh :freu:

zu der sage die ihr hier über gen zockt

ich muss redbasti da irgendwie recht geben

die spiele auf der gb bzgl gen waren irgendwie, naja, langweilig

Sagt mal, bin ich der einzige der das verplant hat, oder war gestern nachmittag gar keine TW-Präsentation bei Giga...? :confused:

wollten die das auch nicht auf MTV zeigen?

15:30 war die ungefähr. Am GIGA-Stand mit der großen Zuschauer-Tribüne ;)

ich bin mal gespannt auf F&A von Junkers die er Verdu gestellt hat, mal sehn was da rausgekommen ist...

Nicht ernsthaft, oder?

So'ne ver****te Scheis*e... :bang:

Da sie nämlich nicht 14:45 Uhr war, und auch nicht 15:00 Uhr, wie auf den kleinen Nod-Zetteln, die am EA-Stand lagen, angegeben, war ich mit meinem Kumpel woanders, in der festen Überzeugung, sie hätten die Präsentation für den Samstag gestrichen, in der GC Today stand nämlich auch nix :(

Bin eben wieder zu Hause eingetrudelt. Mit der Ausarbeitung der Antworten haben ich schon vor Ort begonnen aber habt Mitleid mit mir, wenn ich heute nichts mehr mache, was auch nur annährend mit C&C zu tun hat. :p
Morgen werde ich es fertig machen und dem CM nochmal zur Kontrolle und Durchsicht geben, der es absegnen muss eigentlich.

Hier ein kleiner Vorgeschmack: Interview zwischen Gleichgesinnten

Mal noch so ein paar Kleinigkeiten am Rande, die bislang noch nicht gesondert erwähnt wurden:

- NOD wartet in Zukunft mit einer kleinen Neuerung auf, die sich "Stealth-Bomber" nennt. (Angriff erfolgt komplett getarnt, erst im letzten Moment des Zielanflugs enttarnt der Bomber und wirft seine Bombe ab.)
- GDI erhält für Orcas die Funktion, dass sie einen Sonar-Scan durchführen können und damit eventuell in der Nähe befindliche Stealth-Units enttarnen können.
- Ingenieure werden wie gehabt als Einzel-Units produziert werden. Feature dabei wird allerding sein, dass sie die Ings (andere Inf-Units auch?) von einer Flugeinheit abholen lassen können. (Auswahl direkt über die Unit...) Das Flugzeug wird dann ohne Bewaffnung gesteuert, da es wir der Carryall, eine reine Transporteinheit sein wird.
- BAUMENÜ: Produktion mit mehreren Waffenfabriken, steigert nicht die Geschwindigkeit der Gesamtproduktion, sondern ermöglicht im Menü die Produktion in zeitgleicher Variante, von verschiedenen Einheiten, die dann auch aus den entsprechenden Waffenfabriken herauskommen.

Über das Gameplay, das auf der GC gezeigt wurde, kann man sich absolut kein Urteil bilden, da es offenkundig eine reine Alpha-Version ist, die gezeigt wurde. Sprich die Stärken und Schwächen, die aktuell zu sehen waren, sind nur "Alpha". Von Beta kann hier noch keine Rede sein.

Also bleibt alle gemeinsam mal wieder ein bissel auf dem Boden und hört auf Euch mit Grundsatzdiskussionen gegenseitig anzuzfeuern. Macht dafür bitte Euren eigenen Thread auf, den dann nicht jeder "Zwangsläufig" lesen muss, nur weil er gerne wissen möchte, was als Feedback von den anderen hier zur Präsentation geschrieben wird.

Neu? Das gabs doch schon in ar2 und ccg?!?

Ansonsten bin ich mal gespannt auf morgen :)

Damit mir so kleine Patzer nicht passieren habe ich alles auf mp3 aufgenommen. :p

Schade!Zur Zeit siehts ja wieder so aus,als wenn die Mutanten die dritte Partei wären!:( :blah: :mad1: :grrr:
Oder täusch ich mich da?Vllt. ist das ja auch ne Spezialfähigkeit von so nem Alienterminator?^^

Da fällt mir doch gleich die Serie Star Trek zu ein.
Schönen Gruss von den Klingonen? ;)

nja der stealth bomber erinnert wohl doch sehr an gaynerals :gf:

Alle Infantristen der GDI sollen diese Funktion haben.

Der Stealth-Bomber vielleicht ja, aber Stealth-Techologie allgemein doch eher an Nod oder? :)

ich nicht ^^ liegt wohl daran dass ich erst bei RA2 in C&C eingestiegen bin ;)

was ich ja besonders lustig finde alle streiten sich drum ob squads gut sind oder nicht und was wieder falsch gemacht wurde, aber das es der erste C&C Teil ist in dem man die Kamera frei zoomen und drhen kann scheint noch keinem aufgefallen zu sein. Auch das Squadsystem find ich recht gut wenn die so reagieren und so coole formationen einehmen können wie in den Videos dann find ich das ziemlich gut.

mhm coole formationen am besten so richtig schön in einer reihe dass man mit seinen tanx einmal vorbei fährt und alle zerquetscht hat :p :shy:

Also bei HdR Sum II find ichs eigentlich ganz gut gelöst.
Könnte mich damit anfreunden :-)

so eine Pfeilformation von den Raketen Troopern wäre bestimmt sehr mächtig

"Ein besonderes Feature dieser Wesen lässt er im weiteren Verlauf des Gesprächs aber doch noch fallen. „Sie werden sehr anpassungsfähig sein. Sie werden zum Beispiel zu einem zerstörten Flammenwerfer-Panzer gehen, den Turm abreißen, ihn sich selbst auf die Schulter setzen und als Waffe benutzen.“

hört sich interessant an

Am Mittwochmorgen bin ich Jim und Aaron am EA Stand über den Weg gelaufen und habe beiden zugesehn, wie sie ihr Spiel GDI gegen NOD nochmal für sich einübten. Erst waren die Gebäude von NOD etwas fremdartig, da mir die Funktionen noch nicht bekannt waren. Aaron erklärte mir aber was welches Gebäude ist, was es kann, erklärte mir die Anzeigen für den Strombedarf der gesamten Basis. Wenn man ein Gebäude bauen möchte und die Maus über dem Gebäudeicon hält, was man bauen möche, erscheint ein kleines Popup Fenster, was weitere Informationen beinhaltet. Preis, Strombedarf und noch irgend eine Info. Ist die eigene Stromproduktion groß genug ist die Zahl des Strombedarfs weiß, ist sie nicht gedeckt, ist sie rot. So kann man schon vor dem Bau und der Errichtung des Gebäudes sehen ob man genügend Strom hat oder eben nicht. Eine interessante Sache finde ich.
Dennoch baute er das Techzentrum von NOD obwohl er nicht genügend Strom dafür hatte. Nach dem Errichten wurde das Gebäude schwarz, was verdeutlichen soll, dass es keinen Strom bekommt.
Das Spiel lief wie gewohnt ab, dass NOD die GDI etwas ärgerte und die GDI dann gewonnen hat. Im 2. Spiel durfte ich mir dann die Kofphörer aufsetzen und den Sound von NOD anhören. Im Hintergrund war deutlich ein altbekannter C&C-Sound von Frank Klepacki zu hören. Ob er dem Original aber nun entspricht oder ob er teilweise verändert wurde kann ich nicht sagen. Habe in diesem Punkt auch nicht nachgefragt. Die Sounds der Einheiten sind ebenfalls alle so geblieben. Der Obelisk hat seinen typischen Sound beim Aufladen und Schießen wie die Stealth-Tanks beim Tarnen und Enttarnen. Aaron sagte auch extra, dass ich darauf besonders achten sollte. Zwischen den Spielen fragte er mich ob ich einige allgemeine Fragen hätte, da er grad Zeit hatte. Habe aber keine großartigen gestellt, da das Interview mit Mike Verdu am Nachmittag noch bevorstand. Dem wollte ich nicht die wichtigsten Fragen zuvornehmen. Jim zeigte mir dann die Sicht- und Spielweise der GDI. Er erklärte mir ebenfalls jedes Gebäude, jede Einheit, jedes einzelne Manöver. Besonders das Stein-Schere-Papier Prinzip ist bei dieser Vorstellung deutlich geworden. Flammenpanzer gut gegen Infanterie, Panzer gut gegen Flammenpanzer, Stealth-Bomber gut gegen Panzer. Das sollte jedem sofort klar werden.

Am Nachmittag trafen Labz und ich dann in der EA-Business-Lounge zur abgemachten Zeit auf Mike Verdu für das Interview. Er war im Small Talk mit Amir Ajami und Jim Vessalla. Statt gleich mit Mike zu beginnen wurden wir erstmal in ein Hinterzimmer geschleust, wo uns Amir und Jim das Spiel vorstellten. Naja, es war, wie befürchtet, genau das, was ich am Morgen am EA-Stand bereits gesehen habe. Wieder griff NOD mit dem Stealth-Tank die Kraftwerke von GDI an, wurden von Orkas abgeschossen, Flammenpanzer griffen Infanteristen an, die wiederum von Panzern platt gemacht wurden usw. Aber Amir ließ sich nicht lumpen und hat einige Dinge weiter herngezoomt oder ausprobiert, die wir uns näher ansehen wollten. Auch er erklärte uns alles, was er grad mit der GDI machte, wozu alles da ist, was was kann. Jim war nur am lachen und grinsen. :p Dafür war der TFT aber entsprechend (sehr) groß, dass man alles sehr viel deutlicher sehen konnte als am EA-Stand. Die Anlage drehte er auch entsprechend auf.
Welch Überraschung, die GDI gewann wieder das Spiel. Der NOD-Spieler nannte sich immer Kane, der GDI-Spieler nannte sich immer Mc Neil. Ob dies ein Hinweis darauf ist, dass man nicht nur Kane als bekanntes Gesicht wiedersehen wird muss wohl erstmal abgewartet werden.
Nach der closed-doors Vorstellung war das Interview mit Mike Verdu an der Reihe. Auch wenn er nicht auf alle Fragen etwas antworten konnte sagte er doch etwas, was die Lage und den Stand erläuterte und blockte nicht direkt ab. Standartantworten bekam man von ihm ebenfalls nicht zu hören. Einzig mit der Frage nach dem LadderKit von Generals brachte ich ihn zum Grübeln. Seine Antwort war klar, dass er dazu nichts sagen dürfte. Mir war nur wichtig, dass er bescheid weiß, dass damals wegen dem LadderKit einiges mehr als dumm gelaufen war. Es gab mehrere Dinge damals aber dies war mit die Eisspitze überhaupt.

Anfangs war ich etwas baff vom Spiel, da alles neu war, ich selber die Maus nicht anfassen durfte, alles recht schnell ging, es immer wieder was neues zu entdecken gab. Aber nach all den Spielen, die ich beobachtet habe (7 am EA-Stand, 2 oder 3 bei Giga, 2 im Vorführraum EA-Lounge und 1 im GC-Forum), ist der Eindruck allein vom Grafischen doch eher Posetiv. Einzig die komischen Lämpchen am Ausgang der Hand of NOD irritierten mich. Als Mike fragte, was mir bislang nicht an dem Spiel gefallen hat, kamen eben diese Lämpchen ins Gespräch. Sie sollen den Ausgang der Kaserne verdeutlichen aber man würde nochmal gucken, ob da noch was zu machen ist. Mich erinnern sie recht stark an BFME2, wo es von diesen Lampen nur so wimmelte. Besonders die Animationen der Gebäude beim Bau und allgemein sind recht gut gemacht. Die Gebäude klappen aus dem Erdraus aus auf und werden nicht wie in Generals erst mit einem Gerüst umgeben. Die Fabrik von NOD hat es mir besonders angetan. Sie ist fast ebenerdig. Der Name ist noch "Airstrip" aber es kommt kein Flieger, der die Einheiten herbringt. Der Ingenieur sieht auch recht lustig aus.
Das sind so die ersten Eindrücke vom C&C. Es waren definitiv zu viele Informationen in zu kurzer Zeit um alles behalten zu können.

Nice nice.

Dass mit den alten Sounds wird wohl so sein, da die neuen erst am produzieren sind. Nehm ich mal an.

Bei TD gabs ja auf der CD noch ne alte MIX datei (soundz.mix oder so). Wenn man diese umbenannte hörte man nicht die "normalen Einheiten" und Geräusche, sondern wie ein Mitarbeiter diese mit dem Mund vor-plaperte und so. Recht witzig.
So a la: *ziiisch*, *summmmmm*, *plooonk* :D