@Derksen: Bush hat, genauso wie Osama, den Terror nicht erfunden, trotzdem praktiziert(e) er ihn.

Morgen schreib ich mehr dazu, bin grad im Stress.

er prktiziert ihn nicht!!!!!


er bekämpft ihn, auch manchmal auf scheiternde art und weise, aber praktiziert ihn nicht tut das(aus seiner sicht) beste gegen den terror!!!!!


bush ist nicht gleich osama, hitler oder saddam.
bush ist besser als diese leute und hat es nicht verdient so zu bezeichnet zu werden oder gar als schlimmer dar gestellet zu werden.

- Greis, Global

lol Thark, das Lied kenn ich ;)


Bringed die Wasserwerfer, mir sind eh massebewegig :cool:


Aber da verstaht das eh chum eine... chasch vergässe :D

Doch, Krieg ist genauso Terror. Bzw Terror ist der Krieg der Armen.
Ist klar dass sich nicht alle Staaten einen Armeeapparat wie die USA leisten können, da ist Terror eine effiziente Alternative
durch seinen sg "Kampf gegen den Terrorismus" gibt er dem Terrorismus eher einen Nährboden, anstatt ihn zu bekämpfen.
doch :p

er ist nicht gleich osama aber macht dasselbe wie er ^^ er schürt den terror bin laden praktiziert den terror auch net er animiert nur leute dazu ihn zu praktiziern selbiges amcht bush mit seinen taten und worten! was meinste wie "heiss" son terrorist läuft wenn er bush im fernsehn reden hört übersetzt noch dazu wenne r hört was bush fürn müll über gottes wille etc ablässt ?


und wie er es verdient hat noch schlimmer bezeichnet zu werden. bush ist ein arrogantes arschloch! eine hure der amerikanischen öllobby wenn dus genau wissen willst und für geld so menschenverachtend zu handeln ist für mich persönlich schlimmer als aus überzeugung zu handeln auch wenns ne kranke überzeugung sein mag!

mfg ausn bergen

Tja, hat Bush wohl gewonnen :rolleyes:. Naja, manche Amis lernen es einfach nie ... was hat Bush ihnen gebracht, außer ein paar Arbeitslose mehr und hohe Kosten durch die 2 Kriege :confuse2:. Alsi, ich zweifel an dem Verstand mancher da drüben.

MFG DanI

War es bei uns in Deutschland anders??

Erst schimpften alle über Schröder, wie schlimm er sein Amt ausführt usw. und auf einmal wird Schröder wieder gewählt.

Das selbe hat heute ein Medienexperte gesagt, dass sich die Meinung vieler über Nacht ändert.

@Wahlausgang

Sche*** Bush oder besser Sche*** Ammis :motz:

--------------------------------------------------------------------------

Der demokratische US-Präsidentschaftskandidat John Kerry hat seine Niederlage eingeräumt. Nach Angaben der US-Fernsehsender rief er den republikanischen Amtsinhaber George W. Bush an und gratulierte ihm zum Sieg.

Kerry will sich um 19.00 Uhr deutscher Zeit an die Öffentlichkeit wenden. Zwei Stunden später werde dann Bush eine Rede an die Nation halten und darin seinen Sieg erklären. Zwar steht das Endergebnis in Ohio noch nicht fest. Bush liegt aber in dem alles entscheidenden Staat mit so vielen Stimmen in Führung, dass Kerry keine Chance mehr sieht, ihn noch einzuholen.

Wer sich nochmal das genau Wahlergebnis ansehen möchte >>Link<<

Tja was soll man dazu noch sagen is
der Mann wieder an der Macht :kotz:

Hehe die Amis sind echt zu blöd
naja wenn sie ihn an der Macht
haben wollen bitte :noe:

gut DAni aber da könnte man auch sagen die Deutschen lernen es nie. Der schröder ist nur am MIst verzapfen und wird trotzallen wieder gewählt und momentan steigt er auch wieder in dr gunst der wähler.

Aber du hast recht Amerika hat er ganz schön runter gewirtschaftet zumindest schwächelt es immoment so sehr das man dies denken könnte.

Das könnte man auch auf Deutschland anwenden:

Was hat Schröder Deutschland schon gebracht :confuse2: Mehr Arbeitslose, teueres Benzin und Streit mit den Amis...

Also net nur die Amis sind so 2dumm", sondern auch die Deutschen. Aber eigentlich hat das nix mit Dummheit zu tun, das ist - Demokratie.

Naja, wenn die Amis es so wollen, müssen sie es ja wissen. Sie haben ihre (schlechte) wahl getroffen, etz müssen se nochmal 4 Jahre damit leben. - Pech. Gottseidank kann Bush nach dieser Amtszeit NICHT mehr gewählt werden ....


Zu Deutschland: Ich weiss, dass ich letztes mal CDU gewählt habe, also kann ich garnix falsch gemacht haben ^^

*kommentarlos anschließ*

Tja, siehe Enigma :p :D

Achja, und meiner Meinung nach spricht ganz allein die Stärkung des Terrorismus gegen die Befreiung des Iraks. Denn viele Iraker wollten gar nicht befreit werden und viele wollen NICHT in einer Demokratie leben. Bush will seine Demokratie (und eben auch seine Religion) dem Irak aufzwingen (nebenbei bisserl Kohle mit Öl- und Waffengeschäften machen), obwohl es die Iraker nicht wollen. Und eine Demokratie kann man einem Land meiner Meinung nach nicht einfach aufzwingen, sowas muss sich entwickeln. Deshalb wird es im Irak nicht ohne dauerhaften Terror funktionieren.
Deutschland wurde zwar auch vom Naziterror befreit, allerdings gab es bei uns vorher schon demokratische Strukturen.

Also bin ich der Meinung, dass die islamischen Länder sich um ihren eigenen Scheiß kümmern sollen und sich, wenn sie dann irgendwann wollen, der westlichen Welt anschließen können. So wie die Türkei, die zwar das weltliche vom religiösen getrennt hat, aber trotz allem noch ein islamisches Land ist.



Jap, das stimmt auch. Bei uns beschweren sich viele über die Kürzungen der Rot/Grünen Regierung im sozialen Bereich und wählen dann die Union, die die Kürzungen noch viel drastischer durchführen will.
Allerdings tu ich das nicht, von daher kann ich schön über die Amis lachen :D
Ich lache auch über diejenigen, die das oben beschriebene auch tun, aber eben nicht in einem Thema, in dem es über die USA geht ;)

Na ja, die SPD will den Sozialstaat halbwegs erhalten und zieht deshalb nicht so drastische Kürzungen durch.

Aber wenn ihr alle eine florierende Wirtschaft wollt, in der es zwar Arbeit gibt, aber keinen Kündigungsschutz mehr und fast keine Arbeitlosenunterstützung, dann wählt ruhig eure Union/FDP. Dann läuft es bald so wie in den USA und dann kann ich nicht mehr lachend mit dem Finger in Richtung Atlantik zeigen. Wäre doch schade :jupp:
Den Streit mit den Amis hätte man auch verhindern können, den hätte sogar deine Union verhindert, allerdings hätten wir dann deutsches Militär im Irak und Bombendrohungen Osams in Deutschland. Von daher bevorzuge ich den Streit mit den USA.

Na keine Angst, es gibt da noch einen Bush, der in der Politik tätig ist, der kann noch gewählt werden ;) :angst:
Und deshalb solltest du auch weiterhin deine Union wählen, beim nächsten unsinnigen Krieg wären wir dann, dank Leuten wie dir, mit dabei :freu: :rolleyes:
Vielleicht muss dann die Deutsche Bahn auch mal endlich neue Züge kaufen, weil die alten gesprengt wurden. Na ja, fördert ja die Wirtschaft... :)

Genau das ist es. Kriege fördern die wirtschaft. ist wahrscheinlich auch ein Grund gewesen für die amis in die kriege zu ziehen.

Aber ich denke, das der Bush noch einen Lrieg anzetteln wird. Ich weiß nur noch nicht gegen wen... Iran? Nord Korea? kp...

Iran ist militärisch um ein vielfaches stärker als Irak und etwa so gross wie ganz Europa! Und Nordkorea ist auch absolut unberechenbar - deswegen wird sich Bush hüten noch mehr Truppen und Geld dorthin zu schicken. Die Amis haben ja schon Probleme heute genug Leute für Irak zu rekrutieren. Deswegen halte ich weitere (präventiv!?!?) Kriege für unrealistisch.

Aber eines macht mir schon angst. Habt ihr mal die letzten Ansprachen von Bush mit Osama Bin Laden verglichen. Mir kam da Osama viel zivilisierter vor und der hat nicht dauernd was von Gott bzw. Alah gesrpochen - Bush schon. Bush kommt eindeutig fundamentalistischer rüber als Osama!

Relegion gepaart mit Macht ist eine sehr gefährliche Mischung. Bush hat beides und er wird sie auch einsetzen. Das macht einem schon angst.

Eines der Erfolgsrezepte von Bush ist und war halt immer, dass man ihn unterschätzt. Auch Kerry hat ihn unterschätzt. Bush ist sicherlich nicht überdurschnittlich intelligent, aber er ist schlau genug kluge Leute um sich zu scharen und er kann die Massen mobilisieren. Deswegen wurde er gewählt, die Mehrheit der Amis vertrauen ihm mehr als Kerry. Das ist Demokratie - und für die Wirtschaft ist es (zumindest kurzfristig) sicherlich nicht die schlechteste Lösung, man beachte die momentane Börsensituation...

PS: Deutschland hat ein Problem, weil sie den Sozailstaat zu fest aufgebläht haben. Soziale Einrichtungen sind absolut notwendig und wünschenswert, aber wenn sie damit Investoren, reiche Leute, Inovationen, etc. vertreibt, ist es kontraproduktiv. Deutschland geht es einfach noch zu gut, um die notwendigen Reformen zügig umzusetzen. Aber je länger man wartet, je schmerzhafter werden sie...

Da hast du Recht. Wir alle wissen, das der Irak keine Massenvernichtungswaffen hatte. Und trotzdem glauben 75% der Bush-Wähler, das doch solche Waffen im Irak existiert haben und immer noch existiern...

@Knallfrosch: Nein, das glauben sie nicht. Aber sie glauben, dass der Krieg auch ohne Massenvernichtungswaffen gerechtfertigt war. Und wenn Kriege so förderlich für die Wirtschaft sind, wieso haben die USA dann so ein gewaltiges Haushaltsloch?

@raptor: Der Vergleich der letzten Ansprachen ist wenig aussagekräftig, da Osama bin Laden sich da in Sachen Allah-Rhetorik ziemlich zurückgehalten hat, weil er ja nicht zu seinen arabischen Glaubensbrüdern, sondern zum amerikansichen Volk gesprochen hat.

Die Frage ist, wäre das Loch nicht grösser ohne den Krieg? Wir können es nicht wissen, aber grundsätzlich Hilft ein solcher Krieg einem Land wie Amerika dessen Oil- und Waffenindustrie einen doch erheblichen Teil der Wirtschaft ausmachen.

Na ja, ob es der gesammten Wirtschaft hilft, ist natürlich die Frage. Aber auf jedenfall hilft es mal Bushs Öl-Unternehmen ;)

Iran: 1,6 Mio. km²
Europa (Koninent): 10 Mio. km²

Irak: 400k km²


Also ist der Iran größer als Irak, aber größer als Europa bei weitem nicht ;)
wollte ich nur mal kurz klarstellen :D

ok, danke für die Korrektur - aber verdammt gross ist es trotzdem ;)

Mir wars eigentlich egal, welcher von beiden dann President wird, hauptsache nach 4 Jahren wird Hilary gewählt :D

Wir werden es denke ich nicht mehr erleben, dass eine Frau oder ein Schwarzer Präsident wird ;)

Hillary hat sehr gute Karten die erste Präsidentin zu werden. Da müssen die Republikaner schon Schwarzenegger dagegenhalten.

@Surli: Die amerikansiche Ölindustrie reicht gerade mal, um die eigene Wirtschaft am Laufen zu halten. Ansosnten wären die Amerikaner nicht so stark auf Ölimporte aus Saudi-Arabien angewiesen.
Für die Waffenindustrie ist es prinzipiell egal, ob es Krieg gibt oder nicht, denn die Waffensysteme, die im Krieg eingesetzt werden sind ja schon vorhanden. Ein Krieg steigert weder Öl- noch Waffenexporte.

Welche Gründe hätte das Haushaltsloch, wenn nicht die stark überhöhten Militärausgaben, die durch einen Krieg so fernab des Mutterlandes entstehen?

ausnahmsweise muss ich dich korrigieren PsychoJoker. Die Waffenindustrie lebt geradezu von Kriegen.

1. wird bei Kriegen gewöhnlich auch Kriegsgerät zerstört und dieses muss ersetzt werden (1 moderner, vollausgerüsteter Panzer vielleicht für 5 Millionen?)
2. Munition muss immer wieder beschaft werden (eine einzelne Panzerfaust kostet rund 4000 Dollar)
3. ist es der einzige Ort wo man neues Material wirklich testen kann

Kriege fördern also eindeutig Waffenexporte - es ist sogar eigentlich der einzig logische Grund!

vote vor arnie:king:

@PJ: Aber wenn die Amis ihre Griffel im Irak haben, dann wird es wohl leichter für sie, an das dort vorhandene Öl zu kommen. Vielleicht wird's ja sogar billiger, wer weiss.
Außerdem fahren die Panzer ja auch nicht mit Luft und Liebe, die brauchen ja auch Sprit.


Schwarzenegger könnte ja sowieso nicht Präsident werden, da er ja in Amerika geboren sein müsste, oder?

egal, soll er halt kanzler werden bei uns^^. oder president von der ganzen welt^^oder GOTT: genau, arnie wird GOTT. hehe

http://www.spiegel.de/kultur/gesells...326477,00.html

Ein sehr gelungener Artikel.