Nene, da würden C&C klaus bis C&C klaus 51 fehlen, aber wie wir EA bis jetzt kennen bringen sie von jeder Franchise so lange Fortsetzer raus, dass das gar nicht mal so undenkbar wäre...

Wie schon einige vor mir sagten: Tiberium 'Wars' ist ein extrem einfallsloser Titel so wie zB schlicht und einfach auch 'Generals'. Was stellt ma sich da im allerersten Moment vor ... also ich: Jo - Bomben, Panzer und Gewehrfeuer halt. Ziemlich trockene und fade Vorstellung im ersten Gedanken wenn man den Titel hört, für ein Spiel an das man sich noch bevor man es gespielt hat, später einmal sehr positiv erinnern will.
Es sagt einfach nichts aus, weder im Verhältnis zu den vorherigen Titeln, noch auf eine doppelbedeutige Weise oder anders subtil. Jeder Ansatz von Geheimnissvollem (und so stelle ich mir das Tiberumuniversum vor) wird dadurch konsequent negiert. Wie wenn sie 'War' 'Death' 'Kill' & 'Destruction' als Papierschnippsel in einen Korb geworfen, dann gemischt und anschließend einen gezogen hätten, oder nach einem Videoabend 'Star Wars' auf die "Idee" kamen.
Und das GDI und NOD sich auf den Tod nicht ausstehen können ist das normalste auf der Welt und braucht nicht billig untermauert werden.
Aber hey, warum ändern wir nicht gleich auch die Fraktionennamen, sind doch eh voll egal, sagen wir einfach GDI ist jetzt 'Heavy Arms Commandos' und NOD 'Freedomforce Foundation' - sche.iss auf Kontinuität!

Also wenn schon dann doch eher CLAUSnCLAUS :wrofl:

... mit der aktuellen Mission 'An der Tiberiumküste'? :D

sehr schön zusammengefasst!
das kann ich nur unterschreiben!

Jedenfalls war 'Der Tiberiumkonflikt' nu auch nicht wesentlich einfallsreicher und steht in keiner Verbindung mit 'Sun'.

Sicher, das ist jetzt, wie sagt man, polemisch?
Dennoch mag es geeignet sein mal mit dem 'Dawn->Sun->Twilight' aufzuräumen... ;)

@Rakzer0: Schön gesagt! Genau darum geht's und nicht nur beim Titel. :)

@Sven: "konflikt" war nur die deutsche Übersetzung, das Original ist "Dawn". "konflikt" ist genau so einfallsreich wie "Wars", darum halte ich von deutschen Titeln auch nicht sehr viel. Was zählt, ist immer das Original. ;)

Dann bin ich unbedingt dafür, dass Kane in "blanker Hans" umgetauft wird. :D

1. ist es ja nur die deutsche übersetzung
2. hatte C&C zu diesem zeitpunkt noch keine tradition
manche mögen es als Ketzerei ansehen :rolleyes: :blah: :shy: :p

Also bei den Leuten die ich im Forum seh würd ich sagen das die langsam dem Wahn verfallen... Wenn das Forum für 3 Tage zu wäre würden die sich wahrscheinlich selbst zerfleischen weil sie nicht mehr tausend mal am Tag den selben Müll posten können. Am meisten gehen mir aber eigentlich diese 12-jährigen bzw. die Personen die offensichtlich den selben IQ haben auf den Sack die sich wahrscheinlich wie Wolle darüber freuen das sie eine Capslock Taste haben...

Und ja wer sich so viel mit C&C beschäftig das derjenige denkt er wäre ein Experte für Scrin-Technologie dann sind das einfach nur Spinner....

Und ich bin immernoch der Meinung wer umbedingt nen billigen Abklatsch von TS mit dem Namen Eclipse haben will soll sich ne Mod für Generals (omg das böse Wort o.O) basteln... genug Leute die mitmachen finden diejenigen im Forum.... Außerdem mögen diese ganzen TS Fundamentalisten EA sowieso nicht also wieso warten die dann auf ein Spiel von denen? Sollen die es sich doch selbst tausend mal besser machen...

Darüber diskutieren die Kinder also auf den Schulhöfen!!!

:confused:

Deine Worte, sind meine Gedanken.
Ich finde du triffst den Punkt ganz gut mit deiner Aussage.

Nun wenn man etwas was meiner Meinung nach zu Provokant ist postet, dann sollte man sich aus diesem Post mal ein gewisses Wort herausnehmen und darüber nachdenken was für einen Wert man selbst diesen Wort für seinen Post zuordenen kann.

In diesem Sinne
mfg;)

finde ich mehr als nur etwas überheblich ... aber du scheinst ja was besseres zu sein ...
jeder soll sich mit den dingen die er mag so intensiv beschäftigen wie er will, wer bist du denn das du über andere urteilen könntest ?

und zu sagen "machs doch besser" ist auch mehr als nur ein wenig polemisch, und war schon immer eine extrem blöde aussage

nach deinem post zu urteilen solltest du lieber mal selbst nach denken wer hier den niedrigeren IQ hat :p

so jetz aber fussball ;)

Natürliche gibt es millionen Bücher mit Literatur zum Thema und Westwood hat natürlich alles vorstellbare zum Thema veröffentlicht also wieso sollte es nicht möglich sein ein Experte zum Thema Scrin zu sein...
Und wer seinen Arsch faul auf dem Stuhl plaziert, sich monatelang über die Arbeit von anderen aufregt, sich deren Arbeit dennoch kauft um danach erneut Kritik zu üben... ja da ist ein "machs doch besser" auf jeden Fall angebracht...

Sagen wir mal so, die Person die dein Post oben im speziellen betrifft wenn ich das richtig zugeordnet habe, mag zwar extrem sein aber er ist auch nur ein Mensch. Das einzige was ich deinem Post abgewinnen kann ist, das du über den Dingen stehst und sowieso nur recht haben kannst, weil das was jenen wichtig ist die hier posten sowieso schon totaler Schwachsinn sein muss. Man kann sich auch anders Ausdücken, nämlich so, dass es nicht so den Anschein hat als hätten gewisse Leute einen IQ der mit dem eines Sackes zu vergleichen ist.

Des weiteren kannst du ja gar nicht wissen ob gewisse Leute im Nachhinein noch Kritik üben, klar es gibt immer welche aber du kannst auch nicht in eine Klaskugel blicken und dann wissen auf wen genau das zutrifft.

mfg:)

Zum Thema IQ: Ich habe nur gesagt das mich diese Leute im offiziellen Forum nerven die jeden ihrer Posts/Threads umbedingt damit verschönern wollen das sie alles groß schreiben (Capslock) und mit 10-20 Ausrufezeichen dekorieren... Diese Personen halte ich für Kiddies oder Leute die den selben geistigen Entwicklungsstand haben...

Ja bombspy, ich find es auch unter aller Sau wenn einige meinen, sie könnten
sie könnten einen propagierenden Hass wie vor 60 Jahren noch in ihre Threadtitel
reinschreiben, wie ,,DIE EA, DIE! NO BLUE TIBERIUM!´´. Man kann ja auch sachlich
bleiben, aber mit solchen inkonstruktiven Hassthemen wird dort eigentlich nix
erreicht. Kein Wunder, wenn Apoc eh nix mehr postet. Auf jeden seiner Posts
folgt doch fast wieder 2-5 Hassposts von irgendwelchen, die sich für die
Führer der Tiberiumerleuchtung halten, den Tacitus entziffert und
die Gedanken von Brett Sperry und Louis Castle gelesen haben.

Und wenn Apoc meint, dass er keinen Grund sieht für blaues Tiberium
sieht und darauf wieder nur Hassposts folgen, wird doch im Prinzip nix damit erreicht.

Apoc hat sicher TiberianSun gespielt, blos hat er wahrscheinlich das blaue
Tiberium für Eyecandy gehalten und darauf nicht eigentlich sonderlich beachtet.
Ich kann mich jedenfalls an keine Nachricht von E.V.A. oder Cabal erinnern, die
mir sagt, dass blaues Tiberium mich viel stinkreicher machen könnnte.
Man muss sagen, wieso man das will und was das ins Spiel bringt.
Mit Meckerei dreht man sich nur im Kreise.

Und nein ich brauche keine PNs von Tiberiumpropheten.

*Sarkasmus Anfang* OMG kein blaues Tiberium! Also nein das geht nun wirklich nicht... :rolleyes: *Sarkasmus Ende*

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

:dito:

Ich kann dir echt nur zustimmen... 90% aller TS Fundamentalisten (also insgesamt 7% aller C&C Spieler) scheinen sich in dem Forum zu tummeln und glauben indem sie hundert tausend mal ihren Hass auf EA und ihre sinnlosen Kommentare (+ den Hass auf Generals sowieso) posten könnten sie EALA davon abhalten ein großartiges Game zu machen.....
Jeder der klar denken kann weiß das wenn sich EA an die Vorschläge dieser "wahren Fans" beeinflussen lässt ein Spiel rauskommt das:

- die selbe Engine hat wie TS (Grafik).
- die selben Einheiten besitzt.
- so viel Story hat wie ein Sack Reis in China.


Naja EA lässt sich von dem ganzen Müll wahrscheinlich nicht beeinflussen und die ganzen Fanatiker werden sich das Spiel eh holen um hinterher weiter zu kritisieren (sonst hätten die ja keinen Lebensinhalt) und selbst wenn die sich das Spiel nicht holen wird sich das nur recht gering auf die Verkaufszahlen auswirken...
So wie es aussieht wird Tiberium Wars ein Spiel das:

- ein atemberaubende Grafik hat.
- extrem geile Einheiten besitzt.
- wieder ein sinnvolle und einigermaßen realistische Story wie TD hat.

ja aber warum beschwerst du dich HIER über die user eines anderen forums ?
hier gehen wir in der regel eher freundlich miteinander um, auch wenn wir durchaus recht herzhaft diskutieren und andere positionen haben.

wenn du dich über user aus einem anderen forum "beschwerst" dann mach das bitte auch deutlich ... oder geh besser gleich ins entsprechende forum ...
dann gibt es auch keine missverständnisse

aber bleibt noch der punkt das es überheblich ist wie du über das hobby von anderen sprichst ...
gibt auch leute die stundenlang briefmarken in ein album kleben, bücher lesen, filme schaun oder modellflugzeuge bauen ... soll jeder das machen was er will

du beschäftigst dich sicher auch mit dingen die andere total schwachsinnig finden ... etwas mehr respect wäre da angebracht finde ich

1. DU verstehst den Kontext des Post's nicht. Wenn du ihn wissen willst dann les mal auf Seite 3 und 4 nach.
2. Es ist MEINE Meinung das Leute, die nicht sehr viel über ein Thema wissen können und dennoch Experten sein wollen Spinner oder Politiker sind.
3. Bevor DU andere auf ihre "Fehler" aufmerksam machst überprüfe bitte ob du damit nicht im unrecht bist.

Sry bombspy, wenn du dich aufs EA Forum beziehst hast du mit deiner Aussage recht, da du den Post von Chrissyx zitiert hast, dachte ich du beziehst dich auf einige User hier. Damit nehme ich oben gepostetes zurück.

Aber offizielle Foren die nicht richtig Moderiert werden und wo nur mal User bestraft werden wenn ein Moderator wirklich schlecht aufgelegt ist, sind meistens so wobei das offizielle EA Forum noch harmlos ist, gegenüber anderen.
Ich überlese dort schon vieles weil es sowieso einfach nur mehr Blödsinn ist.

mfg:)

1. wenn du dich auf vorige seiten beziehst benutze die "quote funktion" dazu ist sie da ...
2. ja ich weiss das es deine meinung ist, ist nur die meinung von jemand der wohl was besseres ist
3. wenn ich unrecht habe gebe ich das zu, hier fühle ich mich im recht ... aber aus der sicht von jemandem der besser ist trifft das natürlich nicht zu :p

naja genug des offtopic von meiner seite ...

Hör mir mal zu ich hab zu jedem Post das entsprechende Zitat gehabt. Ich werde bestimmt nicht 10.000 vorherige Posts zitieren, sondern nur den auf den ich unmittelbar antworte. Wenn du das nicht erkennst besorg dir bitte ne Brille und lies nach.
Ich hab kein Problem damit die Meinungen von anderen Leuten zu akzeptieren, aber zeig du mir zuerst EINEN EINZIGEN TS-Fanatiker der die Meinungen von Leuten akzeptiert, die keinen kompletten TS Abklatsch wollen.

Ich wollte nur noch einmal erinnern:
Es geht darum das EA den dritten Teil der Tiberium C&C-Serie macht, und nicht irgendein gewöhnliches 'gutes' Strategiespiel. Damit hat es die Verpflichtung übernommen sich an Grundsätze zu halten die Westwood vorgegeben hat, auf denen alles bisherige aufgebaut hat, und auf welche die FANs schwören. Das ist eine schwierige Aufgabe, aber EA hat es sich so ausgesucht. TS schlug ein wie eine Bombe - deshalb sind die Erwartungen so hoch. Mit Generals leistete sich EA (aus Sicht des C&C-FANs) einen emotionslosen pseudopolitischaktuellen reinen Zeitkiller für Zwischendurch der den Multiplayermodus hoch hält und welcher in völliger Abkehr zum Rest der C&C-Serie steht - deshalb sind die Rufe so laut. Es ist die Angst vor der ultimativen Enttäuschung. Und Fakt ist, es besteht nunmal die Gefahr, dass der Gutglauben der Fans hintergangen wird. Bei Fortsetzungen immer, und wenn eine andere Firma (mit nahezu Monopolstellung) involviert ist, sowieso.

- Niemand will einen billigen TS Abklatsch. Im Gegenteil, die Geschichte geht in der Zukunft weiter, also hat das Geschehen Veränderungen durchgemacht zu haben. Und wenn EA Veränderungen vorgesehen hat, mögen einige auch sehr unerwartet sein so habe ich und wahrscheinlich die meisten anderen hier nichts dagegen solange es zu keiner völligen Entfremdung kommt und diese einigermaßen vernünftig begründet werden (das kann in Videosequenzen, während einer Mission in Gameengine oder in einem Briefing kommen, egal wie Hauptsache es kommt), was mich auch schon zum oben angesprochenen blauen Tiberium kommen lässt.
Wir wissen alle, dass "Blaues" in vielerlei Hinsicht strategisch zum Einsatz kommen konnte, und viele Spieler haben damit gearbeitet (Ob man es nun zur Explosion brachte während sich darin Gegner tummelten oder ob man nun einen damit voll beladenen Sammler in die Gegnerische Basis schichte um dort mal "aufzuräumen", oder auch ganz einfach nur doppelt so schnell kassieren wollte, oder oder oder...und ja, auch ich finde die Landschaft ist, wenn durch blaues Tiberium angereichert, optisch schöner)
Es einfach zu unterschlagen wäre nicht nur eine programmiertechnisch faule Vorgehensweise sondern auch eine ignorante.
Ich denke, was die meisten der sog. "TS-Fundamentalisten" wie auch ich nicht billigen können sind ganz krasse Regelverstöße, wie zum Beispiel die Neuerfindung des Tiberiums.

- Wenn wer Experte für Scrin Technologie sein will ... lasst ihm seine Fantasie, der Alltag ist realistisch genug.
- Wegen der paar groß geschriebenen Buchstaben und dem IQ -> Siehe Thread: "unnötige Diskussionen"
- @ "Die meisten hier mögen EA sowieso nicht" ... so ist es ... was sie mögen ist Real :gdi: & :nod: & the right C&C-feeling :D. Nicht die Marke hetzte den Hass auf sich selbst sondern ihr Produkt.
- @ "Sollen die es doch 1000 mal besser machen" ... Hätten wir die Mittel dazu, würden wirs tun.

Und bitte, wenn ihr lediglich ein gutes Strategie Spiel wollt, das nicht mehr als euren Tastsinn, Fingermotorik und einwenig Grips verlangt dann seit ihr hier falsch. In diesem Forum gehts darum gemeinsam einen vollkomenen dritten Teil zu diskutieren. Es gibt sicher 100 EA-Foren wo ihr euch über TS-Fundamentalisten auslassen könnt.

Auf Grund der Tradition der Titel würde ich eine Umbenennung bevorzugen, kann aber auch anders damit leben. Der Inhalt muss stimmen! Aber so etwas wie der Titel, dass sind solche Detailsachen die halt dann das Besondere ausmachen.

*Oh mann... hätte EA RA3 gemacht hätte es weniger Probleme gegeben, aber nein...*

@ Rakzer0:

Es gibt Leute die schaffen es aus einem beschissenen Spiel durch Mods einen Knaller zu machen oder es 10x zu verbessern...
Außerdem hast du irgendeine Ahnung von der Story bezüglich des Tiberiums? Wenn ja dann kannst du offensichtlich auf 15.000km Gedanken lesen. Wenn nicht dann bedeutet das einfach das du auch nix darüber weißt wie viele andere... EALA ist nicht dämlich und wenn die Spieler umbedingt eine Erklärung dafür wollen das es kein blaues Tiberium mehr werden die sich was für die Story einfallen lassen (Es wurde bei den Aufräummaßnahmen der GDI vernichtet oder so). Das ist einer der wichtigsten Punkte bei den Fanatikern. Sie haben praktisch keine Ahnung von der Story regen sich aber dennoch über alles und jeden auf... Naja mir ist es jetzt auch egal da ich hier eigentlich nur auf die Namensänderungs Idee von Chrissy eingehen wollte und wenn mich hier nicht noch irgendjemand zitiert oder wieder wegen irgendetwas beschuldigt werd ich den Thread auf sich beruhen lassen...

Mich regt es auf das sich hier leute aus Mücken Elefanten machen

seit doch froh das EA überhaupt noch ein CNC macht und sich nicht um andere Dinge kümmert, wie z.B. sume

Das kann man so nicht stehen lassen. TS zählt heute zu den großen Hypes der Spielegeschichte. Das Spiel hat eigentlich alles versprochen, aber bei weitem nicht alles gehalten. Viele Spieler, die sich nicht so stark mit CnC beschäftigt haben, waren maßlos enttäuscht, ebenso auch einige eingefleischte CnC Fans. Die Verkaufszahlen waren gut, aber nicht überwältigend und die Kritik der Presse war gemessen an den Erwartungen sehr negativ. Generals hingegen, auch wenn wir CnC Fans zu recht eine kritische Distanz wahren, war für viele der beste CnC Teil seit Tiberian Dawn.

Daher sollten wir froh sein, dass EA überhaupt ein klassisches CnC macht. Der Markt spricht eigentlich eine andere Sprache. Und Unternehmen hören leider sehr oft auf den Markt. EA scheint hier mal eine Ausnahme zu machen und hat sich damit bei mir wieder ein bisschen Vertrauen verdient.

Das stimmt ja alles in der Theorie aber in der Praxis hatte es nur den doppelten Wert und man konnte dem Gegner schnell seine Felder abfackeln. Ich habe nie jemanden gesehen, der diesen trägen Sammler mit 1400 Credits an Bord wirklich als fahrende Bombe eingesetzt hat.

Hier kommt wieder das Problem zum Vorschein, dass Westwood es in drei Spielen nicht geschafft hat, klare Grundlinien für das Tiberium vorzugeben, sondern es stets als Mysterium behandelt hat. EA geht nun einen anderen Weg und versucht Klarheit zu schaffen bei den Tibierumfragen. Und was Pods und Kristalle in der Engine angeht: das kann jeder Modder in wenigen Stunden wieder ändern.

find ich ne blöde einstellung ...
ich will lieber kein neues C&C als "überhaupt" ein C&C ...

entweder ganz oder garnicht ...
packs an und machs richtig oder lass es einfach sein ...
wenn jemand was neues erfinden will, gerne aber nicht auf dem rücken von C&C


ich finde eher das EA froh sein sollte das wir so lange gewartet haben ...
es gibt auch viele die schon aufgegeben haben ...

//edit
mods würde ich aber im grunde mal weg lassen ... denn nur wenige menschen laden wirklich mods runter ...
die downloadzahlen mögen bei den absoluten top mods zwar ganz ansehnlich sein ... aber im grunde bilden mods nur eine randgruppe ... leider

Oh doch :D damit konnte man in 2on2-Spielen des Öfteren noch ein Unentschieden retten. Der Partner, der fast raus war, noch schnell 2-3 Sammler vollgemacht, an die Waff, die Kaserne und den Bauhof, und es war ein Unentschieden ohne Punktverlust ;)

@ RedBasti: (Zitat1) Gut, es machte nicht Boooom sondern nur Boom ... Die große Menge folgt halt immer irgendwelchen Trends. Klingt jetzt etwas böse, aber viele wissen garnicht was sie selber wollen ... ob wir darüber froh sein werden wird sich zeigen, im schlimmsten Fall werden wir uns wünschen EA hätte nie mit der Fortsetung begonnen, ich hoffe sehr stark das es gelingt. Ob EA da wirklich eine Ausnahme macht bezweifle ich,EA wird an all jene Leute knüpfen die schon Generals kauften, in zweiter Linie an die CnC Fans und dann alle anderen die sowieso alles mögliche von EA kaufen. Sie haben mit Sicherheit auch genug Geld um das ganze in den Medien so zu pushen,dass es auf die aktuelle Marktsituation nur in geringem Maße ankommen würde. (Zitat2) Du hast recht, besonders effizient waren diese Methoden nicht aber jedes Detail und jede neue Handlungsmöglichkeit ist aus meiner Sicht eine Bereicherung für das Spiel und schafft in seiner/ihrer Kumulierung einen positiven Gesamteindruck. (Tut mir Leid, aber das ist ein weiterer Punkt der an Generals nicht gestimmt hat)

@ RedBasti (Zitat3) & Bombspy: Westwood hat Tiberium nie definiert, aber hat zumindest in eine Richtung gewiesen. Was jetzt kommt ist ein Richtungswechsel. Im "Tiberium Theorie" -Thread kann man nachlesen, dass EAs bisherige Veröffentlichungen zum Tiberium alles bis dato bekannte über das Tiberium auf den Kopf stellte. Um das zu erkennen braucht man nichteinmal Fan zu sein. Ich bin ja auch dafür Klarheit zu schaffen, aber nicht in einer Neudefinition, das ist zu einfach.

@Wisky: Richtig, und nur das Besondere hat einen Wert. Alles andere kann jeder.
@Omega79: Den Satz mit "...neues erfinden..." wollte ich auch schonmal loswerden. Bezüglich Mods - der Meinung schließe ich mich an.

@ RedBasti: Genauso wie Rakzer0 schon gepostet hat, muss dir auch klar sein, das was bis jetzt über das Tiberium in TW bekannt ist nicht wirklich mit dem zusammenpasst was in den vorherigen Teilen bekannt wurde, besonders durch was Tiberium wächst und wie es mit dem Umfeld reagiert wurde ja schon in vorherigen teilen geklärt (Explodieren zB). Das man nicht alles über das Tiberium wissen kann ist klar, aber dass man den Anschein erweckt das schon Bekannte über den Haufen zu werfen finde ich auch nicht richtig.

@bombspy:

Wer insbesondere TD gespielt hat, der weiss einiges über das Tiberium. Wenn man sich das Tiberium Spielemechanisch ansieht dann wird einen auch klar, dass man Tiberium mit einfacheren mitteln aufhalten konnte zB. Betonmauern und das Tiberium nicht auf Metall gewachsen ist. Das mit dem was bis jetzt Bekannt gegeben wurde grobe Ungereimtheiten entstehen kann man ja wohl nicht leugnen.

@Win4Form1:

In welche Richtung geht das jetzt, das man froh sein soll? EA weiss eh was sie tun die werden es schon richtig machen?
Sowas führt meist zu noch schlimmeren Dingen.

mfg:)

Glaub mir ich hab TD mehr als genug gespielt (zumindest auf dem N64 :D ), aber spielmechanisch gibt es z.B. auch die Ungereimtheit das abgesammeltes Tiberium nur in einem Viereck um den verseuchten Baum wachsen, was auch nicht gerade realistisch anmutet...

wenn du lange genug wartest ohne zu ernten ist die karte irgendwann voll mit tiberium ... klar kurz nach dem ernten sieht das eckig aus, aber das ist ja wohl eher ein problem der darstellung, das ging nunmal nicht viel besser

und es gibt in der natur ja auch genug beispiele für pflanzen die sich ringförmig ausbreiten ... sonnenblumen z.b., da pflanzt man eine an und im nächsten jahr wachsen aus den kernen die kein tier gefressen hat neue sonnenblumen an der stelle wo die erste sonnenblume stand u.s.w. ...

Das bestreite ich auch gar nicht. Ich bin einfach nur der Ansicht, dass Westwood das Tiberium genauer hätte erklären müssen, dann hätte EA jetzt auch nicht eine neue Theorie entwickelt. Westwood hat zum Beispiel nie die Entstehung des blauen Tiberiums oder der Tiberiumalgen behandelt.

Was mich jedoch mal brennend bei der EA/MIT Theorie interessieren würde: wie soll man etwas, dass alles in die eigene Substanz transformiert, ernten und verarbeiten können? Oder gibt es doch spezielle resistente Stoffe? Allerdings hat uns auch Westwood nicht erzählt, wie man Tiberium nun genau nutzbar macht. ;)

Richtiger Weg, falsches Fazit. Spielemechanik muss nicht mit einer Storyline übereinstimmen. Betonmauern sind eben einfach nur geblockte Felder. Tiberium wächst aber eben nur auf zugänglichen Feldern, damit die Sammler auch ja überall rankommen. ;)

Diese Frage wurde indirekt schon diskutiert. Sicherlich sollte man hier und dort rechtzeitig Kritik üben aber ein wenig Spielraum muss(!) man EA auch zugestehen, denn zu versuchen ein gutes Spiel auf den wenigen Ideenfragmenten von Westwood aufzubauen halte ich für einen Fehler.

Das hab ich mich auch gefragt. :D
Vor allem die Lagerung in den Silos könnte problematisch werden,
nach einigen Tagen würde da nur noch ein rießiger Tiberiumkristall dastehen. :D

Hab dazu mal ne Karikatur gemacht:
Links sieht man das Wachstum des pflanzenartigen Tiberiums
und rechts dies des MIT-elementar Tiberiums:
http://img67.imageshack.us/img67/222/normaltib7ub.jpg

WW hatte aber doch schon einiges erklärt in TD was jetzt wohl komplett über den haufen geworfen wird ...
und indirekt sagst du ja auch das EA jetzt eine "neue" theorie aufstellt, was ja bedeutet das es vorher ne "alte" gab ;)
es war ja früher so das tiberium so komplex und anders war das die fortschritte in der erforschung nur langsam vorran gingen, ist doch komisch wen jetzt plötzlich alles bekannt ist ...
im grunde sollte das tiberium immer etwas mystisch bleiben, und mehr als nur ein kristall ... da ist die vorstellung das es eine pflanze (eine art leben) ist imho besser

lol gute frage *g*

wenn ich mich recht erinnere gab es auch unzugängliche felder auf denen tiberium wuchs, von dort aus konnte sich auch wieder neues ausbreiten ...
ich denke tiberium konnte nur nicht über mauern weil mauern auf fundamenten stehen und die wurzeln des tiberiums einfach nicht tief genug reichten ...
ohne es jetzt in videos geprüft zu haben

es gibt mehr als nur ideen fragmente von WW ... viel mehr ...
es gab ursprünglich schon sowas wie ne story und sogar schon pre alpha demos ... so wie jetzt bei TW
darauf hätte EA ruhig aufbauen können, in wie fern da noch was in TW vorhanden ist weiss ich leider nicht :(

ich denke auch das EA sich schon den spielraum verschaffen wird ...
wie ich schonmal ghesagt hatte ... ich fange mit meinen forderungen lieber extrem an und gebe im lauf der zeit nach ... als das ich irgendwo neutral anfange und dann weiter nachgeben muss ...
wie beim autoverkauf, selbst schuld wer sein auto zum gegenwärtigen wert anbietet ... lieber etwas drüber und dann vhb

Es ist im Grunde ganz logisch nur jeder schreibt/denkt daran vorbei.
Im Ersten Teil wurde dem Spieler größtenteils die Basis des Tiberiums erklärt. Soweit so gut.

Im Zweiten entwickelte es sich weiter, und die Forschung kam nichtmehr nach alle Geheimnisse wissenschaftlich zu erfassen. Genau HIER ist ein Spielraum offen gelassen worden. Nachfolgertitel sind aufgefordert diese Phänomene zu erklären und das ist der Punkt an dem EA ansetzen sollte.

Sie sollten versuchen eine solche zukünftige Situation im Spiel zu schaffen, welche nach dem gewöhnlichen und natürlichen Lauf der Dinge zu erwarten wäre und eintreten würde. Sie sollten versuchen sich in die Lage eines am Ende der Zeit von TS Lebenden zu versetzen. (Aus düsterer Atmosphäre mit dunklen Wolken kann nicht plötzlich wunderschöner blauer Himmel und Sonne die sich im glasklaren Meer wiederspiegelt werden ... aber ok, das kann man mit Kämpfen an wenigen unentdeckten von Tiberium verschohnt gebliebenen Gebieten noch irgendwie erklären) Mir ist wichtig das die Entwicklung einigermaßen logisch (mir wäre noch lieber nachweisbar) vorangegangen ist und auch so wie in TS Überbleibsel wie z.B: eine Sondereinheit Mammutpanzer oder Ruinen der Gebäude aus C&C1 sichtbar werden. Wenn sich EA mehr an das Gedankengut von Westwood hält, deren Prinzipien verstehen, d.h. sich mehr mit Tiberiumtheorien, Titeltheorien und Ähnlichem auseinandersetzt, und diese konsequent zu Ende zu denken versucht, und nicht bloß nach Äußerlichkeiten geht, schaut welche Elemente die höchsten Verkaufszahlen versprechen, und blind Oktroyierungen vornimmt, dann kann aus dem neuen C&C kein schlechter Teil werden.

@Tiberiummysterium (Reimt sich sogar :D )
Natürlich kann man Tiberium sofort erklären. Nichts leichter als das. Westwood hätte nur das Ende von TS ein bißchen anders gestalten müssen. (Und weil es von Westwood gekommen wäre, hätte man es als die Wahrheit schlecht hin zur Kenntnis genommen) Jetzt ratet mal warum Westwood es dennoch nicht getan hat. Nicht weil eine Fortsetzung von TS damit unmöglich gewesen wäre, eine Fortsetzung wäre trotz Kenntnis dieses Umstandes locker möglich, nein ... sondern weil das Geheimniss des Tiberiums ein weiteres Element ist das dieses Spiel so spannend macht. WW will/wollte Tiberium nicht erklären (nix da: "es hat es nicht geschafft"). Es soll wenn überhaupt erst im letzten Teil genau erklärt werden. (Seine Hauptfunktionen sind ja bekannt). Folglich fährt auch hier EA wenn es das Tiberium definiert brutal drüber. (Ganz abgesehen davon, dass die Definition in keinster Weise in Konnex mit schon bekannten Eigenschaften des Tiberiums steht, außer das es auch Tiberium heißt, aus dem Weltall kommt, grüne Kristalle bildet, gesundheitsgefährden wirkt aber zur gleichen Zeit finanzwirtschaftlich genutzt werden kann)

@NavcomTCommando Karikatur: Sehr nett, gefällt mir.

@NavcomTCommando:

Geile Zeichnung :lol: :D ;)

@RedBasti:

Ich denke nicht, dass es nur Spieltechnisch an geblockten Feldern liegt. Okey die Sporen des Tiberiums oder was auch immer durch die Bäume frei wird können eine Mauer überwinden aber der Betonboden war für Tiberium ein Hindernis, das es nicht überwinden könnte. Dieser Effekt ist in meine Augen so eingreifend nicht nur in die Spielemechanik von TS sondern auch in die Story, dass man es eigentlich nicht mehr nur auf die Spieltechnisches beschränken kann.

Wie man das Tiberium mit der neuen Theorie noch ernten soll, ist mir auch Unklar.^^ Naja mal sehen was da von EA noch kommt.

mfg:)