Also ich find die Styles bei den CnCForen auch nicht gerade gut. Man muss einfach zugeben, dass Burn in dieser Beziehung eine super Arbei geleistet hat.

@EEB: Styles sind niemals drittrangig. Das Auge isst schließlich mit, wie man so schön sagt.

Das streite ich auch garnicht ab, dass Burn ein super Stylist war. Aber bei diesem Thread erkenn ich ne analogie zu CnCForen:
Da stand das Board-Update von vB 2.3.2 auf vB 3.0.0 an. Wurde auch Panik geschoben zwecks Daten und Styles. Als das Update fertig war, war das geschrei erst groß. Es gab nur einen Style (Den blau/weissen) da die Styles von vB2 zum 3er absolut inkompatibel waren und halt beim import nicht übernommen wurden. Alle haben sie gemotzt, "is total hässlich" usw. :rolleyes: Und was ist jetzt ? Die jenigen sind immer noch auf den Board und sagen NICHTS mehr -> Sie haben sich dran gewöhnt.

Euch muss klar sein, dass unsere Styles garnicht 1:1 übernommen werden können, da das vB viel mehr Templates hat und mehr Optionen. Man kann es einfach nicht mehr so modden, als ob es ein vB2 oder wBB wäre, da die ganze Software mind. doppelt so komplex und fortschrittlich ist, wie unsere hier. Das, was die Styles meist eh nur ausmacht, sind die Farben, und die meisten sind ja eh schon mehr an CnCHQ angepasst worden, von daher ....

Auch, dass sie jetzt so übergroße Banner auf ihrer Page haben, was ja eigentlich UNSER markenzeichen ist, störte sie Anfänglich. Nun hört man NICHTS mehr davon, eben gewöhnungssache. So wirds mit euch bei ihnen nicht anders laufen ;)

also ist dir die userzahl und qualität unwichtig.

Du liest auch nur, was du lesen willst, oder? :rolleyes:

Und was hängt ihr euch eigentlich in eine interne Diskussion rein? So langsam geht mir das ja schon auf den Geist... gegen euch hat doch keiner was.

dann würde ich diesen thread nicht lesen.
aber wer sagt im seien styles wichtiger als drittrangig verschiebt dann ja die userzahl und qualität auf die hinteren plätze der prioritätenliste
ihr?
wer ist denn noch da?

Meine Herren, ihr habt Probleme...
Styles? Wir haben aktuell auf CnCForen 14 wählbare Styles, mit der Fusion werden wir sicher noch den ein oder anderen dazubekommen der zumindest dem Aussehen nach vom cnchq-Board übernommen wird (wie EEB schon sagte kann man das nicht einfach 1:1 übernehmen).

Es werden mit der Fusion keinerlei Beiträge verloren gehen, die Diskussionen hier und bei uns sind sich sehr ähnlich - also was soll das Gemeckere bei uns würden 'Wischiwaschi' Diskussionen laufen? Vergleicht man einzelne Foren so gibt es die gleichen Threadtitel etc. pp.
Und wozu braucht man 2 Boards mit den selben Themen?

Seht es bitte mal so:
CnCHQ ist primär eine Newsseite die den Service eines eigenen Diskussionsboard bietet.
CnCForen ist primär ein Diskussionsforum daß als Service auch eine Newspage anbietet (oder besser anbot).

Zweck der Fusion ist eine Besinnung auf das primäre Anliegen der Sites.
CnCHQ hat die komplette Berichterstattung, CnCForen eben die Diskussion. Zusammen wird das die größte Informationsplattform für C&C und verwandte Themen weltweit werden.

http://www.cncforen.de/showthread.php?t=51783
Der Rest des Wischiwaschis im RA3 Forum ist auf andere Threads verteilt. :frown:

Und was ist daran verkehrt?

Warum dürfen Fans nicht über eine Fortsetzung ihres Games spekulieren?
Neben der Tatsache daß wirklich Mitarbeiter von EA in den Foren sind und lesen was dort gepostet wird.....

Und du hast noch nie spekuliert?
http://board.cnc-hq.de/thread.php?threadid=11&sid=:
Also... Ball flach halten?

Du hast dir den Thread nicht angesehen. :-/

Sowohl den einen als auch den anderen....

Und was tut das jetzt hier zur Sache ?

Zur Sache tut es folgendes:
Da beschwert sich jemand, auf cncforen gäbe es zu viel wischiwaschi-Gelaber.
Aber selber hat der jenige vor dem Release von Generals selber noch solche Postings (hier) verfasst.

Und ich möchte damit zeigen daß Spekulationen auch Teil einer Diskussion rund um ein Game sind....

und wenn wir ehrlich sind ist generals doch langsam wirklich ausgelutscht. und wenn ihr doch noch ein interessantes thema zu generals habt könnt ihr dieses doch auch noch der fusion starten und es werden sogar noch mehr user mitdiskutieren.

aber ich vermute ja eh das hier einige konservative member nur versuchen irgendwelche scheingründe zu finden um die fusion zu kritisieren.

Wenn du den Thread gelesen hättest, würdest du bemerken, dass es sich um eine Diskussion um das LOGO des Spiels handelt.SIe diskutieren im sinn- und informationsfreien Raum.
Bei meiner Spekulation, war etwas über die Parteien bekannt und es war ein Thema das durchaus zum Gameplay gehört.

ist ein logo nicht mit einem style gleichzusetzen?

Natürlich sind sie das , aber ich meinte euch beide , was hat eure Diskusion den mit der Fusion zu tun und wann ist es denn nun soweit ?

Nein,da das Logo eines Spiels nur auf der Packung und evtl. beim Ladebildschirm zu sehen ist.
Ein Style sieht man immer wenn man im Forum unterwegs ist.

Und du machst dir keinerlei Gedanken darum wie RA3 sein könnte?

Natürlich ist es eigentlich vollkommen unerheblich welchen Schriftzug das Game haben wird... ist mir klar.
Aber warum den Leuten nicht ihren Spaß und sie auch darüber labern lassen?

Irgendwie versuchst du vom Thema abzulenken.

er wil eigentlich nur deinen argumente wiedersprechen
wenn man bedenkt das dieser punkt das board hier imho am leben hält verstehe ich nicht warum gerade das kritisiert wird.
aber er ist wählbar, ein logo muss man immer "ertragen"

Du kanst die Dateien verändern und das Logo rosarot übermalen.

Einer der Hauptkritikpunkte der letzten Tage, so wie ich das hier verfolgen konnte, waren doch wohl Sachen wie die Bemängelung solcher Threads auf cncforen - oder?
Also versuch ich einerseits zu begründen warum es sie gibt und zum anderen den zu widerlegen, der das mit der größten Vehemenz vertritt.

Also ist es durchaus Topic..... ;)

das ist lächerlich.
du kannst dein system zuhause auch so überarbeiten das die styles so aussehen wie du es willst.
aber das ist alles kleinkrämerrei und ich bin froh das soetwas bei der fusionsentscheidung nicht berücksichtigt wurde.
(obwohl ich es als user auch nicht so toll fände wenn man solch eine wichtige entscheidung einfach ohne mich trifft.

Die Daten der Styles werden nicht auf dem eigenen PC gespeichert.

:rolleyes: ich wollte dein argument ja auch nur ins lächerliche ziehen weil es dort hingehört. denn generals wäre z.B. auch ein super spiel wenn es nur ein wenig supported würde, das könntest du ja auch machen.

und man kann ja die generelle farbdarstellung an seinem system so verändern das die farben wie gewünscht dargestellt werden :frown:

aber wie gesagt, es werden von konservativen gründe gesucht.

Worum geht's dir eigentlich dabei?
Daß du evtl. einen Style nicht mehr benutzen könntest?
Daß dir Spekulationen auf den Sack gehen?

Oder was ist dein Problem mit der Fusion?
Sprich doch mal Klartext....

1.Wird auf CnCForen eigentlich nur gröberer SChwachsinn gepostet.
2.Kriegt man Augenkrebs wenn man sich die Seite ansieht.
Genau,denn konservativ bedeutet, dass man diskussionsunfähig ist. :rolleyes:

nein, aber ich werde deine unwissenheit mit folgendem text verkleinern.

konservativ = am Bestehenden, Hergebrachten festhaltend, es bejahend

Junge,ich weiss was konservativ bedeutet. :rolleyes:
WEnn ein Konservativer argumentiert,hat er unrecht.So einfach ist das.

das habe ich nicht gesagt.
ich habe nur gesagt das jemand konservatives scheingründe gegen die fusion sucht.
und wenn man lange auf einem board ist wird man in der hinsicht nunmal fast immer konservativ, das sieht man auch dadran das meist nur die wirklich alte member sich gegen neuerrungen stark wehren.

Naja, dann kannst du ja nicht gerade oft da sein wenn du der Meinung bist dort würde Schwachsinn gepostet...

Und, wie oben schon gesagt: Wir haben 14 Styles (die übrigens fast durchweg von einem eurer 'Staffis' überarbeitet wurden) - einer wird ja wohl dabei sein von dem du keinen Augenkrebs bekommst, oder?

zumal du ja zugeben musst das die styles doch sehr unterschiedlich sind.
vom standartstyle bekomme ich z.B. auch "augenkrebs" aber der usa sttyle rock einfach ;)

1. Den größten Schwachsinn postest momentan du. Ausserdem wird HIER auch genug Schwachsinn gepostet meiner Meinung nach. Dieser Avatare und Signaturen Thread ist eigentlich für die Katz, weil man sich die Signaturen und Vatare sowieso IMMER anschauen kann. Und wenn man sich vorschläge für was neues holen muss, ist man unkreativ :stick:

2. Dann mach die Augen zu :rolleyes:

am montag werden wir sehen ob wirklich jemand an krebs erkrankt.
aber hoffen wir das beste.

Auf eine gute Zeit

Das ist wenigstens im Offtopic.Ach ich red hier gegen eine oder mehrere Wände.

Wann wird denn die Fusion nun vollzogen? Gibt es schon einen konkreten Termin?

Mondach.

Ach so ok danke.

Wird denn das HdRHQ Forum auch damit einbezogen? Weil in den CnCForen im SuM-Style zu HdRHQ verlinkt wird. ;)

Die Diskussion um Styles ist doch bescheuert, und wird hier von beiden Seiten total lächerlich geführt.

Was den Thread von France da von einem RA3-Spekulationsthread unterscheidet ist, dass der besagte Thread 2 Monate vorm Release geöffnet wurde, wo schon so gut wie alles bekannt war. Afaik ist RA3 nicht angekündigt und sehr fragwürdig, ob es je angekündigt werden wird. Sonst bitte Quelle.

Mir ist es scheiß egal, in welchem Board ich poste, auch wenn ich persönlich die vB-Software nicht mag.
Was mir nach wie vor auf die Eier geht, ist das Verhalten der Administration hier und das Bild, was die Oberen von CnCForen hier von sich zeichnen. Beides absolut blamabel.

Frage: Wie wird die Führung aussehen? Könnte die vielleicht von den Usern gewählt werden? Nach einer gewissen Aklimatisationszeit natürlich.

RA3 ist ganz offiziell bereits in entwicklung. ;) Wurde uns bereits von EA Germany bestätigt.

Quelle und Beweis

Edit: Hmm, komisch. Ich frag mich, warum das Layout so verzogen ist. Na egal.^^