für alle die die official foren net lesen: 1.6 Vorschau
 

Hi Leute, hier mal ne Vorschau ,für alle die nicht in den offiziellen Foren lesen..


Viel Spaß, (unveränderter beitrag).


Dear C&C Generals players,

We are hard at work on Patch 1.6. We don't have a full update on when it'll be out and exactly what is included but we know the basics at this time. We're testing and looking to get this baby out soon. In the meantime, here's a short update on the balance adjustments...

- Gattling Cannon/Gattling Tank no longer fire through buildings.

- Gattling Tank should now move slower when damaged.

- Make sure full health Superweapons and Command Centers cannot be taken out with the upgraded weapon.

- Fixed bug where upgraded Scud Storm weapon had a smaller damage radius, and did less damage than regular scud storm missiles.

- MiG armor cost increased from 500 to 1000.

- MiG cost increased from 1000 to 1200.

- Looking at the decreasing the cost or increasing the power/armor of the USA Power Plant w/ rod upgrade...more later on this.

PS. One of the biggies in the patch is fixing a bug with setting firewall ports. More details later.




-------

Hört sich meiner Meinung nach sehr vernünftig an, was die migs betrifft ;)

So und jetzt zerfleischt den Thread ;))


Gruß

Nudelchen


achja , nochwas : der Beitrag stammt von Harvard-EAP

für alle, die die cnc-foren nicht richtig lesen:

posting zu patch 1.6 ;)

cu

joshix

ähmm joshix ?

Ich lese die Foren sehrwohl,

aber das was ich hier gepostet hab , ist was wirklich in dem Patch erscheinen wird. Das andere waren 1. nur vorläufige Vorschläge und 2. ) ohne details.


Wenn ich jetzt lese, mig kostet 200 mehr, dann ist das schon mal was .


mfG


Nudel

:D

kann mir das einer übersetzen?

Im Forum wurde geschrieben, Harvard hätte gemeint, man müsste sicherstellen, dass ein upgraded scud sturm (kA wie das eingedeutschte Wort heißt ) keine andere Superwaffe mit einem schuss kaputt macht.

ist mir noch nicht passiert , aber egal ;)


Gruß

Nudel

hi,

naja ich finde es falsch die migs 200 teurer zu machen und upgrate 500 hochzusetzen, es muss ja nur einmal gebaut werden, lieber 1500 für upgrate und mig 1400 wobei die immer noch sau stark sind und nix abgeschwächt wird, weder panzerung noch geschwindigkeit.

Das mit den Gatlings find ich gut das die langsamer werden hoffe das bringt was, ausserdem hoffe ich das sie den anthrax beta bug beheben, der ja den scud werfer total schwach machen. naja wir werden es hoffentlich bald sehn und wissen dann was es bringt bugs zu posten den den bug mit dem Anthrax gabs glaub ich schon vor 1.5

cya Team

arg ich als eingefleischter chinaspieler muss nu wohl bluten wa
das mit den migs find ich übertrieben

naja nu werd ich vielleicht auf usa umsteigen

hi,

öjm nettesau wegen 200 und einmal 1000 das wirst ja wohl noch zusammen bekommen, ich fänds halt anders besser lieber preis lassen und nicht so heftig, napalm bombt ja alles weg von Mig, aber 1200 ist nicht der weltuntergang, und die 1000 sind lachhaft zu den 1500 für lasergesteuerte raketen

cya Team

Re: für alle die die official foren net lesen: 1.6 Vorschau
 

Ja, das ist auf alle Fälle vernünftig!

Ja, auch das klingt vernünftig.

Ok, Superwaffen und Command Centers können nicht mehr mit der verbesserten Waffe auseinandergenommen werden. Wenn Harvard uns jetzt noch verrät, was er mit Waffe meint, könnte man das auch beurteilen ;) :rolleyes:

Na endlich!

Nen Upgrade für 500 war eh nen Pflichtprogramm, da das Update gar nicht mal so schlecht ist, ist es richtig das es auch mehr kostet.

Das genaue Gegenteil wurde in der Beta gemacht. Damals wurde der Preis von 1200 auf 1000 runtergesetzt. Außerdem gab es damals eine überaus kompetente Begründung:"Weil es Chinas einziges Flugzeug ist". Ich hielt diesen Schritt damals für falsch also halte ich die Rücknahme für richtig. Besser wäre es aber wenn man das nie verzapft hätte.

Neulich hatten wir ja in einem Thread festgestellt das dieses Upgrade, so wie es momentan ist, nur zum Platzsparen nützlich ist (jaja, und der Bulldozer kann in der Zeit was anderes machen ;) ).
Daher ist das doch ganz sinnig.

Ich dachte immer das heißt "biggest". Naja, sie sollen ja programmieren und nicht schreiben können ( insert joke here). ;)
Jedenfalls wird das wichitgste leider nur beiläufig erwähnt. Hoffentlich fixen die echtmal diese Sorte von Bugs/Problems.

Edit: Sollte ich mich mit "biggest" irren, weil ich hier die grammatische Form nicht erkenne, so zücke ich sofort mein :schild:

Die liste ist zwar schön und gut, aber es ist wirklich unverschämt wie ignorant EA ist.

Wir haben im "Wünsche für 1.6" Thread ein paar dutzend ziemlich heftige Bugs stehen die auch auf dem offiziellen Board gepostet wurden.
Alle dort vorhandenen Bugs sind bewiesen und getestet und jetzt sieht es schon wieder so aus das mit dem Patch 1.6 vielleicht 8 von 30 Bugs beseitigt werden!

Und wie bei den Vorgängern kommen wahrscheinlich ein paar neue dazu, super! :no:

hi,

jo dark sie müssen sich ja noch was für patch 1.7-2.0 aufheben, ich finde das ist nur ein tropfen auf einen heissen stein, und nur alibi-support, naja ich bin gespannt ob sich bis zum release da nicht noch was ändert ansonsten ist der support mehr als fragwürdig

cya Team

warum ist ea das net früher eingefallen.jetzt wo ich endlich gelernt habe,wie man sich gegen gattling rush und migs wehrt,wird das teuerer oder langsamer gemacht.

@redbasti:dein ava ist geil :thx:

Es heißt schon biggest...vielleicht is biggies Slang oder so was in der Art...

Die sollen mal die Patsches stecken lassen und endlich Clansupport und Ladder rausbringen:mad:

@ Dark: Leider steckt in deinem Posting viel Wahrheit. Ich kann (und will) mir auch nicht vorstellen das man für das fixen einiger dieser Bugs soviel Zeit braucht!

@Oneil: Was nützt uns eine Ladder wenn es momentan fast nur disconnects gibt ? Am besten wäre natürlich wenn sie an beiden Sachen arbeiten würden. Ich hab aber immer mehr den Eindruck das Ladder und Clansupport erst im Addon kommen (das erinnert an Anno! Da wars im Prinzip genau so!)

Hört sich ja recht gut an, endlich werden die Migs mal bisschen teurer. Und

Und @ Oneil
Ich geb Basti vollkommen Recht. Erstmal die DC Sachen etc in Griff kriegen, dann kann die Ladder auch kommen....

Yeah! Endlich wird China auch ein bißchen mehr balanced! Das is mal geil!:D Vielleicht kann ich dann doch wieder von China zurück zu GBA wechseln!:)

Aber ihr habt Recht...Es werden sehr wenige Bugs gefixt...Nichmal der "Aus-der-Map-flig-Bug" is weg...

Hey Leute wieso sollten denn die Gattlingsgeschütze nicht mehr durch die Gebäude schießen können???
Jetzt ist man der gegnerischen Lotusen oder den Burtons erst recht ausgeliefert!!!
Bei USA können die patriots nicht durch Gebäude schießen, aber wenn man Merkt, dass in der nähe ein Tarneiheit ist, dann schickt man ne Drone, oder Satteliten-Aufklärung, oder den superschnellen Humvee mit der Drone.
Bei China gibt es nix von!!!!!!!:mad: Nur dieser Lahmer Truppentransporter!!!! und jetzt Jag mal einen Burton mit so einem Lahmen Ding!!!! Viel Spaß!!!!!:mad:
Oder man muss um ein Gebäude mindestens 3 (!) Gattlings bauen um es gegen solche Tarneinheiten zu schützen!!!! (3600 $ !!!)
Bei USA gibt es die Drone oder SatAufklärung KOSTENLOS!!!

von bugfixing oder clan-support keine spur,
daß china nen problem mit den helden bekommt
ist offensichtlich (gattling schießt nicht mehr durch gebaüde)

für so ein bisschen balancing brauchen die wochen ???

dann muss man halb außen um sein lager herum genug gattlings bauen;)

aber ich finde auch lieber erst buggys und dann clansupport und ladderkitt als mixed:rolleyes:

Hmm,

also der Zeitvertrag geht ja nur 24 Wochen, da würde ich als Programmierer auch nur brockenweise arbeiten ;).
Und nebenbei, Clansupport, Ladder war nicht im originalen Pflichtenheft dabei und die Entscheidung ob der lose Antrag in Arbeit genommen wird, steht noch aus.
Planung, Test, Echttest also ich mach mir keine Hoffnung.

So, nu gehts mir weider bisschen besser :D.

Mal im ernst, es ist schon überlebenswichtig, das die Migpanzerung jetzt 500 EA$ mehr kost gelle, muss ich 1min länger warten.

MfG
Dembo

@tobiahs -h , gattling rushs krieg ich jetzt auch in den griff. aber was machst du gegen die migs bitte schön, vor allem im early game ?

die zerstören dir deine chinhooks, und dann später das strategiezentrum, uind 3 von 4 kommen heim, wenn ich 3 humvees mit tow hab




mfG

Nudel

da kann ich dir auch net weiter helfen.

ich bin nähmlich GBAler

@Dimen du weißt doch hoffentlich das china minen hat oder ? wenn du um ein gebäude das dir wichtig ist minen legst kostet dich das nur 600$ und bruton kommt an das gebäude nicht mehr ran. loutus kann ja von china gebaut werden und da würde auch schon immer ein gatling an einem eingang reichen und man kann lotus auch besser mit den transportern jagen da sie sich nicht wehren kann wie bruton. gegen beide gut ist auch einfach ein paar migs über der base fliegen lassen und bei einem notfall mit denen angreifen oder wenn du glück hast machen die das von alleine
also china ist dann garnicht so hilflos gegen bruton und lotus, viel schlimmer würde ich es finden wenn mir wegen jarmen kell immer wieder ein overlord abhanden kommt den ich dann erst wieder erobern muss

@ Sieghoch8

:yes: Eben, auch China hat genug Möglichkeiten. Die Minen helfen gegen Burton ungemein und können auch verhindern das man dir leicht Gebäude klaut, durch einen Rebellenhinterhalt zum Beispiel. Bleibt ja fast nur noch Lotus und da helfen Migs und Gatlings die in den Wachmodus gesachaltet werden. Man muss seine Base nunmal flächendeckend mit sowas verteidigen. Sonst wird das eh nichts.

Außerdem war es im Städtekampf manchmal extrem unfair. Da wollte man seine RBG Trooper schnell in ein Haus schicken, damit sie vor den nahenden Gatling-Tanks sicher sind, dann sterben die aber alle, weil der Gatling-Tank durch das Haus durchschießt, bevor die rein kommen.

Also ist die Entscheidung von EA hier absolut richtig!

Das ist es ja!!! Sowas Kostet aber Geld!
USA brauchen nicht mal eine flächendekende Verteidigung!!
Einfach Dronen über eigener Basis schweben lassen, die getarnte Einheiten entdecken!Das ist viel effektiver und kostet nichts!!!:mad:
Deswegen müssen die Gattlings wenigstens durch Gebäude schießen können, wenn man dafür Geld ausgibt. Sonst sind die Fast nutzlos. Zur Info: Gattling kostet mehr als eine Patriotstellung!

@ea
Klasse die Änderung mit den Gatlings!!!! ( sowohl mit den Panzern und Türmen )

@Dimen
du solltest mal überlegen das Usa die Aufklärungsmacht is und so natürlich am besten Stealtheinheiten entdecken kann. Das is ja auch sehr realistisch. Das Gatlings durch gebäude schießen ist doch eher schwachsinn oda?
Vermine doch einfach gebäude,lass migs über Base fliegen und sicher Eingänge mit Gatlins und fertig is. Da kann man mit Burton und Lotus nich mehr viel machen.!!

Zum Topic mit den Migs.
Es is echt klasse das die jetzt teurer sind. Der Napalmsturm hat alles weggehauen ( jetzt sicherlich auch noch ) aber wenigstens kann man die Migs nich mehr einfach so ersetzen. 800$ mehr *freu*

Da gebe ich Dimen recht !
Ich finde es gut das EA jetzt die probleme mit der firewall und den ports und co. klären wird mit dem nächsten patch!
was ich allerdings kagga finde ist das mit den gattlings das die net mehr durch die gebäude schiessen könenn.Somit ist china gegen HEldeneinheiten stark benachteiligt da minen ja 600$ Kosten und JEDES Gebäude wichtig ist und nich erobert oder destroyed werden darf. und das die migs teurer werden finde ich auch scheisse da die Airforce gegen usa sowieso stark benachteiligt ist.
Des wegen bin ich auch gestern auf USA umgestiegen denn mir ist klar gewirden das man gegen ca. 10 - 20 paladins und mehrere tomahawks + humvees total aufgeschmissen ist egal welche partei mal nimmt. Was natürlich noch erschwerend hinzukommt ist das Aurora bomber wesentlich evektiver sind als eine superwaffe und den panzern damit ordentlich schützenhilfe geben.


USA ist einfach unfair ich finde wenn man usa die tomahwaks weggnimmt ist das spiel wesentlich fairer da sie sich ja gegen nukecannon & mobiler scudlauncher gut wehern könenn!

ich hau mich weg......
USA soll unfair sein?? Besonders in der Anfangsphase is doch wohl USA China weit unterlegen! Die Gatlings waren schon heftig gegen Infs und mit Chainguns noch um ein vielfaches effektiver. Zusammen mit Migs und Flammenpanzer sind speziell am Anfang sehr heftig. China kann sich gegen Rushs mit Bunker wohl recht jut verteidigen oda? USA braucht am Anfang viel mehr Zeit um eine funktionierende ,, Wirtschaft'' zu haben, da Nachschublager 2000 und Chinook nochmal 1200$ kostet. Wenn du dann noch ein Nachschublager baust und noch nen Chinook ( wobei der zweite Chinook schon meist nich sofort realisierbar ist ) sind wir bei 6000$. China braucht nur 4200$ für 2 Nachschublager mit jeweils zwei Laster. Wer kann sich wohl früher Waffenfabrik leisten?
Und der USA soll Tomahawks weggenommen werden???? Wo bleibt denn da Blancing? So ganz ohne Artellerie gehts dann doch nich oda?
So
USA is auf keinen Fall unfair geraten und EA hat in den Patch die richtigen Änderungen getroffen ( meiner Meinung nach )

ps.: Warum wechseln hier soviele immer zu der jeweils dann stärksten Partei? Also ich bleib wohl immer USAplayer egal was kommt. Sp ernst seh ich dann die Win/Lose Stats nich!

das klingt recht plausibel!
wobei ich sagen muss wenn usa eine "funktionierende wirtschaft" hat dann sind sie unfair!

Naja "unfair" auch nicht. Man hat immer Möglichkeiten was zu machen wenn man der Gegner nicht unbedingt viel besser als man selber ist ;)
Mit China siehts doch auch net anders aus, wenn die mal ne funktionierende Wirtschaft haben und dann Migs und Panzer etc in Massen bauen können ...

Das hier ist keine Balancing Diskussion, sondern es geht um die Bugs die mit 1.6 beseitigt werden. ;)

btT!

@Darkrush, du hast recht, aber eins muss ich leider noch dazu schreiben ;))))



@ alll,

ich bin leidenschaftlicher USA Spieler. Meine Stats sind im Moment 156: 30 : 11 .

Ich musste leider zu oft erfahren wie verletzlich USA am Spielanfang ist,was mir einiges Kopfzerbrechen bereitet hat.

USA mag vielleicht gute einheiten haben, aber die Hauptprobleme sind folgende:


1 china kraftwerk kostet 1000, und bringt so viel energie wie 2 Fusionsreaktoren (1600). Und eine 2. Kraftwerk braucht man bei usa relativ schnell.

Zusammengefasst kann man sagen, dass USA viel zu teuer ist. WAs bringen einem wunderbare tommies, wenn man sie sich net leisten kann ?. Dann noch ein Problem, die Abwurfzonen haben sehr große nachteile. Wenn man eine gebaut hat, dann hat der Gegner 2 min zeit um die Abwurfzone mit migs, oder auroras platt zu machen. Dann haste keine chancen mehr.

Hacker und Schwarzmärkte bringen sofort geld und bringen sofort Vorteile.

Vor allem Hacker: Viele sagen sie seien ja soo leicht zu killen. Aber : wenn man die wirklich in der ganzen Base verteilt, hat man keine chance alle zu erwischen. Und im notfall zieht man sie zum mate (bei 2on2). Außerdem bringen sie ja auch sofort geld.

meine Abwurfzone kann ich net zusammenpacken und mal eben woanders hin tun.

Aber ja, schon klar. sind halt verschiedene Mannschaften ;)

und wegen Flugmacht : da is usa viel zu ineffektiv, gegen 2 gute China Spieler wirst du so lange genervt von anfang an, dass du nie auroras haben wirst oder sonstiges.

Mir ist es schon oft passiert das nach 3 min eine mig kommt, und auf meine chinhooks schießt, und das immer wieder
Das ding holst du am anfang kaum runter.

und das für 1000.

Ich hoffe die Stimmen werden stumm, die sagen USA is ja soo mächtig.

Außerdem haben wir kein mobiles Fahrzeug gegen luft, und keins gegen infantrie.


So das wars ;)


mfG

Nudel

nochmal @ Dimen für die Drohne muss man als USAler allerdings einen Gernalspunkt ausgeben den ich z.b. lieber für was anderes hätte aber die Drohne ist mir dann halt doch zu wichtig ist
sorry wenn es wieder mal nicht zu thema passt

Tach,

also das die Migs teurer werden seh ich ja als Chinaspieler noch ein! Aber was zum Geier soll das mit den Gattlings? Man ist nahezu schutzlos!

Alle Gebäude vermienen ?!?! WTF? Kostet ja fast nichts weglol - jedes Gebäude ist dann exakt 600 teurer.

Im early Game sind die USA den Chinesen unterlegen - aber im lategame haben die ganz klar die Nase vorn.

Partikelkanone ist die Stärkste SW im game. Eine mit einem Aurora zusammen zerlegt jede andere SW!!

Zudem haben Sie die beste Aufklärung.

Alles in allem ist die Balance schon okay jedoch die USA im early Game zu schwach und im Lategame eindeutig zu stark!!

hi,

ichhabe gerade gelesen das die mig drastisch geschwächt werden soll, hm ich weiss nicht was ich davon halten soll ich meine bissel teurer und die Build time wären ok aber die wollen sie lahmer usw machen siehe hier:

Hey Guys,

OK, I’ve gone through the thread regarding MiG’s and compiled a condensed list of your suggestions going from the most requested to the least requested. This was compiled as of yesterday afternoon so there are more posts that have gone up since this was compiled but here are the results so far.

Increase Cost: 46
Increase Build Time: 30
Reduce Speed: 23
Reduce Hit Points: 19
Reduce Speed when Damaged: 14
Reduce Missile Range: 8
Reduce Firestorm Damage: 8
Increase Price of MiG Armor: 6
Increase Reload Time: 5
Reduce Damage Capability: 3
Remove Firestorm: 3
Make Firestorm an Upgrade: 2
Reduce Likelihood of Firestorm: 2
Reduce Accuracy: 2

A few other interesting comments:

US anti-air isn’t effective against MiG’s due to the fact that MiG’s can outrun Patriot’s. The speed issue.

GLA has a problem with MiG’s due to the fact that firestorms destroy occupants of stinger sites and stinger troops easily. Also, MiG’s can destroy Quad Cannons fairly easily and can be replaced faster than the GLA can replace Quad Cannon’s thus making it hard for the GLA to maintain anti-air against MiG’s.

MiG’s should be inferior to US Raptor’s in air to air combat.

The MiG doesn’t circle around like other aircraft.

Overall, the MiG is just too versatile.

Increase cost and build time were the big favorites. I was discussing this with Harvard this morning and we agree that reducing speed is a big factor as well.

Right now the team is testing the MiG with increased cost and build times. I do believe that they will look at reduced speed as well if Harvard’s comment’s this morning are any indication. We want to be careful as to not “nerf” the MiG, just balance it a little better.

A big thanks to everyone who contributed! We appreciate the input!

naja ich denke sie sollte so stark bleiben wie sie ist und nur langsamer zu bauen und teuer werden

mfg Teamtanx

Edit: naja das mit bauzeit und Preis würde reichen sonst brauch sie china-player echt nimmer bauen. Sorry nochmal für den grossen beitrag :angel:

Das sind die gesammelten Vorschläge, sortiert nach Häufigkeit, die die User des offiziellen Generals Boards zum Thema Migs gepostet haben - es ist keine Liste der Dinge die mit der Mig geschehen werden!

EAP testet gerade die Mig mit erhöhtem Preis und längerer Bauzeit.
Col. Burton sagt weiter, das Team würde sicher auch noch eine Version mit verringerter Geschwindigkeit testen.
Alles in allem wollen sie die Mig aber nicht schwächen sondern nur etwas mehr Balance in die Sache bringen.

also
1. jeder der lange genug china spielt weiß das migs die beste waffe der chinesen sind und die werden noch teurer(nuke schafft gegen gute spieler höchstens 2 schüsse und ovis bringen es nur mit untestützung von migs und getlinpanzern)
2. jeder der lange genug china spielt weiß dass dieses land am empfindlichsten gegen helden ist(erzählt mir nix von "einfach eingänge sichern und minen legen" - das ist ein ungeheurer zeit-und geldaufwand den man sich besonders in kurzen games gar nicht leisten kann), der einzige vorteil ist da heldin, aber da kannst du sie nicht in die gegnerbasis schicken
3. gute usa-spieler verstehen es sehr gut sich zu verteidigen und daneben ihre "wirtschafft" aufzubauen, das hab ich schon mehrmals erlebt(hauptwaffe: panzerjäger mit laser)- wenn wenns soweit ist, sind amis stärker(nur bei unbegrenzter sw-anzahl kann man da was machen)

Ich finde die veränderungen an der MIG total in Ordnung, zumal China eh das wohl stärkste Land im Game is (sieht man ja an den massiven China Spieler!
weiteres find ich es asig, immer zu dem stärksten Land zu wechseln.
solche haben einfach keinen skill!
Ich zoge generals eigentlich nur just 4 fun!
was mir bei generals fehlt is ne ordentliche Ladder!
Wenn EAP endlich sowas so wie bei WC3 einbaut, habe ich auch sicher mehr drang generals zu zogn!
nur sollte es so sein, dass es nur loose und wisn gibt und keine dics...
ich ahsse es einfach wenn welche die verlieren sich droppen lassen nur um keine los zu kriegen!
für mich zählt bei jedem spieler dem ich bei generals online sehe, der discs hat, die meisten davon als loose an!
EAP solls wie bei WC3 im b.net machen, droppen/disc = loose und nix disc!:mad:

Das ist jetzt aber doch ein bisschen kurzsichtig. Gewöhnlich nimmt online jeder das Land, was ihm am ehesten zusagt. Ob mir ein Land zusagt, hängt vom Arsenal ab. So dürften Spieler die auf Hinterhältigkeit stehen doch wohl sehr schnell zur GBA finden. Das also viele China nehmen liegt anscheinend daran, dass viele auf massive Feuerkraft setzen. Das China das stärkste Land ist möcht ich gerne zugestehen aber deshalb ist es doch nicht asozial (oder was soll asig bitte heißen?) mit China zu spielen. Dann würde man ja glatt eine Partei aus dem Spiel ausschließen müssen.
Jeder soll das nehmen was er meint nehmen zu müssen. Ich leite daraus aber keinesfalls den Charakter her. Wirklich gerissene nehmen eh Random, obwohl es bei gewissen Teamsettings natürlich besser ist sich festzulegen (bei 3vs3 sollte jeder eine nehmen).

Ich glaube das führt jetzt vom Thema weg und eigentlich glaube ich auch nicht, dass du jetzt so pauschal über die China-Spieler herziehen wolltest ;) (zur Info: spiele z.Z. mit USA)

Die Veränderungen gehen aber in Ordnung.

Aber viel mehr interessieren würde mich ob die es wirklich geschafft haben die Router Probleme so massiv zu lösen. Falls ja hat EA ein bisschen Vertrauen meinerseits wiedergewonnen.

Nein wollte über keinen Gamer herziehen!
Ich find es halt nur kagge nur weil das eine land imba is, das imba land zu spielen!
Es gehen ja viele danach "och, jetzt is land XXXX stärker nehm ich das..."
ich spiele hauptsächlich GLA! China sind meine 2ten Favos, mit USA komm ich net so gut klar, hab auch keine so gute BO mt denen!

PS: Asig sollte net Asozial bedeuten, zumindest nich wirklich! Sondern Absolut S chwachsinnig :rolleyes:
Ne ernsthaft jetzt.. wollte niemanden als Asozialen bezeichnen!
Ich bins nur gewohnt Asig zu benutzen weil es in einigen meiner Kreise häufig benutzt wird...und das setzt sich fest!
:D
Nur finde ich halt, man soll zu einem Land stehen und nich immer zu dem stärksten wechseln, es sei denn es is mit dem einen LAnd langweilig geworden... blabla