Bundespräsident Wulff stolpert über Geld?
 

Natürlich hat der BP kein Geld gefunden.
Er hat es geliehen, und die Kollegen aller Parteien darüber nicht korrekt informiert.
Kommt jetzt doch noch Gauck?

Könntest du bitte jeweils noch ein Link dazu tun ;)?

Ich hab nämlich wieder keine Ahnung wovon du redest :ka:... Auch wenns nun Deutschlandspezifisch ist ^^.

ich will krieg, den totalen krieg!

Kurz gesagt, es geht darum, dass unser herr Staatsoberhaupt zu Zeiten, als er Niedersächsischer Ministerpräsident war, sich von „Freunden" eine halbe million Euro für einen Hauskauf geliehen hat. Sprich Kredit aufgenommen. Nach Niedersächsischem Recht, muss er dies angeben und dazu Frage und Antwort stehen. Dies hat er nicht getan. Und nun da er Bundespräsident ist, wittert die Opposition eine Chance den Bundespräsidenten von seinem Amt zu jagen.

http://www.spiegel.de/thema/christian_wulff/
http://www.spiegel.de/politik/deutsc...804427,00.html
http://www.spiegel.de/politik/deutsc...804437,00.html
http://www.spiegel.de/politik/deutsc...804449,00.html

Na ja, schon ein bisschen übertrieben das ganze.

Aber wenn sich Wulf weiterhin so blöd verhält und à la Guttenberg die Wahrheit nur scheibchenweise verteilt könnte es doch noch knapp werden für ihn.

Ok angeben hätte er das schon aber ich finde ansonsten kann er doch Geld leihen wo er möchte. Das wird einfach nur hoch gepuscht mehr nicht

Das sehe ich auch so. Soll er sich doch Geld leihen, wo er will.
Dumm ist's trotzdem. Seit Guttenberg wissen wir doch, dass es sinnvoller ist, gleich von Anfang an mit offenen Karten zu spielen.

Aber wir bewegen uns ja prinzipiell immer auf irgendwelche Wahlen zu, weswegen das von sämtlichen Türmen gebrüllt wird.

Geld leihen kann er sich ja theoretisch wo er möchte.
Nur hätten die Zinsen auch passen müssen, da es ansonsten als Vorteilsannahme gewertet werden kann.

Die Frage ist ob jemand davon einen Vorteil hatte ausser Wulff selbst, ansonsten haben wir tatsächlich andere Probleme in D...

Kaum lässt man mal ein bisschen Vitamin B wirken, wird daraus gleich wieder ein Skandal... Is ja schlimm sowas.

Naja, manche Parteien machen eben aus einem Funken einen Großbrand. In unserer Rechtsprechung wird ein normaler Bürger für so etwas hart bestraft. Wieso dürfen Politiker aus einer Fliege einen Elefanten machen? :confused:

Unglaublich, an was sich manche aufregen... wenn man sonst keine Mittel hat, um auf sich aufmerksam zu machen oder auf Stimmenfang zu gehen :rolleyes: Das beste fand ich gestern in den Nachrichten, als Wulff durch die Straßen ging und ein Passant sagte "Herr Wulff, sie treten aber bitte nicht zurück, oder?" :p

wieviel Zinsen hat er den bezahlt? Ich lese immer nur, extrem wenig, anderswo habe ich gelesen, er hat damals marktübliche Zinsen bezahlt.

Ich zahle zur Zeit auch weniger als 1 Prozent, habe aber kein Vitamin B zu reichen Leuten oder Bankern :)

Ich denke es ist ein Sturm im Wasserglas. Aber die Informationspolitik von Wulff ist echt nicht die beste...

4% hat er bezahlt 5% wäre es bei einer bank gewesen
und wo die grünen im landtag mal nachgefragt hatten hat er gleich
den privatkredit gekündigt und bei einer bank einen abgeschlossen

meiner meinung nach viel wirbel um nix ^^

Auch wenn die Zinsen extrem niedrig liegen, sieht das ganze Pressegetue doch eher nach Heuchelei aus.
Die gesamte Wahrheit interessiert doch eigentlich keinen normalen Menschen.

Eher sieht es nach einem Volkssport aus, wer es schafft, einen Bundespräsidenten zu Fall zu bringen. :hmm:

Heute hat Wulff im ARD und ZDF seinen Auftritt gehabt.
Rede im Wortlaut.
Rede als Video.

Wer hat eigentlich in der Vergangenheit überhaupt eine halbwegs sachliche Berichterstattung über den 'Fall Wulff' gebracht?
Waren das die so geachteten Journalisten oder die Privatsender? :rolleyes:

Wulff hat die Nerven verloren und sich mit der Presse angelegt.
Schwerer Fehler.
Jetzt dürfte selbst dem ungebildetsten Bundesbürger klar sein, wohin das führen kann.

Es geht der Presse schon lange nicht mehr um Glaubwürdigkeit.
Hier findet ein Feldzug gegen den Bundespräsidenten statt.


Schausten nimmt Geld von ihren Freunden? :confused:
Was sind das für Freunde?

Nur ein Beispiel aus der Rede.

Ich frage mich nur, warum will die 'Bildzeitung' den Mann, dem Sie über lange Jahre hinweg die Steigbügel gehalten hat, jetzt zu Fall bringen?

Die Aussage von Schausten ist total panne, klar.

Zu Fall bringen desw. weil der gute Mann einfach Dinge macht die ein Präsident nicht machen sollte. Grenzt ja schon an Amtsmissbrauch, bzw. war es eigentlich schon. Die Ausnutzung seiner Position kennt man eigentlich aus einem anderen Mileu.

Harry, ein Bundespräsident (der ja nunmal per se keine wirkliche Macht hat) ist vor allem eines: Eine moralische Instanz.
Wenn so eine moralische Instanz aber zeigt, dass sie nicht moralisch handelt:

• Anruf bei Welt am Sonntag und Einberufing von Journalist in den Amtssitz
• Fragwürdiger Privatkredit
• Anruf bei zwei Redakteuren der Blöd
• Ableugnen
• Salamitaktik

Dann hat der Mensch hinter der Instanz einfach keine Daseinsberechtigung als Bundespräsident.
Wenn er ein klein wenig Arsch in der Hose hätte müsste er sagen: Ich hab es vergeigt, ich trete zurück. Macht er aber nicht - und das macht ihn für mich noch peinlicher.
Und: Ich bin kein Blöd-Leser sondern ein Mensch mit eigener Meinung und ich denke es gibt derzeit einen Haufen Menschen die ebenso denken wie ich.

Den Kredit konnte man ja Kredit sein lassen und auch der Urlaub bei Freunden ist mir ziemlich egal. Die Geschichte mit der Bild ist aber zu viel. Erst recht, wenn es sich um den Bundespräsidenten handelt.

Die Frage: wer ersetzt Wulff? Jauch macht ja kein Stern TV mehr, hätte also Zeit :D

Die Sache mit der Drohung gegenüber dem Journi hat auch bei unseren Medien einzug gehalten. Das wird ihm nun den Kopf kosten - ich denke wie Firefly das schön sagt, über den Rest kann man noch hinwegsehen, aber einem Journalisten zu drohen zeugt von Verzweiflung - was nie ein gutes Zeichen ist.

muss den Vorrednern leider recht geben. Es geht hier nicht "nur" um Regeln und Gesetz, sondern im Falle eines Bundespräsidenten auch um Moral.

Dagegen hat er offensichtlich verstossen, deswegen kann er sich wohl kaum noch lange halten.

Politiker und Moral passen für mich sowieso nicht zusammen.
Ich wäre schon damals für Gauck gewesen.
Jetzt müssen wir aber das beste daraus machen.

Die Presse beschädigt imho nach das Amt des BP.
So wie das täglich aufgebauscht wird.
Wulff war doch schon immer nur ein kl. Politiker, bei dem die Leute im Hintergrund die Arbeit geleistet haben.

Die Medienvertreter halten sich doch jetzt primär an Wulffs versuchten Eingriff in die Pressefreiheit.


Zum Thema Bettina Schausten.......
-Quelle-

Natürlich geht es auch um die Glaubwürdigkeit der Medienvertreter.
Die dürfen uns also belügen?
Wulff sagte nur nicht die ganze Wahrheit.

Im Grunde genommen, ist mir egal was mit Wulff passiert.
Nur die Art und Weise, wie die Presse das angeht, lässt in mir die Übelkeit hochkommen.

es geht hier vorallem nurnoch um eins,. eine null toleranz politik die scheisse wird jetzt plattgetreten wie die sau. die wirklichen probleme wieder schön untern teppich gekehrt, aber so sindse unsere verlogenen poliktiker. meiner meinung nach gehören alle abgesägt:mad1:

Schönes Thema!
Man könnte sich, statt um persönliche Probleme der Politiker ja auch um die Probleme in der Politik kümmern: Arbeitslosigkeit, Energiewende, Eurokrise,...

Selbst als einfacher Student, der sich nicht allzuviel mit Politik beschäftigt, fallen mir ad hoc so viele Dinge ein, die mir gehörig gegen den Strich gehen, dass ich ein Buch drüber schreiben könnte - zumindest "gefühlt".

Und allein, durch die Tatsache, dass ich mich über Sachen beschwer, von denen ich keine Ahnung hab, höre ich mich gerade an wie ein Bild-Leser.

Es wird zu spät jetzt. Ich bekomm die Gedanken nicht zusammen :D

Ich frag mich was da eigentlich Läuft. Der "empörte Bürger" bzw. die "empörte Presse" sind doch nur Spielbälle. Es geht hier nicht um einen privaten hauskredit von einem Unternehmer ohne Unternehmen, es geht nicht um einen Anruf, bei dem sich Wulff im Ton vergriffen hat.
Es geht darum, wie in welche form in welcher Aufbereitung das Thema präsentiert wurde und weiter wird. Die Motive liegen im Dunklen.

Journalisten spielen sich selbst gerne als höchste Moralische Instanz auf, besonders die BILD....brauchen wir dann noch einen Präsidenten wenn wir doch eine so grandiose Zeitung haben? Als Journalist bewegt man derzeit anscheinend mehr und kann sich selbt in Vorteilen suhlen wie es einem beliebt.
Dann kann man sich noch fragen, wie ein Anruf vom Bild-Chefredakteur seinen Weg in die WELT findet.

Wir haben jetzt übrigens auch unseren Wulff. Er heisst Hildebrand und ist Nationalbankpräsident. Die Medien spielen natürlich wieder mal eine Schlüsselrolle und lehnen sich teils argh aus dem Fenster. Ich kann Harry nur beipflichten - und Bernd hat das auch schön gesagt.

Der Fall ist aber nicht ganz vergleichbar, hat sich unser lieber NB-Präsident nunmal eine Währungsspekulation Geschäft ins Haus geholt. Die Medien hetzen ziemlich gegen ihn - auf eine für mich unsaubere Art und Weise. Aber trotzdem sehe ich es auch ähnlich wie Sven, trotz den Medien bin ich auch für eine klare Schelte für den Herrn Präsident. Der Rücktritt kann ich nicht beurteilen, grundsätzlich empfand ich unsere Nationalbanks-Taktik für gut. Und da für mich die Leistung mehr zählt, muss der Rücktritt nicht zwingend sein. Wie das bei Wulff ist, weiss ich nicht - seine Arbeit kenne ich nicht.

Und jo sorry, ist ein wenig OT.

http://www.20min.ch/news/ausland/sto...melt--21374620

Der hält sich immernoch :D?

Unser ist btw. Zurückgetreten.

Der hält sich immernoch :D?
[/quote]

Unsere Medienvertreter geben doch schon alles, das Wulff endlich aufgibt. ;)
Die Politsendung gestern hier mit Maibrit Illner war mal wieder ein Witz.
Das war Kollegenkuscheln unter Reportern pur.

Die Medienvertreter sprechen sich gegenseitig 'Heilig'. :rolleyes:

Diese Woche gab es in der ARD und im ZDF keine Politsendung ohne dieses Thema!:kotz:

ja, bei uns ist das Thema durch. Hildebrand ist weg, mehr oder weniger freiwillig. Irgendwann spielt es keine Rolle mehr wer recht oder unrecht hat, dann muss man auch (wie im Fall Hildebrand aus meiner Sicht), den Weg halt einfach freimachen, obwohl er rechtlich und aus meiner sicht sogar (nochmals im Fall Hildebrand) moralisch alles in Ordnung gemacht hat - wenn man lange genug sucht findet man in jeder Suppe ein Haar...

Diese Berichterstattung ist wenigstens unterhaltsam. :jupp: