C&C:Generals besser als AoM?
 

Ein Freund von mir behauptet, dass Age of Mythology besser als C&C:Genrals ist. Was sagt ihr?

nö, definitiv nich, AoM is mir viel zu träge und zu mythenlastig. Is nix für mich. :ne:

ist doch alles eine frage des geschmackes...ccg hat einfach viel mehr action und ist schneller

aber ich finde dass c&c super viele punkte bei der community einbühßen musste wegen den ganzen probs und mir langts eigentlich auch immmer der mist mit dem connection faild *KOTZ* AoM kann ich ned beurteilen da ich solche spiele ned mag :rolleys:

Die beiden spiele kann man nicht wirklich vergleichen,
da in Generals mehr action vorhanden ist als in AoM.
Ansonsten waren und sind die C&C spiele immer die besten Strategiespiele gewesen :) !!!

Und AoM hatte am Anfang auch tierische Probleme mit dem Direkt Verbinden das wurde später dann durch einen Patch gelöst damit Leute mit Routern auch direkt gegeneinander spielen konnten.

Und bei AoM schlaf ich ein so gemütlich wie das läuft.

Naja, AoM ist schon geil, aber an CnC kommts nicht ran.
AoM macht spaß und ist deshalb so träfge, weil es
dort keine durchsclagenen Fernwaffen gibt, nur den Bogen, aber der ist auch nihct die welt ;)
CnC Generals ist ausserdem besser, weil die Grafick hübscher ist :D Obwohl.... so viel besser auch wieder nicht :o:

ccg ist viel besser, aom ist langsam, traege, ned so ne gute grafik, mysthisch, viele nahkaempfe, keine modernen truppen etc., mag ich alles ned...





Greetz

Bring deinen Freund am besten in die nächstgelegen Gummizelle... ;)
Nun, das ist Geschmackssache. Ich mochte auch AoE nicht so sehr. Mir sind die neuzeitlichen Spiele lieber...Panzer, Flugzeuge...Das alte Ritterzeugs ist langweilig...! :o:

AoM find ich etwas zu träge. Und außerdem ist das für mich nicht sooo großartig von AoE abgeändert. Ja, es gibt Götterkräfte, na und? Die sehen grafisch 08/15 aus und CCG hat halt dafür seine Generäle.

Generäle=Götter

Ups! Hoffentlich verirrt sích hier kein Pfarrer rein...oder gar schlimmer... ;)

RE: C&C:Generals besser als AoM?
 

Die Frage könntest du dir sparen, geh' mal auf 'ne AoM Page und stell' dort die Frage, mal sehen was dabei rauskommt. :rolleys:

Da hast Recht... Aber das können wir ja dann mal testen...die treten dann mit ihren Einheiten aus diesem Spiel, gegen die Einheiten aus Generals an...wer gewinnt, dessen Spiel ist besser... :D :eg:

generals ist besser

einfache frage ..einfache antwort :cool:

ich mag mehr realismus also is für mich Generals das bessere obwohl ich auch gerne Empire Earth spiele :D :D :D :D

was mich einfach bei generals ankotzt ist das ich 4 games machen hintereinander und mein gegner immer kurz vor ende rausgeht(bin am gewinnen) und ich kriege keinen win. Natürlich kanns mir eigentlich egal sein, weil einenm Ingamestats ja eh nichts bringen, aber dumm finde ich das schon.

Zu AOM: AOM is scheiße, lahm, langweilig!
Den einzigsten Vorteil sehe ioch bei AOM darin, dass es net so hardwarehungrig ist, denn ich finde es ehrlich gesagt sch.. das man für eine Strategiegame wie Generals so nen Highend PC braucht. Hätten lieber bei 2d bleiben sollen oder die Engine wenigstens so proggen sollen, dass sie auch auf normalen Rechnern gut läuft(1000 Mhz, Gf2 mx)

Hmm, Generals ist nicht so pralle... aber AoM ist auch öde... Beides gleich gut/schlecht :-/

geschmackssache ich spiele beides gerne

ich hab mir AoM gekauft (leider), da ich großer AoK und AoE1 Fan war - AoM war aber ziemlich langweilig...
ich finde C&C Generals WESENTLICH besser :) ... Außerdem sollte man in einem Generals-Forum nichts Anderes sagen :D ;)

ich finde ccg besser! AoM kannste net so gut über Inet spielen! da ist so ein komplizierter Tech Tree ne da spiel ich lieber CCG das geht schnell einfach und macht zu dem auch noch mehr Spaß alls Aom!

einfach bis zum runterzählen dableiben dann bekommste den win ;)

Ach ich hab AOM mal gespielt. Die Missionen sind ganz witzig. Auch spannend gemacht.

Aber ich weiss net. Irgendwie ist das Spiel doch voll dumm. Das passiert garnix. Grafisch kann es net so mithalten.

mir is dieser ganze mytenscheiss irgendwie suspekt, irgendwelche schwulen blitze werfen tss tss :o: :o: :o:

dann doch lieber ne schöne, todbringende bombe voller benzin, oder Anrtax, oder Uran

Einfach Geil :eg: :eg: :eg: :eg:

und ein bissl primitiv ,

na und ich bin eben ein waffennarr :D :D :D

Finde es auch besser mi moderenen Waffen zu kämpfen anstatt mit Reitern in den Krieg zu ziehen und auf göttliche Unterstützung zu warten!!!

Also ich besitze beide Spiele und ich spiele auch beide gerne.
Ich denke nicht, dass man die beiden so einfach gegeneinander aufwiegen kann, da die Spiele einfach zu unterschiedlich sind.
An AoM hat mir die Kampagne allerdings besser gefallen.

Also... ganz gerecht wird man AoM damit nicht.

Zuerst einmal: ich hab die C&C Reihe die ganzen Jahre über mitverfolgt, und ich persönlich finde, dass die C&C Teile immer schlechter wurden. Panzerrushes, Bugs, unausgeglichene Parteien, unübersichtliche Funktionen...
das ist meine ganz persönliche Meinung, aber nach C&C2 hat mir kein Teil mehr richtig gefallen. Da waren andere wesentlich weiter: AoE2 ist die Multiplayerlegende schlechthin, Warcraft3 gilt als bestes Strategiespiel überhaupt, und mit AoM haben sie ein gutes Konzept sinnvoll ausgebaut.
Erst C&C Generals finde ich wieder so gut, dass ich wirklich wieder an die C&C Teile glauben kann, wobei... Singleplayer :rolleys:

in bezug auf AoM stimme ich dir zu, doch wenn es ein Herr der Ringe-RTS-game geben würde (wird momentan entwickelt) würde ich es doch gerne spielen. AoK hat mir auch gut gefallen, nur finde ich AoM etwas langweilig... da braucht man ja ne kanne KAffee um eine partie bis zum ende zu spielen :rolleys:

Hm.. sowohl AoE, AoK, AoM als auch Generals *sind* RTS-Games. Ich verstehe nicht, was Du damit meinst.

Außerdem spielt sich AoM imho schneller als AoK.