PS3 enthüllt !!
 

Die PS3 soll doppelt so schnell sein wie die XBOX 360.

XBOX 360: 1 Teraflop/s

PS3: 2 Teraflop/s

Die PS3 ist auch abwärtskompatibel zur PS1 & PS2. Eine Festplatte ist auch eingebaut. Weiter details bei der Quelle.

http://scr3.golem.de/screenshots/0505/ps3/sc05k.jpg Bild der PS3

Quelle: golem.de

Naja, die PS3 kriegt ja auch einen Prozessor mit einer Taktfrequenz von 4 Ghz (Codename: Cell), da ist es kein Wunder, dass der doppelt so schnell ist.

Und was sind Teraflops?

Teraflop ist soweit ich weis 1.000.000.000 berechnungen pro Sekunde.

Dabei ist aber die leistung von allen eingebauten Chips zusammengezählt worden.

Was man nicht machen darf^^

Die XBox360 rühmt sich auch mit etlichen FLOPs - nimmt man das auseinander ist sie dennoch langsamer als ein aktueller PC....

FLOP: Floating Point Operations/s -> Fließkommaberechnungen/Sekunde
1TFLOP = 10^12 FLOPs

Ich hab auch gehört, dass Half Life 3 besser wird als UT2007. :rolleyes:

Was bringt den bitte ein Vergleich von zwei Geräten die bisher keiner testen konnte?

Wie immer gilt: abwarten.

Wenn ich den Pad mir anschaue bekomm ich schon Schmerzen in den Handgelenken, sieht sehr gewöhnungs bedürftig aus

hi bei krawall hab ich auch was dazu gelesen aber kann mir einer sagen was XDR RAM und VRAM (grafik) sind ist das eine spezial entwicklung oder was?

mhh der Controller sieht scheisse aus bzw ich weiss nicht ob man damit spielen kann
Bild

der controller sieht aus wie ne banane. und damit soll man steuern könen?

wieso bleiben die nich beim alten bewährten design?

hast doch deine Frage selbst beantwortet, weil es ALT ist und alt verkauft sich nicht.

Wenn das wirklich der neue Controller sein soll. Dann sieht der ja noch schäbiger aus als das alte dingen, der meiner meinung nach nicht besonders zum zocken geeignet war.

Ich hoffe die kommt bald raus will Halo3 zocken;)
Aber so früh kann noch keiner sagen welche Konsole von beiden wirklich die bessere ist.
Erst mal sehen bis beide draussen sind.

Dicker Nachteil von der X-BOX: Sie ist nciht 100%ig abwärtskompatibel :( ...d.h. nicht alle alten Spiele werden auf der neuen laufen :hmm:

Ich denke mal das das reicht.
Die PS2 hat ja auch ein Probleme bei ein paar PS1 Spielen, denke mal das nicht alzu schlimm ist.
Schade finde ich nur das die den XL Controller nicht übernommen hatten:(

Ich hätte das in Andere Spiele/Allgemein gepackt, aber meh....

Was soll das schon grossartig bringen? Die Kiste kann von mir aus 17 Millionen Teraflop haben. Konsolen haben inzwischen einen Punkt erreicht, an denen wichtig ist, womit sie ausgestattet sind. Gerade das ist aber unwichtig für den Endverbraucher. Was zählt, sind die Spiele. Wusste irgendjemand, ob jetzt das SNES oder der Megadrive schneller waren? Hat das jemanden interessiert?
Ich würde empfehlen, erst einmal abzuwarten, was so an Software kommt. Und erwartet wirklich jemand einen grossartigen Unterschied bei den Next Generation - Konsolen vom Standpunkt der FPS aus betrachtet?

Jep. Das sind reine Marketing-Statistiken - und wie sagt man doch so schön - "Traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast". Lest doch mal was www.3dcenter.org und Heise dazu schreiben.

Außerdem: bei der PS2 sind das nur Angaben wie das sein soll. "enthüllt" ist da garnix, und die beschreibung bei Golem, naja. Der Cell hat nix, was "ähnlich Intels Hyper-Threading" ist - er hat echtes SMP, also schlicht zwei Ausführungseinheiten die Parallel rechnen können. Nicht eine Ausführungseinheit die Operationen von zwei Virtuellen ausführt, wie das bei Intels HyperThreading ist.

Aber die neue PS3 sieht echt schlecht aus... also die Pad's sehen ja pott hässlich aus...

Naja mal sehen was passieren wird, ich frag mich ob die PS3 auch so stark ist wie sie scheinen mag...

@Mosch: Der Megadrive war sogar weit besser... Nintendo verdankt seinen Erfolg sowieso nur dem Gameboy (obwohl der Game Gear von Sega sogar damals schon ein weit höher aufgelöstes FARBdisplay hatte), aber das is ja nicht das Thema...

@Chriss: Die User von Heise sind mit dem Artikel nicht zufrieden... lies mal die Comments zu dem Artikel... ;)

Die XBox hat 3 Prozessorkerne, die PS3 will mit Cell-Prozessor und BluRay punkten... Was im Endeffekt besser ist, werden wir erst sehen, wenn die beiden Konsolen in Serie gehen...

Der Megadrive hatte einen sehr viel stärkeren Prozessor (8MHz im Vergleich zu 3.58 - alles aus dem Kopf, mag falsch sein) und einige Zusatzfunktionen (ich denke da an Blast Processing), aber trotzdem hat das SNES eine viel grösseren Erfolg gehabt.
Der Gameboy hat sich wegen einigen ganz simplen Dingen durchgesetzt, die Sega ignoriert hat: Batterielebenszeit, Kosten und Software. Ab dem N64 ging es wieder abwärts, und hier liegt der Grund in Piraterie: Es ist und war sehr viel einfacher, eine Playstation zu kaufen, einen Chip für 30 Ocken einzulöten oder einbauen zu lassen und dann Spiele zu kopieren, bis die Finger bluten. Versucht nicht, dass zu verneinen, ich kenn keinen PS-Besitzer ohne gebrannte Spiele. Im Gegenzug allerdings kenn ich niemanden, der seinen Gamecube mit dem Cobra-Bios geflasht hat.
So weit meine Markttheorien. Ich hab jetzt mal einige Konsolen rausgelassen und vereinfacht, aber meine Theorie steht weiterhin wie folgt:
1. Microsoft wird versuchen, eine XBOX mit Software auf den Markt zu bringen, die von den reinen Specs und Eigenschaften her eigentlich Klasse klingt.
2. Nintendo baut irgendwas innovatives ein, was nur begrenzt nützlich ist, wird dafür belächelt und keiner will die Revolution-Konsole, weil man dafür kaum Kopien anfertigen kann. Es erscheint Super Mario Sunshine Revolution oder etwas in der Art - ganz ehrlich, das "moderne Nintendo" mit dem permanenten Wiederverwursten alter Titel geht mir auf den Sack wie Hacke (30€ für Pacman? Habt ihr sie noch alle?).
3. Sony bringt die PS3 raus, für die schon bald ein Chip erscheint. Sie wird der grosse Gewinner, da sie Specs zeigen kann (meiner Erfahrung nach lieben Fanboys virtuellen Schwanzvergleich mit Daten, die sie nicht kapieren - ich denke da zurück an eine alte Diskussion mit einem Unwissenden - es ging um Monitore: "Haha, meine Lochmaske ist aber viel grösser als deine! OWNED!") und Piraterie einfach wird. Horst kann zwar keine Textverarbeitung vernünftig bedienen, weiss aber, wie man Spiele für Lau kriegt.

Ich warte jetzt erst mal, bis die Konsolen tatsächlich erschienen sind, und urteile dann endgültig ;)

Möchte Mosch zustimmen, so war es schon immer, nicht nur bei den Konsolen sondern auch bei den Homecomputern und im Prinzip auch bei den PCs. Nicht das beste Gerät gewinnt, sondern immer das mit dem besten Kosten / Nutzen Faktor.


Atari 2600 > Intellivision und alles andere was es damals so gab
C64 > Atari 600/800 (Atari hatte die bessere schnellere Hardware, C64 die schlechteren Kopierschutze)
Amiga > Atari ST (auch hier war der Atari besser, trotzdem hatte jeder den Amiga wegen den games)
Gameboy > game gear (bereits von Mosch erläutert)
NES > Megadrive (mehr games für den NES)
SNES = PS1 - hier hat Sony aufgeholt, hauptsächlich durch massig games, die auch mit Nintendo mithalten konnten z.b. Wipeout und leichter zu knackende games (Kopierschutz)
PS2 > N64 > gamecube > Dreamcast (hier hab ich zu wenig Erfahrung, aber der Dreamcast z.B. war die erste multiplayerfähige Konsole soweit ich weiss, hatte aber trotzdem keinen Stich gegen PS2/N64)

Es geht immer um den Kosten/Nutzen Vergleich ums mal platt auszudrücken, nicht um den Leistungscheck. Das bessere Gerät (Hardware) hat eigentlich nie das Rennen gemacht. Die Kopierfähigkeit der Spiele ist auch immer ein entscheidender Faktor gewesen...

Technisch wird die Revolution nur 3-4 mal so stark sein wie der GameCube. Zum Vergleich: Die XBox 360 wird die XBox um den Faktor 10-13 übertreffen und die PS3 wird gar den Faktor 35 verwenden können... Aber Nintendo meinte dazu: 'It's not all about having turbo power. It's about what your do with it'

und genau so sehe ich das auch .....

Auch wenn ein paar Vergleiche nicht die Konsolen gleicher Generation betrafen: Ich möchte dir zustimmen und das obige noch einmal hervorheben.

Haudegeen: Nur 3 bis 4 mal? Irgendwann ist ein Punkt erreicht, an dem das kaum noch relevant ist. Klar, beim SNES hatte man mit dem langsameren Prozessor Probleme, wenn zu viele Sprites auf dem Bildschirm waren. Aber was bitte soll denn eine solche terrormässige Rechenleistung noch bringen? Man bedenke: Man dafür auch programmieren. Photorealistische 3D-Grafiken wollen auch erst mal erstellt werden, wenn man sie verwenden will, zum Beispiel.
Ich bin der Überzeugung, dass Rechenleistung in den NextGen-Konsolen nicht entscheidend ist.

entscheidend ist was daraus gemacht wird.

die beste grafik bringt nix wenn das gameplay scheise ist.

...

die ps3 wird auf blue-ray setzen. es laufen ja verhandlungen mit hd-dvd und vieleich gibt es dann einen hybrid zwischen beiden standarts und dann wird es kaum reine blue-ray rohlinge geben und somit brauch sich sony keine sorgen zu machen.

das würde aber dazu führen dass mehr zur xbox 360 gehen da die noch auf normale dvd's setzt und die sind einfach zu kopieren.

ps3 wird cd und dvd weiterhin unterstützen - und da werden sicher auch zunächst die meisten games drauf rauskommen nehme ich an

Wer sich für interresiert kann sich ja mal das Video angucken.
Ich finde das richtig gut gemacht auch wenns nur abgefilmt ist.

link

Mal sehen ob dich das für Sony rechnet mit Blueray ich denke eher das das unützte mehrausgaben sind.

Der Releasetermin steht fest: Weltweit November 2006

Info

zu dem controller der ps3: ich hatte so nen ähnlichen mal für den N64. mit den dingern lässt sich besser spielen als man denkt. naja, toll aussehn tuts trotzdem net

ich werd mir warscheinlich ne ps3 holen, ganz einfach aus dem grund, dass ich eine ps2 habe und das zeuch dann weiterhin benutzen kann. ich denke so denken sehr viele. wer eine Xbox hatte wird sich keine ps3 kaufen und umgekehrt. die einzigen gruppen die zu holen sind, sind die neulinge, (die erste konsole quasi) und die leutz die vorher nintendo warn. der revolution hat auf jeden fall verloren.

bei giga hattense glaub ich schon so ne vorab version der 360 da. das ding läuft auf nem richtigen betriebssystem, MS hat da auf einheitlichkeit gesetzt. was man bei einem spiel einstellt, ist bei dem andern dann automatisch vorgemerkt, also Musik, Tastenbelegung, usw...

von der ps3 weiß man ja eigentlich net viel. die neuerung mit der festplatte war auf jeden fall nötig, die hat mir schon bei der ps2 gefehlt.

@Mosch: ich hab (noch) keinen brennchip inne ps2:D

Oh ja, Revolution wird verscheissen, genau wie der DS. Will ich nicht anzweifeln.

Also ich glaube an eine Revolution beim Revolution :P

1. Habe mal nen Bericht im TV gesehen, der besagt dass die ganze Hardware der PS3 um einiges mehr Wert ist als die der XBox360, aber dennoch muss Sony einen niedrigen Einführungspreis(In der Nähe des XBoxpreises) bieten um Käufer zu finden. Weiterhin wurde in diesem Bericht gesagt, dass schon die XBox weit unter ihrem Wert verkauft worden ist und MS somit rein rechnerisch Verluste hinnimmt. Wenn Sony ihren Preis auch weit unten ansiedeln machen sie pro Konsole mehr Verlust als MS und ob es das Wert ist wird sich wohl nach einer Zeit zeigen....

Hier hat Nintendo einen Vorteil...Keine Monsterhardware = geringere Produktionskosten. Nintendo wird ohne Probleme die (dann) aktuellen Preise der anderen Konsole, schon beim Einführungspreis locker unterbieten können.


2. Beim Aussehen der neuen Konsolen ist meiner Meinung nach ne Menge schief gegangen... Sowohl XBox360 als auch PS3 haben irgendwie was falsch gemacht...Man sieht dass da mit gutem Vorsatz versucht worden ist ein gutes Design hinzulegen aber mal ehrlich....

Der Revolution http://www.chip.de/artikel/c1_artike...d1=9228&tid2=0sieht meiner Meinung nach um einiges besser aus(falls es bei den gezeigten Bildern bleibt). Und irgendwie erinnert er ein bisschen an den NES(Quadratisch, praktisch, gut) und das macht ihn auf jeden Fall vom Äußeren her am sympatischsten.


3. Blue-Ray???Naja ich habe auf vielen Sites gelesen, dass diese Technik noch extrem teuer ist...Vorallem für die Massenproduktion. Das bedeutet, dass die Softwarepreise bei der PS3, selbst wenn man anfangs auf DVD setzt sehr lange bei den Einführungspreisen bleiben. Die ersten Spiele auf DVD werden schätze ich etwa 69,99€ kosten und einige Titel 59,99€. Dann sobald die ersten auf Blue-Ray umstellen werden diese Spiele auch wieder mit 69,99€ eingeführt da das eine kostenintensivere Herstellungsmethode ist.Wie das bei der XBox360 laufen könnte kann ich mir nicht vorstellen, da ich aus Prinzip gegen eine XBox bin :D

Nintendo hats da leichter... Sie werden wohl wieder ein eigenes System entwickeln(Habe mal was von 12cm-Disks gelesen) und dabei bleiben. Aufgrund der schwächeren Hardware, wird meiner Meinung nach auch weniger Arbeit in der Programmierung der Spiele stecken, was den Einführungspreis der Spiele sicherlich auf etwa 54,99€ runterschrauben wird.
Weiterhin sind Nintendos Evergreens wie Zelda, Mario Kart, Metroid u.a. ein weiterer Pluspunkt. Selbst wenn viele dieses Missbrauchen der eigentlichen Tophits von damals :P nicht mögen gibt es viele, die diese Spiele haben wollen und sie sich auch holen(Habe da selber einen Zeldaverrückten im Umfeld...) und niemand kann es Nintendo verübeln wenn sie da anknüpfen.



Irgendwie rede ich zuviel vom Nintendo :P Es gibt hier bestimmt noch mehr Vorteile aber muss gleich zur Schule :D

Naja zu Punkt 1 ; Das ist bei allen Konsolen so, das Geld wird mit der Software gemacht, und nicht mit der Konsole da der Entwicklungsaufwand schon alleine sehr hoch ist. Weiter die Produktionskosten, wenn sie nem Preis entsprechen sollte womit man Geld macht würde die keiner mehr kaufen. Und ich find die Konsolen jetzt schon zu teuer, dass heisst ich werde mir keine von den neuen kaufen. Da warte ich lieber bis bei Ebay mal wieder nen S-NES drin ist da dieser einfach kultig ist und style hat. Ich ärgere mich jetz noch das ich die verkauft habe :bang:.
Zu 2 geb ich dir recht, dieses möchte gern "We are the future" Prinzip gefällt mir auch nicht, aber seit I Robot ist weiss wohl die Trendfarbe für zukunft schlechthin.
3. Wayne Blue Ray oder sonstwas... auf die Spiele kommt es an, ich denke nicht das ich einen riesen Unterschied bemerke wenn mir der Spass fehlt - und Spass ist imho der wichtigste Faktor.

Und wie du sagst, Nintendo kann auf ihre Lizenzen setzen von Mario, Zelda oder was weiss ich alles ;).

Nintendo hat aber in einer Hinsicht meiner Meinung nach zuviel gewagt ^^

Es geht um den Controller -.- Schon der N64 Controller war zuviel fürs Auge ^^ und jetzt sowas???http://media.nintendo.com/mediaFiles...MfpGJXu5MG.jpg

Naja wer weiss...Vielleicht entwickelt sich das ja zu einem neuen Controllersystem welches sich aufm Markt festigt aber wenn ich mir das so angucke :confused:

Die Fernbedienung ansich sieht ja einigermaßen schick aus aber dieses komische Teil was da rangesteckt wurde nur um nen Analogstick zu haben ist doch Schwachsinn...Und hässlich ists auch :P



Und was die Blu Rays angeht wollte ich nur darauf hinweisen dass Nintendo die günstigere Produktionsmöglichkeit gewählt hat und somit die Nintendogames wohl billiger sein werden ;) Es ging mir nicht um die Qualität der Datenträger...

Ist falsch. Nintendo verkauft Konsolen über ihrem Herstellungspreis. Und macht Gewinn an Spielen.

"Was für ein Schwachsinn, ein Joystick in Form eines.... Tellers oder was auch immer das sein soll! Wo ist denn da der Steuerknüppel? Wie, man muss auf das Kreuz drücken? Der Quatsch wird sich nie durchsetzen."

Die gleichen Behauptungen gab es immer, wenn das Controllerdesign geändert wurde oder etwas neuartiges auf den Markt gekommen ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Design des Controllers so grossartig floppen wird. Steuerung per Motion Tracking ist doch was Gutes, wenn es vernünftig funktioniert.