Konsole vs. PC
 

Was mich immer wundert.... ....die setzen so eine Hammergrafik auf dem Consolen um und nutzen deren Potential noch nicht mal zur Hälfte. Die Grafiken sind wirklich schon wahnsinn.

Auf dem PC braucht man für solche Grafiken Kisten, da fliegt einem das Blech weg! ...und die reichen oftmals auch nur für eine vergleichlich kurze Periode. Neue Games gibt es schnell, wo dann wieder -für volles Potential- eine neue VGA angeschafft werden muss. Nicht lange und der Prozessor hinkt hinterher.

Konsolen heben mehrere Jahre und es erscheinen immer bessere Titel. Über Jahre.

Ein Grund wieso ich mir eine Konsole angeschafft habe.

Aber wieso kann das auf dem PC nicht ähnlich ausgeschöpft werden?

Weil hier die Entwicklung der Hardware viel schneller vorangeht und es sehr viele gibt, die noch 5 Jahre alte Systeme besitzen, die nicht mehr den heutigen Anforderungen entsprechen...

Jupp, aber im Endeffekt bringt es doch absolut nichts! Das is doch reine Geldmacherei!

Man kann genau so gut in Softwareoptimierungen investieren um die Hardware mehr auszureizen. Eben so wie es bei Konsolen der Fall ist.

Die ganze n PC Zocker laufen der Technik hinter her und unterstützen das ganze noch. Das is doch totaler blödsinn.

Die Spieleindustrie setzt doch eh nur noch auf reine Geldschneiderei. Kaum noch ein Game in dem wirklich das Herzblut der Entwickler steckt, alles Massenware ohne Qualität.

Nicht alles. Die letzten 2 Titel die ich gespielt habe waren beide wirklich klasse. Durchdacht, dicke Grafik, guter Sound. Alles was man sich so wünscht. Aber beides Konsolentitel.

Aber viele Konsolenspiele kann man an einem Wochenende durchspielen, wenn man ein guter Spieler ist.
Dafür sind die dann aber zu teuer, finde ich.

Ich schaue hier allerdings auch hin und wieder gerne zu, wenn ein Game in [A] ist.

Das ist doch bei dem PC genau so. PC Spiele sind doch nicht länger? :twink: ...Oblivion spielt sich sicher auf der Konsole genau so lange wie Moder Warfare 2 genau so kurz is wie auf dem PC.

Ja, aber auf dem PC hast du mehr Möglichkeiten "Zusatz" einzufügen, also viele Nebenmissionen usw. Natürlich ist es auch auf Konsole möglich, aber viele nutzen das nicht voll und ganz aus.

Für mich persönlich und meine Bedürfnisse, ersetzt eine Konsole keinen PC im Gameing Bereich.


Übrigends begünstigt der Trend die Spiele zu adaptieren sowieso zu einer verschlechterung der Qualität in einzelnen Segmenten.

Allein der wegen der Steuerung würde ich nie ne Konsole nem PC vorziehen, mit einer Ausnahme bei Rennspielen, die mir auf Konsolen besser gefallen. Hab letztens wieder Kumpels mit PS3 hier gehabt und da isses jedes Mal ne Qual mitanzusehen, wie die Schwierigkeit des Games (glaub das war in dem Fall Resident Evil) vorallem an der Steuerung liegt.

Also ich denke der Vorteil beim Programmieren für die Konsole ist halt das es nur 3 Konsolensysteme gibt und net tausende CPU/GraKa-Kombis wie bei PCs... allein das macht es Entwicklern leichter und es zwingt sie das vorhandene System komplett auszureizen, weil nicht immer bessere Komponenten erscheinen.

Auch für mich könnte eine Konsole nie und nimmer den PC ersetzen.
Für Sportspiele ist die Konsole zwar viel praktischer, aber Shooter und Rollenspiele könnt ich darauf nicht zocken. Obwohl mit CoD scheint das ja ziemlich gut zu funktionieren. Ist halt aber trotzdem nicht das Gleiche wie mit Maus und Tastatur.
Auch Mods sind nur schwer erhältlich für Konsolen (gibt's das überhaupt? Ich mein jetzt nicht DLCs. Kenn mich da zu wenig aus...), was für mich einer der wichtigsten Punkte bei einem Rollespiel ist. Oblivion ohne Mods kann ich mir nicht vorstellen, genauso wenig wie Fallout 3.
Auch ein C&C ohne Custom Maps ist irgendwann langweilig (geht mir jedenfalls so).
Nicht zuletzt kosten auch die Spiele für die Konsolen deutlich mehr...

Da hast Du sicherlich Recht.
Aber Konsolenspiele sind dafür um einiges i.d.R. teurer.

Dafür musst du bei dem PC immer wieder die Hardware erneuern, ist das den billiger?
Und ausserdem hast du bei den Konsolen kein krampf mit irgentwelchen Brennschutzprogrammen etc.
Wer lieber auf den PC oder aber der Konsole Spielt, ist reine geschmackssache, wer sich nicht alzu dämlich anstellt, kann auch jeden Shooter und Rollenspiele mit einem Controller spielen.
Tyranos und das nicht erst seit Modern Warfare, seit dem Halo 1 mit seiner Controllerbedienung rausgekommen ist, hat die sich bis heute nicht viel verändert.
Solange es die Spieler mitmachen und sich ständig neue Hardware kaufen, werden es die Programmierer einen Teufel tun und diese Hardware hetzerei sein lassen.
Mir ist das zu teuer und vor allem, es lohnt sich kaum noch, Spiele die im moment rauskommen, kaufe ich mir keine teure Hardware mehr, das ist einfach für den mist der da rauskommt, rausgeschmiessenes Geld.
Für die wenigen guten Spiele die rauskommen, habe ich meine Konsole für, das hat dann noch den vorteil, das ich nur über die Brennschutztprogramme für den PC drüber lachen kann.
Vor allem, ich kann die genüsslich ignorieren, interessiert mich doch sowiso nicht.

Es kommt da aber auch immer darauf an, wie sehr man an eine Steuerung per Gamepad oder Tastatur und Maus gewohnt ist. Wenn ich zum Beispiel mit meinem Gamepad Hand anlege an einen Shooter sollte man nicht allzu viel von mir erwarten, da ich einfach nicht damit zurecht komme - die Steuerung ist für meinen Geschmack zu unpräzise. Rennspiele und Adventures jedoch sind mit Gamepad wieder besser zu spielen, das merkt man an allen erst erschienenen Rennspielen und bei den Adventures erst wieder an Assassin's Creed 2, wo das Gamepad die Tastatur meilenweit abhängt.

Die Steuerung ist also im Grunde immer eine Frage des Geschmacks.

Mal ein paar Punkte zusammen gefasst.

PC:

+
Billigere Spiele
Mehr Optionen
Mehr bedien möglichkeiten
bessere Leistung (Sry, kann das mit der Grafik nicht nach voll ziehen aber ich les bei den meisten Berichten immer das der PC in Sachen Darstellung vor den Konsolen liegt)

-
Kopierschutz generve
Software generve
Kompatiblität generve
Viren
Hardware Nachrüstung (Ist Optional, mein PC ist nun über 4 Jahre alt und ich musste nur die Graka erneuern)



Konsole:
+
Spiele sind auf das System zugeschnitten
Einfacher zu Händeln (Einrichtung usw.)
Günstigere erst Anschaffung



-
Spiele sind teurer
Aufrüstung erfordert meist neu Kauf der nächsten Generation
Auf wenige Funktionen zugeschnitten (Man kann schlecht mit Arbeiten)




Da gibt es sicher noch mehr Punkte aber das ist mir nun so im groben eingefallen. Rein Kostentechnisch ist das sehr variable. Wenn ich mir so die heuten Preise anschaue und die Leistungen die erforderlich sind, dann schneidet da ein neuer PC teilweise schon besser ab als eine PS3 wenn man noch Spiele und Zubehör mit einrechnet. Nintendo ist da auch ein gutes Beispiel, da ist das Zubehör im Gesamten teilweise teurer als die Konsole selbst.

Also über den Daumen gepeilt kann man nicht mal so eben sagen das Konsolen billiger sind. Sie sind einfacher in der Handhabung, das aufjedenfall.
Man sollte aber nun nicht unbedingt vergessen das zur einer Konsole auch ein Fernseher oder eben Bildschirm gehört. Ich habe zb. garkein Fernseher aktuell und wenn ich mir so den Anschaffen würde den ich gern zum zocken hätte, dann bin ich auch schon so mit gut 500 Euro dabei.


Gut das man an einen PC meist Problemlos ein Gamepad anschließen kann, damit fällt dieser Faktor bei den PC's zum großteil schonmal raus.

Mir ist bisher garnicht aufgefallen, dass die konsolenspiele teurer sind als ihre PC-gegenstücke. aber preislich macht man mit uns sowieso was man will.
auf der insel starten die spile meist schon zu preisen, wie wir sie hier nach 2 jahren haben.

Konsole vs. PC:
ich bin überzeugt, dass eine konsole besser zum spielen geeignet ist, als ein PC. mir gehen sogar shooter mit den zwei knüppeln am Pad der PS2 leichter von der hand als die kombination Maus/tastatur.
lediglich bei spielen wie RTS-games wie C&C ist der PC im vorteil. ich erinnere mich da an die Fassungen für die PS1 damals.

warum konsolen so lang halten im vergleich zu PCs:
wenn konsolen, wie z.B. die PS3, rauskommen, sind sie hardwaretechnisch jedem durschschnitts PC um längen überlegen. natürlich gibt es PCs die mithalten können, aber die breite masse kann das nicht.

spiele werden ja bekanntlich, um den gewinn zu steigern, sowohl für PC als auch für Konsole geschrieben.

diese spiele müssen so optimiert werden, dass sie auch auf den durschschnitts-PCs laufen.

bis der durschnitts-PC bei der Technik einer PS3 angelangt ist dauert das ein paar jahre.

deswegen können konsolen schon mal ne lebensdauer von 5 (oder mehr) jahren haben.

man könnte sich auch alle 5 jahre nen TOP-aktuellen highend PC kaufen. der würde auch so lange halten. der zwang, sich einen solchen jedes jahr kaufen zu müssen, lieght doch bei den spielern selbst. "ich will die höchste grafik-einstellung, der größte auflösung, die meisten FPS, den besten Ping und den längsten *****"

selbst ich mit meiner gurke, kann noch aktuelle titel spielen. nicht auf den maximalen einstellungen, aber es läuft. problemlos

Es hatte kaum eineinhalb Jahre gedauert, da hatte jeder neue halbwegs spieletaugliche PC die PS3 leistungsmäßig überholt.

Man merkt hier schon wer eine Konsole hat, wer eine PC hat und wer beides zum zocken.

Da muss ich dich enttäuschen, 5 Jahre halten viele Konsolen nicht urch. weil die Hardware dafür nicht mehr gemacht wird, wer mir das nicht glaubt sollte mal in XBOX 360 Foren schnüffeln, als Beispiel könnte ich auch meinen Cousin nehmen, der hat sich zum Realese ne 360 gekauft und ist mitlerweile bei seiner 18. XBOX angekommen, weil er beinahe alle 4 Monate den "Ring of Death" hat.

Klar werden Spiele auf Konsolen zugeschnitten, da bleibt die Hardware ja auch gleich, aber das große Problem ist nunmal die Steuerung. Hier ist es zwar wirklich so, das man sich immer an alles gewöhnen muss, jedoch glaube ich das man sich schneller an WASD + Maus (bei Egoshootern) gewöhnt als an Rechter Analogstick laufen, linker Analogstick drehen, und fürs schießen den 3. Schulterbutton drücken, PLUS das man in dem ganzen nicht mal eine schnelle Möglichkeit der Waffenwahl hat, wie z.B. bei der Maus mit nem Mausrad. Das alles gilt hierbei halt NUR für Shooter. RTS-Games sind halt aufm PC auch einfach, dafür haben Konsolen halt bei Adventures, Rennspielen und Jump 'n' Run die Nase weit vorne. Nochdazu machen sich Konsolen halt besser wenn man zuhause mal mit Freunden ne kleine Runde spielen will. Joystick is bei Partygames halt besser zu handhaben als eine Maus + tastatur, zumal ich meist eh nur 4-5 Tasten brauch.

Ich selbst hab mit XBOX jedoch aufgehört, mir vor 2 Jahren den letzten PC geholt und das reicht mir, wenn ich bedenke das ich MW2 auf höchster Grafik und BF BC2 auch auf recht guter Grafik spielen kann, reicht mir das vollkommen. Klar ne PS3 könnte das auch, aber zum einem sind manche Spiele numal nur aufm PC erhältlich (Spiel mal WoW, Battleforge oder Star Craft 2 auf der Konsole), zum anderen würde sich ne PS3 bei mir nicht lohnen, dafür spiel ich einfach zuwenig Konsolenspiele, auch wenn mich Spiele wie Metal Gear Solid oder FF13 reizen.

Und was hat das mit dem Thema zu tun?

Das da viele Meinung irgendwie an der Realität vorbei gehen.
Grade was die Leistung angeht.


Schau dir mal Dragon Age auf Konsole und auf den PC an.

Natürllich ist der Durchschnitts PC schwächer und packt sowas nicht aber ein PC der schon was kann kostet heute auch nimmer die Welt und jeder PC zocker wird da was halbwegs gutes stehen haben, je nachdem was gespielt wird.

Sorry, bei Dragon Age kann ich nicht mitreden, das hab ich nicht gespielt und es ist auch gar nicht mein Genre.

Aber bei Assassin's Creed 2 merkt man durchaus, was technisch möglich ist, wenn man den PC als Plattform zur Verfügung hat. Auf der Xbox 360 sieht das Spiel einfach nur verwaschen aus, die Grafik zieht viele Schlieren. Die PS3-Version verzichtet auf diese Schlieren und sieht deshalb um einiges besser aus. Jetzt kommt aber die PC-Version, die noch einen draufsetzt und mit schärferen Texturen daherkommt als beide Konsolen es bieten können. Das ist der Vorzug am PC, man hat einfach enorm große Speichermengen auf der Hardware zur Verfügung (512MB auf der Grafikkarte und 4GB RAM sind ja heutzutage schon Standard), die man ausnutzen kann, um ein Spiel genial aussehen lassen zu können.

Ja, ist jetzt bei Dragon Age nicht viel anders wobei ich einfach nur den vergleich gesehen hat und am PC siehts halt besser aus.


Resident Evil 5 gehört zu den Ausnahmen aber da ist das gesamte Spiel am PC sogar besser.

...aber sind bei solchen Games die Anforderungen an einen PC nicht so hoch, das man imense Kosten hat die man in seinen PC stecken muss um eine bessere Grafik als auf der PS3 zu haben?

Schaut euch mal die Mindestvoraussetzungen für Metro33 an:

Die haben doch nen Schuss!! Für die Hardware bekommste einige Konsolen + Spiele.

Gehört beim PC genau so dazu. Das würde ich jetzt nicht ins aufrüsten mit einrechnen. Finde ich jetzt nicht soooo passend für einen Vergleich. Du könntest die Konsole genau so an einen TFT anschließen. So zocke ich z.B. auch oft. Ein Flat ist oft auch schon bereits im Inventar.

Klar, wenn man einen Core7 mit der aktuellst VGA im Rechner hat, hat man immer eine bessere Leistung. Und wenn man dann noch 4 Wochen wartet, dann hat man wieder eine bessere Leistung. 2 wochen später evtl. wieder mit besserem RAM. Und danach könnt ja mal an andere Schnittstellen optimiert werden was wieder mehr Leistung bringt.

Der Punkt ist der, was man aus der Leistung macht!

Beispiel Speicherplatz von Games: Erinnert ihr euch noch an diesen einen Shooter mit ner serh akzeptablen Grafik der auf ne Diskette gepasst hat. Das nenn ich optimiert. Ein sehr gutes Beispiel wie die Coder heut zu tage mit ihrem Code umgehen. Die ballern einfach alles raus, weil es eben Speicherplatz (und Leistung) "ohne Ende" gibt. Klar haben sie aus wirktschaftlichen Aspekten auch keine andere Chance. Und wie soll sich bei einer besseren Optimierung Die GameHardwareIndustrie ernähren?

dito.

Ich renn dem bestimmt nicht mehr hinterher und putze die ganze Zeit Kohle raus und aktuelle Games mit guter Grafik spiele zu können.

Mir sind aber auch die ganzen MODs & Co. mehr wichtig. Ich freue mich über ein gutes Spiel und evtl. folgenden extra Content. Das reicht mir. Da gibt es aber auch genügend.

Is natürlich ein krasses Beispiel.

Meine X-Box360 hatte 3 Jahre kein Problem. Jetzt ist sie verkauft, da die PS3 für mich mehr Multimediafeatures hat und der Freundeskreis mehr im Sony Lager vertreten ist.

Da steht doch "Empfohlen" drüber, ich weiß gar nicht was du hast... :rolleyes: Aber so wie ich das alles kenne, wird meine Hardware auch locker für das Spiel auf maximalen Details ausreichen, ich spiel ja nicht in FullHD, sondern nur in SVGA, limitiert durch meinen Monitor.

Yo, "Empfohlen" ist doch das was empfohlen wird, oder? Versteh jetzt nicht was du meinst.

Bei Optimal hätte ich dein Post nachvollziehen können.

Sorry, eine Konsole kommt mir nicht ins Haus!
Ich sehe kein bisschen ein, warum ich mir noch einen Kasten ins Haus stellen sollte wenn mein PC schon in der Lage ist Spiele laufen zu lassen.

Ist hier weder ein Überredungstopic noch ein Pro/Kontra Steuerungstopic. Es geht eigentlich um die Tatsache... ...siehe Post #1.

Es gibt immer eine "Mindestvorausetzung" und dann was mindestens "Empfohlen" wird.

Hier mindest für Metro:

Und ehrlich gesagt, ob ich nun alle 5 Jahre ne Konsole für 800 Franken kauf oder halt alle 3 Jahre mein PC aufrüst - Spielt mir keine Rolle. Ich kann nicht ganz euren Argumenten folgen das man für jedes Spiel sofort ein PC Upgrade braucht :twink:. Ich hab nun seit bald 2 Jahren meinen Quadcore mit 4 GB Ram und ner 9800 GTX... Crappige GraKa und trotzdem spiel ich die aktuellen Titel mit vollen Grafik Einstellungen. Ausser Anno1404 - Da musste ich AA bissel runterschrauben, aber seh keinen Unterschied zu vorher ^^.

Und ja sagen wir mit Metro und Crysis 2 das bald kommt wird so wieder nen neuen Standart gesetzt - Zufällig wollt ich mich Ende Jahr wohl eh nach nem neuen PC umschauen... So what?

Was hast du vor 2 Jahren für den Quadcore gezahlt?

Das hat auch keiner behauptet.

Ich habe lediglich di eTatsache in den Raum gestellt, das es bei PCs in eine andere Richtung geht. Hier wird auf Hardware gesetzt und weniger an Spielen optimiert. Die PS3 ist jetzt 3 Jahre alt und mit einer Bombengrafik erst mal zur Hälfte ausgenutzt. In den nächsten 3 Jahre wird hier sicher weiter optimiert. Ohne das man sich weitere Hardware anschaffen muss bekommt man immer bessere Grafik zu sehen.

Dir ist aber schon bewusst das die PS3 ein hochtechnisierter Computer ist der den Vorteil hat, dass er nur auf einen Verwendungszweck optimiert wurde? Nen Server leistet au viel mehr weil er optimiert ist auf seine Aufgabe.

Für mich ist das ganze ein Apfel und Birnen Vergleich hinsichtlich der Hardware. Schlicht und einfach weil ich so oder so mit dem Computer mehr machen kann, ob ich da nun viel Geld investier oder nicht - Meine Möglichkeiten sind grösser als mit einer Konsole.

Und die Tatsache das der Computer hinsichtlich Gameing hinterher hinkt bestreitet hier ja keiner.