Zitat:
Zitat von ElDono0
nochmal auf alternativen:
1. ausschalten der gesamten führunsspitzen durch kA anschläge von westlichen agenten
2. einmarsch von NATO truppen...
|
zu 1: Würde vermutlich nichts ändern, da dieses Land bis in die Wurzeln fundamentalistisch ist und die Iraner Männer mit gleicher Denkweise wieder an die Spitze des Staates setzen würden.
zu 2: Da wäre mir das einmalige Bombardieren des Reaktors doch wesentlich lieber. Ganz pragmatisch gesprochen: kostet weniger und gefährdet keine Soldaten oder Zivilisten.
Zitat:
ob sie es in manchen fällen aber auch wirklich gegeben hat ist eine andere frage... im krieg spielt doch die propaganda eine ganz wichtige rolle... also kann es ja gut möglich sein das der kriegsgegner ziviele opfer zeigt auch wenn es sie nie gegeben hat
|
Eine doch recht gewagte These aber es stimmt sicherlich das man manchmal den Eindruck hatte, dass jeder verwundete und tote Zivilist gerade zu stolz den Journalisten vorgeführt wird.
Zitat:
das dies eine normale Rede ist die viele Länder auch machen....Meiner meinung nach sollte man nicht zu viel dieser Rede beimessen.
|
Welcher Staatschef redet den bitte noch in dieser Art und Weise? Und denk daran das du von "vielen" gesprochen hast.
Und gerade beim Iran muss man dem Bedeutung beimessen, da der Präsident leider die Stimmung im Iran widerspiegelt. Und "normal" ist das sicher nicht.
Ich verstehe eh nicht was die Debatte um seine Rede soll. Es gibt hier nichts zu diskutieren, denn seltener war eine Rede eindeutiger.
Die Vernunft hat gesprochen.