Ich kann's hier auch nochmal schreiben:
Ich find das nicht gut. Warum nicht die enorme Reichhaltigkeit des C&C Universums nutzen und eine epische Geschichte erzählen von RA1 bis zu TW? Dies entspricht nicht der Vision, die Brett Sperry damals hatte und bis zum Ende von Westwood auch geplant war. Vor allem ließen bis zuletzt diverse feine Details genug Raum für Spekulationen einer Verbindung, z.B. die Container mit dem Symbol der Alliierten in TW, Bilder aus AR2 in Renegade oder Kane's Dossier mit den ausgeschwärtzten Textstellen. Gerade das Dossier hatte eine Menge Andeutungen wegen dem Alter von Kane und seine Verbindungen zu Stalin, der Soviet Union, usw. Auch Communityleader Cypher ist davon
nicht sehr angetan und
hier gibt es noch einen empfehlenswerten Artikel zu der Thematik.
Weiterhin hat EA mit RA3 gezeigt, dass man jederzeit einen neuen RA Ableger machen kann, unabhängig von bestehnden RA Titeln und ohne irgendwelche Verbindungen zu bestätigen oder zu dementieren. Denn mit RA3 wird eine neue Zeitlinie angelegt, wie damals schon mit RA1, und beeinflusst so überhaupt keine möglichen Verbindungen, selbst wenn es eine große Abfolge von RA1 über RA2 bis zu TW gäbe. Darum ist es mir völlig unverständlich, warum EA auf einmal jetzt damit anfängt und dann noch über Dritte per Zeitschrift einfach mal so jede Verbindung ausschließt.
Ich hab deswegen nicht nur APOC meine Meinung gesagt, sondern auch
bei Petro nachgefragt. Cypher sagte mir dann, die Trennung würde sich nur
auf RA2 beziehen, aber die Aussagen von Chris Corry klingen für mich doch anders.