Ach Pepi...
ich antworte mal mit deinen eigenen Worten:
Zitat:
Original geschrieben von Pepi
Und die Araber sollten sich besser der Tatsache bewusst sein, dass bei einem Einsatz der Ölwaffe die Amerikaner das durchaus mit militärischen Mitteln beantworten könnten...würde in Kuwait oder Saudi-Arabien vielleicht gar nicht schaden, dann lernen die vielleicht mal, dass man seine Freunde nicht hintergeht...
Abgesehen davon: Saddam suckt...und sollte daher entfernt werden.
|
Zitat:
Original geschrieben von Pepi
Zum nächsten:
Worte wie "Kriegsbedürfnisse" und "US-Aggression" sind hier völlig fehl am Platz...hier gehts nicht um Bosnien oder um Somalia. Die USA sind angegriffen worden und die USA regieren darauf militärisch - gegen jeden, der offen ihr Feind ist bzw. ihre Feinde unterstützt. Das ist keine Aggression, das ist Vergeltung - mit dem ultimativen Ziel, dem Gegner klarzumachen, dass jeder weitere Terroranschlag einen Gegenschlag mit sich bringen wird.
|
wie du selber erkannt hast, geht es gar nicht um Agressionen bezgl. Terror etc. Der Zug ist eigentlich schon abgefahren, wird von den USA aber immer noch gerne ins Feld geführt. Es geht, wie eigentlich immer, nur um wirtschaftliche Macht und in diesem Fall um Öl! Leute aus diesem Grund zu töten, ist Mord aus niedrigen Beweggründen... in Texas gibt's dafür sogar die Todesstrafe!
Zitat:
Original geschrieben von Pepi
Aber sicher gibt es einen besseren Weg, einen Diktator, der sein Land mit eiserner Hand regiert und Millionen von Menschen auf dem Gewissen hat, zu entfernen und den Irak wieder in die zivilisierte Welt einzuführen. Ich höre.
|
Warum sollte man dir noch was sagen? Du bist ja schon so in die US-Propaganda verfallen, dass es eh auf taube Ohren stossen würde... Du merkst nicht mal, wie du deine eigenen Argumente auseinander nimmst...