Zitat:
Original geschrieben von Moltke
Raskolnikow: Ich habe die Juden im Dritten Reich nur als Beispiel genommen, weil sie das relevanteste und bekannteste Beispiel einer Assimilation sind, um zu zeigen, daß dieses Phänomen tatsächlich existiert und nicht nur eine Theorie ist. Sie bezieht sich aber auf alle Menschen. Es ist keine Theorie über Juden, sondern über Assimilation, die überall vorkommt.
Von der Selbsterhöhung werde ich vorerst nicht lassen. Einerseits ist sie berechtigt, denn ich bin ja tatsächlich den meisten geistig überlegen. Zum anderen macht sie Spaß. Und drittens hat sie den angenehmen Nebeneffekt, Dummköpfe abzuschrecken. Dadurch spart man viel Zeit.
Zu den Raskolnikows: Da ist Dostojewski nicht sehr realistisch. Denn die Raskolnikows sind immer am wenigsten bereit, ihre Theorie in die Tat umzusetzen. Es sind eher grüblerische Hamlettypen, als Tatmenschen. Ich habe selber einige kennengelernt. Und im übrigen sind Gedanken keine Verbrechen, sondern dem Denken darf keine Schranke auferlegt werden, da es sonst nicht korrekt funktionieren kann.
Daher ist auch meine Staatstheorie nicht auf Diskussionsforen zu beziehen, da es dort um Taten hier aber um Worte geht. Wo es um Worte geht, soll und muß völlige Freiheit herschen; wo es um Taten geht, nicht.
Und "Mißtrauen" ist kein Argument. Aber es ist wohl Naturgesetz, daß die Kirchenmaus dem geistigen Adlerflug mißtrauen muß. Wie soll sie auch dem trauen, was sie niemals können und verstehen kann?
|
Na wunderbar...
Also zunächst mal: Du verfügst über ein gerüttelt Maß Arroganz und Frechheit - das imponiert mir sogar...
Den Bezug zu den Juden halte ich nach wie vor für sehr zweifelhaft... Es sieht nämlich so aus, als würdest du deine Theorie direkt aus diesem Begriff ("Assimilation") entwickeln, der ja ziemlich eindeutig mit dem westeuropäischen Judentum des 19. Jahrhunderts verbunden ist.
Selbstüberhöhung macht Spaß...
Ja, sobald sie ins Groteske übergeht, haben alle ihre Freude daran. Vorher nur du allein...
Dostojewski ist nicht realistisch? Er ist nur konsequent... Sicher gibt es einige Raskolnikow-Typen, aber nur wenige Raskolnikows! Und in eine von beiden Kategorien gehörst du auf jeden Fall (ich zwar auch, aber das tut nichts zur Sache
) - such dir aus, welche dir lieber ist. Doch dann musst du auch die Konsequenzen tragen. Ich nehme jetzt einfach mal an, du kennst den Roman wirklich (und wärst damit eine Rarität unter den Board-usern...), dann weißt du, was ich damit meine.
Wenn für dich Misstrauen kein Argument ist - gut... Du bist ein Monarchist, ich weiß nicht, was für dich überhaupt ein Argument ist außer dem alten "Charisma" in seiner ursprünglichen Bedeutung. Misstrauen ist in jedem Fall gesund - mit mehr Misstrauen gegenüber selbsternannten "Edlen" wäre uns vieles erspart geblieben - auch das, was "dein" Neffe forciert hat und das danach sowieso.
Insofern bin ich gern Kirchenmaus, wenn du Adler bist