[m1a22]

ja, der Reichspräsident hatte ausgedehnte Machtbefugnisse, aber er wurde noch immer vom Volk direkt gewählt. Und wenn das Volk aus keinen Demokraten besteht, dann ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass auch kein demokratisch gesinnter Oräsindent an die Macht kommt.
Und Hindenburg war nicht demokratisch gesinnt, er war erzkonservativ und kaisertreu ergeben. Die Weimarer Parteien konnten sich nur auf sein Wort verlassen, in dem Hindenburg versprach seine persöhnlichen Ambitionen zurückzustellen und die Verfassung zu achten.
Die Weimarer Republik war nicht zum scheitern verurteilt, auch wenn viele den Reichspräsidenten als eine Art Ersatzkaiser sahen.

Zum anderen, dass Deutschland dass sich heute politisch engagiert hat erst seit 1990 "etwas zusagen". Die Einheit von 1990 war keine bloße Vergrößerung, da steckt noch viel mehr dahinter. Mit dem 2+4 Vertrag von 1990 haben die 4 Siegermächte ihre kompletten Rechte über Gesamtdeutschland aufgegeben. D.h. Deutschland konnte erst dann eine vollständig souveräner Staat werden. Ausserdem gab es bis 1990 keinen Friedensvertrag mit den Alliierten, dass hat man dann schlußendlich in den 2+4 Vertrag eingebettet. Vor 1990 beschränkte sich die Westdeutsche Politk auf Westeuropa, während sich die DDR-Politk vornämlich mit dem Ostblock befasste. Sogenannte Weltpolitik betreibt die Bundesrepublik Deutschland erst seit dem Zeitpunkt, seit Deutschland wieder EIN Staat ist. Dir ist auch belannt, dass z.b. Berlin weder Teil der Bundesrepublik noch der DDR war, auch wenn die DDR unter Billigung der Russen Ostberlin zu ihrer Hauptstadt machte. Von einer bloßen Vergrößerung kann man hier nun wirklich nicht sprechen.