Zitat:
Original geschrieben von Veggeto
Ich bin immer noch der meinung das ein präventiv schlag gegen den Irak gerechtfertig war. Mit den Begründungen wo mache an stärke verloren haben aber das hauptargument Saddam hussein ab zusetzen und eine demoraktie ein zuführen. Immer noch genug sind um diesen schritt zu begründen.
|
Es tut mir leid, aber bisher sehe ich keinerlei Argumente, die einen Präventivkrieg gegen den Irak gerechtfertigt hätten. Mit eines der Hauptargumente der Bush-Administration war, dass der Irak eine Bedrohung für die USA darstellt. Wie man sieht, hat die US-Streitmacht diese sogenannte bedrohung innerhalb von wenigen Wochen plattgewalzt. Wo war also das Bedrohungspotenential, dass Saddam angelich hatte.
Ein anderes Argument waren die Massenvernichtungswaffe, von denen jedoch sowohl damals durch die UN-Inspekteure noch heute durch die US-Armee keine einzige gefunden wurde. Mittlerweile mußte Bush ja auch einräumen, dass es niemals wirklich darum ging.
Ein anderer Vorwurf war, dass der Irak Terroristen beherbergt und unterstützt. Auch dieser Vorwurf konnte nie nachgewiesen werden, zumal die islamistischen Terrororganisationen das Saddamregime als ungläubig abgestempelt haben.
Was übrig bleibt ist die Beseitigung eines Diktators. Aber warum dann erst jetzt, warum nicht schon 1990. Warum gerade Saddam, was ist mit Mugabe oder Muscharraf? Wieso entfernt man die nicht. Warum hat man keine Resolution in den Sicherheitsrat eingebracht, die einen Machtwechsel in Bagdad aufgrund dieverser Verstösse gegen die UN-Charta und die Menschenrechte vorsieht.
Was ist nun aber mit dem Irak selber? Das Land versinkt in Anarchie, die Infrastruktur ist miserabel und täglich sterben US-Soldaten. Wo ist die Demokratie, wo ist die Stabilität? Warum tut man nicht etwas dagegen? Um die Iraker als Freunde zu gewinnen, muß ich ihnen auch das Vertrauen und die Souvernität wiedergeben. wenn ich ihr Land zerstört und ihre Ordnung gestürtzt habe, dann ist es auch meine Pflicht dafür zu sorgen, dass alles wieder ins Reine kommt. Diese Pflicht vernachlässigen die Amerikaner, weil sie mit dieser Situation überfordert sind. Wenn sie ihr Gesicht waren wollen, dann bleibt ihnen nichts anderes übrig, als endlich von ihrem hohen Ross herabzusteigen und die Verantwortung in die Hände der Vereinten Nationen zu legen. Bisher herrscht nur Instabilität und das ist gerade in dieser Region ein tödlicher Misstand.
Ich möchte übrigens nebenbei anmerken, dass weder in den Menschenrechten noch in der UN-Charta die Demokratie als Staatsystem bindend ist. Andere Staatsysteme sind durchaus zulässig, solange die Rechte der Menschen eingehalten werden.