[Churchill]

Ein Land ohne Armee wird stets der Spielball seiner Nachbarn und eventuell das Opfer ihrer Begehrlichkeit werden.
Im speziellen Fall Palästinas könnte Israel auf Terrorakte in Israel stets mit Besetzung Palästinas oder eines Teiles davon als Repressionsmaßnahme reagieren. Das ist ja schon dem Libanon passiert.

Insofern solltest du dir endlich einmal über die machtpolitischen Tatsachen klarwerden, Surli. Ein Staat kann nur durch Ausübung der Macht bestehen, sowohl nach innen als auch nach außen. Kann er eines davon nicht, vergeht er.

Immer diese unrealistischen Pazifisten! So läuft die Sache eben nicht.

Und Bush ist sehr nahe. Er braucht nur noch Syrien zu nehmen und schon kann er dort direkt eingreifen und jede Ordnung diktieren, die ihm passend erscheint. Er kann dann Truppen nach Israel als Grenzschutz entsenden. Oder er kann auch Palästina besetzen und dort eine neue Regierung einsetzen. Diese Möglichkeiten bestehen.

Und was nun die UNO betrifft, woher bezieht ihr eigentlich eure UNO-Gläubigkeit? Glaubt ihr denn im Ernst, eine Organisation entscheide besser oder handele entschlossener, nur weil sie international ist? Das Gegenteil ist der Fall. Weder kann sie zu Entschlüssen gelangen, noch kann sie effektiv handeln. Das hat sich während der gesamten Zeit ihres Bestehens gezeigt. Hätten wir auf die UNO gewartet, wäre der Dikator Hussein nie abgesetzt worden! Daher ist der Tätigkeit der Einzelstaaten, insbesondere der der USA der Vorzug zu geben. Im Grunde kann man die UNO abschaffen, sie ist sinnlos.