Zitat:
|
Ich kenne jetzt die genauen Pläne nicht, aber ich denke doch eher daß Häuser nicht willkürlich sondern nach strategischen Gesichtspunkten unbrauchbar gemacht werden. Wenn man z.B. aus einem hohen Haus eine wunderbare Rundumsicht hat, dann ist dies ein strategisch günstiger Punkt. Wurden aus diesem Haus sogar bereits Angriffe verübt, dann wird wohl nichts anderes übrig bleiben als dem Feind den Zugang zum Haus zu verwehren.
|
Ich glaube, wir haben uns ein wenig falsch verstanden. . .
Klar, ein haus an einem Strategisch günstigen punkt(für die rebellen) nicht zu durchsuchen oder besetzten wäre wohl sehr törricht, und zudem lebensmüde, aus sicht der Amerikaner.
Aber ich habe speziell das abreissen, der Häuser der hinterblibenen gemeint, es soll zur abschreckung dienen. Die Amerikaner denken, ein attentäter entscheide sich anders, wenn seine Familie wegen seinen Taten nachher auf der Strasse steht. Dies ist für uns(Westliche Bevölkerung) naheliegend, aber ein Attentäter wird nicht von seinem verstand, sondern von Fanatismuss oder Wut gegen die Amerikaner getrieben.
Zur glaubwürdigkeit:
Es wurde nicht von den U.S.A bestätigt, doch es wurde Bilder gezeigt, und nichts wurde von den U.S.A abgestritten. . .
Klar, Bilder sagen nichts, das Haus könnte aus anderen Gründen abgerissen worden sein. Aber ich wage zu Behaupten, wenn das nicht von den U.S.A abgestritten wird, kann man das glauben.
Zitat:
Zitat:
--------------------------------------------------------------------------------
Das ist korrekt! Stell dir vor du bist in einem brennenden Gebäude, schreist um Hilfe! Plötzlich kommen 3 Feuerwehrmänner, du denkst schon du bist in sicherheit, doch dann sagen sie zu dir du sollst Platz machen. Du verstehst nicht wieso.
Dann siehst du zuerst wie sie es gerade noch geschafft haben den Fernseher aus den züngelden Flammen zu retten. So geht es weiter sie nehmen die ganze Inneneinrichtung mit, und du krepierst währendessen an einem grausamen Feuertod!!!
--------------------------------------------------------------------------------
Entschuldige bitte, aber: was ist das für ein schwachsinniger Vergleich? Da kommt mir gleich alles hoch ...
|
Extrem ist der vergleich, aber nicht mal so unwahr.
Ist in die Raffinerien nicht mindestens gleiviel Aufwand, wenn nicht sogar mehr gesteckt worden wir zum schutze der Bevölkerun und dem Wiederaufbau.
Viele Iraker waren unnötig lange ohne Medizinische versorgung und ohne fliessend Wasser (geschweige dann Strom) gewesen.
Sie weurden vom Wasser durch den Krieg, welchen die Amerikander begonnen hatten abgeschnitten, dann könnte man doch meinen, dass dem die höchste Priorität hätte gelten sollen, sowie auch den Krankenhäuser.
Ich denke, wir sind uns alle einig, dass Amerika den Krieg nicht der Bevölkerung wegen oder wegen der ABC waffen geführ hatte. Klar die Bevölkerung wurde "befreit".
Aber wenn dann an den Bohrtürmen Mehr Energie verschwendet wird, als an der bevölkerung, dann wird einmal mehr unterstrichen, dass die Menschenrechte auch den Amerikanern egal sind. Dass der bevölkerung nur geholfen wird, weil ein (einigermassen) stabiles Land gebraucht wird, um den Schuzt der Resourcen zu gewährleisten.