Meine Aussage mit fremder Stichhaltigkeit.
Da ich auf dem Bild nur ein Strich erkenne (also eher strich-, als stichhaltig), habe ich die Experten Meinungen der Quellen Seite zitiert. Da diese ja scheinbar die wenigsten gelesen habe.
Also die Mars Monde und auch allerhand Orbiter scheiden aus, weil diese nicht zu dieser Zeit in den entsprechenden Positionen und auch nicht in passender Geschwindigkeit waren.
Einzig der alte Viking2 Orbiter war zu besagter Zeit in der Himmelsrichtung unterwegs. Die Bewegung und Geschwindigkeit des auf dem Foto zu sehenden Objekts passen aber auch nicht zum Viking2 Orbiter.
Auch ein Fehler der Kamera, bzw. ein versehentlich abgebildetes Lander Instrument scheiden aus.
Einhellige Meinung der verschiedenen Experten ist, dass es auf keinen Fall ein Metor o.ä. gewesen sein kann.
Die zitierten Experten sind durchaus glaubwürdig.
(
http://aipsoe.aip.de/~rend/rnl-p.html )(
http://www.minorplanets.de/21686/koschny.html )
Wenn ich mich an meine Schulzeit richtig erinnere, dann kommt das leuchten von Meteoren nicht durch das verglühen des Objekts sondern von einer Ionisierung der Atmosphäre. Es leuchtet sofort, sobald genügend Molekühle sich um das Objekt befinden. Das es grade zur Mittelzeit der Aufnahme zu leuchten angefangen haben soll o.ä., denke ich, werden die Experten berücksichtigt haben. Zumal ja solch ein Objekt nicht auf einmal anfängt mit voller Helligkeit zu leuchten, sondern dieses mit der Zeit zunimmt. So was kann man sicherlich auf dem Bild erkennen und ausschließen.
Also weis keiner so richtig, wass da auf dem Bild überhaupt zu sehen ist. Vielleicht ein kleiner neuer unbekannter natürlicher Mond, oder eine verlorengegangene Sonde. Oder oder oder, wie die NASA sagt „a spacecraft sent from another world during the dawn of our robotic space exploration program?" 
Übrigens sollten die Viking Sonden erst mit der leistungsstärksten Rakete aller Zeiten gestartet werden. Der Saturn V. 