Naja, es gibt hier irgendwo links zum thema Performance-Drop beim aufrüsten, ich such die gerade mal raus. Jedenfalls isses so, daß DDR400 im Dual-Channel einfach technisch am ende ist, wenn du da mehr als zwei Module reinbaust, dann sind die Controller überlastet. Der A64 Controller schaltet dann auf DDR200 zurück, der Controller der P4-Chipsets (von Intel) fährt die Timings hoch. Resultat sind gewaltige Performance-Einbrüche aufm Intel-System, weniger bis garnix aufm A64-System. Das Resultat ist jedenfalls nicht mehr als zwei Riegel. Ob denn nu 2 Gig mehr bringen als ein Gig, bei zwei-Riegel-Konfiguration, isch weis es nischt... Aber ich meine das Win2k/XP die vollen zwei Gig an sich nur mit trickserei adressieren können, für ne Native Adressierung reicht der 32-Bit adressraum nicht aus, da brauchst du dann die 64 Bit. (oder war die grenze bei 4 gig? Ja, die ist bei 4, eigentlich...)
Jedenfalls dürften mehr als ein Gig so oder so schwachsinnig sein, ich hab selbst ein Gig und das ist nie auch nur annähernd ausgelastet. Auf meinem zweitrechner hab ich schon mit 382 (128*3) MB Ram ohne Auslagerungsdatei Renegade ohne Murren gespielt. Also an sich
Ich denk das du vermutlich bei vielen Spielen mit ner neuen Graka deutlich mehr erreichen wirst als mit einem Gig Ram. Wobei 512MB sicherlich sinn machen. Aber wie du sagst - mit der Graka solltest du auch die neuen Spiele noch halbwegs vernünftig Zocken können, wenn auch mit wenigen Details.
ECC ist nur für Server interessant. ECC-Speicher haben nen zusätzlichen Speicherchip aufm Riegel, in dem ein Korrekturbit gespeichert wird, damit kann der Speicher ein-Bit-Fehler automatisch reparieren und zwei-Bit-Fehler erkennen. Das macht das System absturzsicherer. Is denk ich etwas teurer, und im Desktop-Bereich ziemlich unüblich...
Edit: Das mit dem Speicherperformancevergleich bei mehr oder weniger Riegel ist
bei firingsquad.com - auf Englisch
