Einzelnen Beitrag anzeigen
  #51  
Alt 07-11-2004, 09:22
Zockergod Zockergod ist offline
Banned

 
Registriert seit: Nov 2002
Ort: NRW
Beiträge: 1.286
Zockergod hat noch keine Bewertung oder ist auf 0
Zockergod eine Nachricht über MSN schicken
OL Nick: zockergod
klar kann kohl da einiges für. er hat die weiderveinigung komplett falsch angefasst. er hat mit seiner politik ostdeutschland endindustrialisiert. die absatztmärkte der DDR befanden sich in den ehemaligen ostblockstaaten. durch die direkte, verfrühte einführung der DM und die angleichung der ost and die westlöhne steigen damit auch immens die produktionskosten der industrie. zur folge hatte das das die ehemaligen absatztpartner der ddr sich deren produckte nciht mehr zuleisten im stande waren. aufgrund der qualität konnten diese produckte sich nciht auf dem westlichen markt durchsetzten und es entfiehl der absatzt markt der ddr.

ausserdem ließ die 1:1 übertragung der sozialsysteme die kosten explodieren. im osten leben heutzutage 60% der menschen von staatlichen leistungen. wie soll denn bitte schön das finaziert werden? es bekommen menschen rente die nie was in die kassen eingezahlt haben. das soll kein vorwurf an diese menschen seien, sondern nur aufzeigen das das aufkeinen fall eine finaziell gesunde sache seinen kann. das ist hier nur am rande angerissen was da alles schief gelaufen ist. wäre die wiedervereinigung anders angagenen worden (sonderwirtschafstzone , niedrigere mehrwertssteuer, usw.) hätten wir nicht diese situatuion jetzt. der misslungene versuch des aufschwung ost, hat den abschwung west eingeleitet ( es wurden seit der wiedervereinigung 1500 Milliarden Euro von west nach ost transferiert. dieses geld fehlt im westen und zerrt an der substanz). diese ganze situation ist die direkte auswirkung der damaligen kohl politik. dem ruf kohls kann man ja nix anhaben, da er ja der als held der wiedervereinigung gilt, aber was ist denn der verdienst kohls? die wiedervereinigung konnte nur aufgrund des zusammenbruchs der sovjetunion geschehen und nicht etwa auf eine iniziative kohls heraus. kohl war nur zufällig in diesem moment kanzler und die durch den zusammenbruch der sovjetunion eingeleitete wiedervereinigung ließ ihn in seiner popularität unglaublich steigen. jede andere person die in diesem moment kanzler gewesen wäre hätte ein ähnlich, wenn nicht sogar in seinen langfristigen auswirkungen besseres ergebnis vorweisen können.

du hast in diesem punkt eine wie es der paraneuachriz nennen würde medien gemachte meinung, auf bildzeitungsnieveu.


Zitat:
Zitat von Derksen15
ob es einen unterschied gibt, dass us soldaten foltern oder dieses von der einem regiem angeordnet wird? ja sicher gibt es den. er liegt darin, dass die soldaten dafür normalerweise bestraft werden, zumindest sieht es so der staat vor. bush wird das sicher persönlich verabscheuen. saddam hingegen hat es angeordnet. das ist ein ganz wesentlicher unterschied und das ist etwas, was unsere westliche welt in diesem punkt besser macht als einen großen teil der arabischen. es ist doch ein unterschied ob ein einzelner mensch foltert und das als individuum oder ob es der staat befielt.
am thema vorbei. ich habe gesagt wenn das als kriegsgrund reichen würde, dann müssten man konsequenter weise einem dutzend ländern den krieg erklären unter anderm auch den usa ( guantanamo bay). des weiteren hab ich keinen bock hier wieder seiten zuschreiben und fasse mich deshalb kurz.


Zitat:
Zitat von Derksen15
der krieg wurde wegen öl geführt, jop. trotzdem ist es mir persönlich auch lieber, dass saddam gestoppt wird, bevor er überhaupt an solche waffen kommt und diese scrupellos einsetzt und damit ein druckmittel hat, wie man es nun bei nordkorea sieht.
alles klar. wir reden hier über die rechtfertigung von einem angriffskrieg und dabei führs du den grund an das ein land ein land waffengewalt skrupellos einsetzten könnte. wer setzt denn seine militärische macht für wirtschaftliche intressen ein? die usa benutzten ihre übermacht um einen soveränen staat zu stürzen und sich dessen natürlicher ressourcen zu bemächtigen. da wurde genau das durchgeführt was dir angsat macht, das skrupelose einsetzten militärischer mittel. du sagst unser system ist besser als das der arabischen welt, dir steht aber ein solches urteil nicht zu. unser system mag in mancher hinsicht fortschrittlicher sein, es hat aber auch krasse macken und ein solches system passt einfach zur arabischen mentaliät.

Zitat:
Zitat von Derksen15
ohne die usa hätten wir europäer ein ganz großes problem...nur mal so bemerkt. usa einfach weg oder gegen uns, dann wäre hier aber was los...
hier verkneif ich mir mal meinen kommentar und deute das nur kurz in einem smilie an was ich davon halte. so feierabend.