[m1a22]

Sagen wirs so, so lange sich niemand in seiner Weltanschauung/religiöser Ansicht durch eine Sig oder einen Avatar angegriffen fühlt, dürfte das wohl keine große Sache darstellen. Ich mein, der Ava von S_R ist doch vollkommen harmlos, drückt halt nur seinen Missmut über die nächsten EU-Schweizverträge aus. Und die Sig von Chevy zum selben Thema ist ja noch harmloser. Da kenn ich wahrlich schlimmere und ich erinnere daran, wie damals bei der Bundestagswahl 2002 Basti wegen seines Anti-Stoibers Avatars immer wieder bedrängt wurde, diesen zu ändern, obwohl auch schon damals klar gemacht wurde, dass dies keine Regelverstoß darstellte. Politische Avatare sind keine Rgelverstöße, warum sie also ändern, solang sich davon niemand persönlich angeriffen fühlt.
Bei religiösen oder anti-religiösen Avataren/Signaturen wirds schon happiger, dort würde ich mit äußerster Vorsicht vorgehen. Da waren auch schon Dinger dabei, wo ich mal die die Luft anhalten mußte. Z.b. der Ava mit dem durchgestrichenen Kreuz. Aber ok, er war aber auch nur ein Ausdruck des Missmutes, von daher hab ich da meine Klappe gehalten, da man das nicht als Angriff oder verletzend zählen kann (von irgendwelchen Fundamentalisten jetzt mal abgesehen). Da gibts schlimmere (z.B. die berühmten Diffamierungen) und da würde ich sagen, dass es da "kriminell" wird und dass da Schluß mit lustig ist. Ansonsten würde ich sagen, lasst denen die sowas haben ihren Spass, ist deren Sache, kann sich dennoch jeder seinen Teil bei denken.