Zitat:
|
Zitat von Chrissyx
@NavcomTCommando:
-Ich hab auch nur eine Art "no comment"-Aussage zum blauen Tiberium von APOC. Aber es wurde nach und nach deutlich, dass zumindest APOC keinen Grund für blaues sieht.  |
Wenn man lang genug sagt, wie praktisch blaues Tiberium doch ist und wie
taktisch es im Multiplayer sein kann, wird EA schon die Geldsau erschnüffeln.
Vielleicht ist es auch nur Apocs Einstellung zum Thema und blaues Tiberium
gibt es doch bereits schon auf irgendwelchen Tiberiumfeldern und in Missionen.
Zitat:
|
Zitat von Chrissyx
-Nur gegen "Eclipse" zu stimmen, weil ich es gepostet hab, finde ich absolut lachhaft. Dabei kommt der Vorschlag nochnichtmal von mir. Hauptsache gegen mich, ne?
|
Nee Chrissyx, ich wollte nur sagen, dass selbst im mittleren Osten
sich Fundamentalisten um sinnvollere Dinge streiten und in die Luft jagen,
als um nen spärlichen Titel.
Zitat:
|
Zitat von Chrissyx
-Es gibt drei Gruppen:
1) Alles egal (z.B. der Titel), will zocken
2) Nix egal, C&C3 muss stimmen, notfalls verschieben
3) SP egal, MP muss wie Generals/WC/SC/... sein. Her mit den Baggern/Peons/... 
Such's dir aus, ich gehör zur zweiten. |
Ich ging mit der Erwartung ins EA Forum,
dass ich einer der Größten C&C Fundamentalisten bin und muss nun feststellen,
dass ich einer der Größten C&C Liberalisten bin. Und ja ich poste noch fleißig ins
Forum und zwar unter meinen EA.com Nick.
Es wird dort teilweiße um die unwichtigsten Sachen gestritten,
die ich für ziemlich unwichtig halte. Ich sehe mich bei deiner
Gruppeneinteilung wohl als ein 1,5er oder 1,7er.
Es bedarf leider, auch wenn man es wenn man es nicht will, bei C&C3 wirklich
an einigen Erneuerungen. Natürlich kann man dagegen protestieren, aber
irgendwann werden die tragenden alten Säulen auf Grund von fehlender
Vernachlässigung und Erneuerung zusammenbrechen durch die Abgase neuerer Zeiten.