[Chriss]

Ich stimme Myers zu. Die C2D Prozessoren sind schlicht besser als die aktuellen AMDs, aber das macht diese nicht schlecht, vor allem nachdem die Preise ziemlich runter sind.

Der Quad-Core ist theoretisch ne sehr gute Möglichkeit für AMD die Performance zu erhöhen, wenn sie das von den Fertigungsprozessen bei Taktraten über 2 Ghz hinkriegen. Vor allem im Sockel AM2 haben die Athlons einiges an Speicherbandbreite übrig, im gegensatz zu den Intels. Die holen ihre Performance vor allem aus einem intelligenten prefetching und ner verbesserten Out-Of-Order-Execution. Vor allem wenn die Speichertaktraten hoch gehen hat AMD mit der aktuellen Architektur deutlich mehr Potential als Intel. Brauchen tun sie das allerdings erst mit Quad-Cores.

Im Prinzip kann AMD also neue Prozessoren für den Sockel AM2 rausbringen die doppelt so viele Cores haben und trotzdem kompatibel zu den jetzigen AM2 Mainboards sind. Von der Architektur her sehe ich auf dem Desktop (und auch im Server-Bereich) nicht wirklich viel was AMD machen müsste. Vom Upgrade-Pfad her gesehen ist das sehr sehr interessant, falls man das übarhaupt noch als Argument ansehen sollte...

Problem ist halt das die Software da nicht nachkommt. Bis die Spiele-Entwickler soweit Multithreaded Programmiert haben das sie zwei oder sogar vier und mehr Cores ausnutzen dürfte es noch ein paar Jahre gehen. Und sonst gibt's auf dem Desktop halt nicht sonderlich viele Anwendungen die diese geballte Rechenleistung überhaupt brauchen. Folglich hat Intel schon einen sehr guten Wurf gelandet - aber der war auch bitterst nötig.

Wegen AMD's Fabs in Dresden - ich glaube nicht das AMD da so schnell weg geht. Reinräume sind alles andere als trivial aufzubauen und zu Betreiben. Motivierte und Fähige Mitarbeiter sind da viel wichtiger als Personal(neben)kosten. Außerdem läuft die Fab36 z.B. ja sogar besser als erwartet, was ich nicht zuletzt auch den "deutschen" Mitarbeitern anrechnen würde. Bei mir @work wurde Biotechnik-Produktion tendentiell von Amerika nach Deutschland verlagert weil es bei uns schlicht besser funktioniert hat. Die nötigen Reinheitsstandards haben die Amis wohl nicht hinbekommen. Ich will damit nicht sagen das wir Deutsche da die einzig wahren sind, aber es funktioniert bei uns wohl was ich mitbekommen habe sehr gut, und Reinräume sind so komplexen Anlagen - vor allem die Dimensionen die AMD in Dresden hat - das man die nicht "einfach so" verlagert, nur weil irgendwo die Personalkosten geringer sind. Das Risiko, daß ne zig-Milliarden Investition in die Hose geht ist viel größer als die Potentielle Ersparniss.