Zitat:
Zitat von Junker
Generals hat damals auch von den meisten Wertungen um die 90% (meist nen Tick höher) bekommen.
|
Mag sein, aber gerade jene PCGamer hat Generals etwas in den Siebzigern verpasst.
Außerdem sollten wir nicht vergessen, das Generals für den CnCler eine herbe Enttäuschung war aber für viele andere ein sehr gutes RTS.
Zitat:
|
der erste aussagekräftige test ist der erste, der mit der offiziellen verkaufsversion durchgeführt wurde. diese vorabtests sind maximal ein anhaltspunkt in welche richtung es denn gehen wird... und da kann man die 90% dann als durchaus positives zeichen werten.
|
Streng genommen sind alle Tests, die nicht erst lange nach dem Release gemacht werden, wertlos. Selbst wenn du jetzt eine fertige Version vor dir zu liegen hättest, kannst du noch immer nicht den MP bewerten. Der MP entwickelt sich ja bekanntlich mit der Community und kann eigentlich erst immer sehr spät bewertet werden. Generals machte im MP-Test vor dem Release auch einen sehr guten Eindruck und nach dem Release einen eher schlechten, vor allem durch die Verbindungsfehler. Von daher könnte man erst ca. 3 Monate nach Release einen wirklich fundierten Test schreiben.
So weit die Theorie. In der Praxis verkaufen sich nur Zeitschriften, die aktuelle Testergebnisse liefern. Außerdem sind Tests, die erst nach dem Release erscheinen, für den Leser wenig interessant da er einfach selbst in die Videothek gehen könnte und das Spiel antestet. In diesem Fall muss man zwischen Absatz und Qualität wählen. Aber was nutzt einem Qualität, wenn man damit keine Rechnungen bezahlen kann?