Zitat:
Zitat von Sven
In den Knast mit dem Typen!
Warum sollte jemand der reich ist eine bevorzugte Behandlung bekommen?
|
Ich weiß nicht woher das Gerücht kommt das Prominente (bzw. Vermögende) eine Sonderbehandlung bekommen? - Im deutschsprachigen Raum ist mir sowas nicht bekannt.
Ist es nicht eher so, dass durschnittliche Verdiener (Normalbürger) hier mit zweierleimaß messen.
Bsp: Wenn heute ein alleinerziehender Familienvater 1000 Euro im Jahr am Fiskus vorbeischmuggelt (sei es durch nicht berechtigte Abschreibungen oder ähnliches), werden einige Leute argumentieren... - Ach Gott, der braucht es doch, ist doch nicht so schlimm! - Merkwürdigerweise ändert sich die Meinung rapide, sobald jemand reich ist und das gleiche in anderen Dimensionen fabriziert. !?
Die Relation bleibt doch die selbe! Oft sind die 1000 Euro / Jahr für den alleinerziehenden Familienvater, prozentual gesehen, gleichwertig mit den 2-5 Millionen eines sehr vermögenden Investors, Manager, Bänker etc.
Ich denke, dieser ominöse "Promibonus", von dem hier alle sprechen, existiert in Wirklichkeit nicht und ist nur ein falsche Wahrnehmung von vielen Menschen. Auch in der deutschen Rechtssprechung werden alle Leute per Gesetz vor Gericht gleich behandelt.
Wie der Prozess bei U.H. verläuft kann man derzeit nicht wirklich einschätzen. Es ändert sich dauernd die Sachlagen und auch neue Fakten kommen immer wieder ans Licht. - Des Weiteren weiß man zur Zeit nicht wie sich die Steuerschuld von ca. 27 Millionen zusammensetzt.
Nach dem heutigen Tag tendieren mehrere Experten auf eine Haftstrafe ohne Bewährung. - Es bleibt auf jeden Fall spannend.
Meine persönliche Meinung ist hier etwas gespalten. Einerseits sollte jeder seine Gerechte strafe erhalten, andererseits wäre dies aus ökonomischer Sicht für den Staat nicht förderlich, wenn man sehr vermögende Leute lange Zeit isoliert.
Auf der einen Seite gibt es schon viele Leute die mehr oder weniger Steuern hinterziehen und dadurch werden diese abgeschreckt.
Damit nimmt man sich auch die möglichen Einkommen durch Selbstanzeigen. - Dies betrifft in den meisten Fällen Leute wo im größeren Ausmaß Steuern hinterziehen. - Sie kaufen sich dadurch oft frei, der Staat profitiert! - Es wird weniger Arbeit benötigt, somit ensteht ökonomisch betrachtet eine Win-Win Situation (es werden sowieso nur wenige Steuerdelikte aufgedeckt).
Wie man das aus moralischer Perspektive vertreten kann, bleibt mal dahingestellt.
Auf der anderen Seite ist es auch nicht ökonomisch sinnvoll wenn man einen vermögenden Menschen lange wegsperrt und sein Konto einfriert. - Es enstehen Kosten für den Staat und ein festgenageltes, prallgefülltes Konto bringt auch keine Steuererträge oder andere Kapitalerträge für den Staat - des Weiteren fehlt dieses Geld auch im Wirtschaftskreislauf. - Bei einer Person mag das nicht so dramatisch ausfallen, rechnet man dies aber auf hunderte oder tausende auf, wird es zunehmend zum Problem.
Ich denke das es schwierig ist hier nach Schema F zu verfahren!
Auf jedenfall ist es in vielerlei Hinsicht ein spannender Fall und ich bin gespannt was heraus kommt! - Ich denke aber nicht das bis Donnerstag ein Urteil fällt, das wird meiner Meinung nach noch mehr Zeit in Anspruch nehmen
