|
#1
09-07-2002, 17:47
|
||||
|
||||
@all: 5D?
Ich bin in Kontakt mit einem Vater meines Kumpels in meiner Klasse. Er sagte etwas von 5D...
Ich dachte, heute gäbe es maximal 4D??? Bitte um Hilfe!!! Also: antworten! *bidde* 
__________________
Offizieller Groupie der "Schnitzelfresser" Geändert von saemikneu (09-07-2002 um 17:56 Uhr). 
|
|
#4
09-07-2002, 19:32
|
||||
|
||||
|
also ich kenn als 4. Dimension nur die Zeit.
aber mein Mathelehrer meinte wie navig, dass es in der Mathematik auch unendlich Dimensionen gibt. Aber in der Realität?
|
|
#5
09-07-2002, 19:36
|
||||
|
||||
|
stell dir vor: Mario auf Super Nintendo, da gibts auch nur höhe und breite, er kannte gar nix anderes (bevor N64 kam
 ), wir können auch nur 3 dimensionen erfassen (4 wenn man die zeit mitrechnet  ), also könnte es doch durchaus sein, und MUSS sogar so sein, dass es in unserem umfeld mehr dimensionen gibt, die wir nicht ERFASSEN und VERSTEHEN können.
__________________
 Raubkopierer, IT-Experten und E-Gamer in den Knast !!!
Kinderschänder, Sexualstraftäter, Bankräuber und Mörder in die Gesellschaft reintegrieren, wir brauchen Platz für Computer-Kriminelle in den Gefängnissen !!!
|
|
#6
09-07-2002, 19:40
|
||||
|
||||
|
Ich kann zu dem Thema nur das Buch Das Planiversum empfehlen das in unvergleichlicher Art und Weise klar macht daß es wesentlich mehr Dimensionen geben könnte als wir uns vorstellen können. Es geht nämlich von einer Welt aus in der es nur 2 Dimensionen gibt
__________________
Zitat:
|
|
#7
09-07-2002, 20:28
|
||||
|
||||
|
Nee, es ging um PC
Zitat von John Casagrande: "Ich wünsche Dir schöne Ferien und schau, dass trotz 5D auch die reale Welt nicht zu kurz kommt." Ich glaube er meinte 3D... 
__________________
Offizieller Groupie der "Schnitzelfresser"
|
|
#8
09-07-2002, 20:48
|
|||
|
|||
|
Glaub ich auch, weil 4D is aufm PC ja schon nicht realisierbar, dann müssten wir unsere Lieblingspanzer ja auch von innen betrachten können
__________________
 Baboon201 Sei Herr über Dich selbst, so wirst Du es auch über andere Spinner sein 
|
|
#9
09-07-2002, 21:10
|
|||
|
|||
|
4d nicht realisierbar in spielen ? ... öhh moment warum vergeht dann bei zeitbegrenzten spielen immer zeit ?
__________________
 Danke für das Banner an 2 of Omega Die Antwort auf vielle von deinen Fragen ist die Suchfunktion!
|
|
#10
09-07-2002, 22:18
|
||||
|
||||
|
Zitat:
)Ich denke das dies hier entweder ein Tippfehler oder einfach nur irgendein Name ist. 5D-Welten sind zwar vielleicht vorstellbar (bzw. Errechenbar) aber Computerspiele haben höchstens 3 Dimensionen
__________________
There's too much beauty upon this earth for lonely men to bear. Richard Le Gallienne
|
|
#11
09-07-2002, 22:56
|
||||
|
||||
|
Jedenfalls mit den heutigen Computern
 Aber ich kann mir schon vorstellen, dass es mehr Dimensionen gibt, wieso nicht? Naja, aber solange ich vonihnen nichts mitbekomm ist es mir dann doch wieder recht egal
|
|
#12
09-07-2002, 23:10
|
|||
|
|||
|
Zitat:
|
|
#13
10-07-2002, 11:31
|
||||
|
||||
|
Allerdings ist auch 3D am PC NICHT realisierbar, weil der Bildschrim nur 2D ist...
Auch wenn man von "3D-Spielen spricht"
__________________
Offizieller Groupie der "Schnitzelfresser"
|
|
#14
10-07-2002, 12:16
|
||||
|
||||
|
stimmt...
Es gibt Theorien, dass vor der Entstehung "unseres" Universums 7 Dimensionen existierten und durch den Urknall auf 4 reduziert wurden.
__________________
|
|
#16
10-07-2002, 16:11
|
||||
|
||||
|
Vielleicht "5. Dimension", "6. Dimension" und "7. Dimension", oder?!
__________________
ΑΓΕΩΜΕΤΡΗΤΟΣ ΜΗΔΕΙΣ ΕΙΟΙΤΩ. BERGE BRAUCHEN KEINE MENSCHEN!
|
|
#18
12-07-2002, 14:01
|
|||
|
|||
|
Zitat:
Manche meinen es gibt 8 bzw. 11 Dimensionen...
|
|
#19
12-07-2002, 19:27
|
|||
|
|||
|
Es gibt auch theorieen von Paraleluniversen in welchen es noch viel mehr dimensione geben könte
__________________
Danke für das Banner an 2 of Omega Die Antwort auf vielle von deinen Fragen ist die Suchfunktion!
|
|
#20
12-07-2002, 23:21
|
|||
|
|||
|
es gibt auch noch ... was es nicht alles gibt...
|
|
#21
13-07-2002, 00:42
|
|||
|
|||
|
Zitat:
|
|
#22
14-07-2002, 01:29
|
|||
|
|||
|
heutzutage geht man davon aus dass es 11 dimensionen gibt (um die M-Theorie zu beweisen)
davon ist eine (die vierte zeitlich), wir menschen koenen nur 3 wahrnehmen aber dazu hatten wir schon x verschieden threads.
|
|
#23
14-07-2002, 10:14
|
||||
|
||||
|
naja...
Höhe = 1. Dimension Breite = 2. Dimension Tiefe = 3. Dimension Zeit = 4. Dimension Entropischer Energieverlauf = 5. Dimension Gravitation (universell) = 6. Dimension Hyperenergetischer Spannungsverlauf = 7. Dimension expandierender Nullraum = 8. Dimension (wobei der Übergang von 5 + 6 fließend in allen Dimensionen eingebunden ist... z.B. Atomexplosion: Feste 3D Masse (und aufgrund der Massedichte 6D, der Strahlungseigenschaften 5D und der Halbwertzeit 4D [begründet auf 5D] ändert seine materielle und energetische Eigenschaften spontan in mehreren Ebenen. Dabei gehen mehrere Aggregatzustandsveränderungen vor sich, die für uns wahrnehmbar sind. Und auch solche, die nicht von uns wahrnehmbar sind. Einige können wir rechnerisch erfassen, und einige können wir uns nichtmal vorstellen. Das wären dann erstmal 8 Dimensionen, von paralellen Energieniveaus (in sich ebenfalls n-dimensional) garnicht gesprochen.. Mehr ist auch für einen eingefleischten Isaac Asimov Fan nicht vorstellbar.
__________________
Danke Junker: Zitat:
|
|
#24
14-07-2002, 19:19
|
||||
|
||||
 Lustisch Entropischer Energieverlauf ne eigene Dimension??? Ich mein das die Entropie zunimmt, ok, aber warum ist das ne eigene Dimension? Woher hast du das denn?
__________________
There's too much beauty upon this earth for lonely men to bear. Richard Le Gallienne
|
|
#25
14-07-2002, 19:46
|
||||
|
||||
|
Also ich hab früher bei Chemie immer Entropie und Entalpie verwechselt.
Klingt ja auch alles gleich, das Zeug. Köntne man es sich nciht einfacher machen udn die einfach "Dingsbums#1" und "Dingsbums#2" nennen?!
__________________
ΑΓΕΩΜΕΤΡΗΤΟΣ ΜΗΔΕΙΣ ΕΙΟΙΤΩ. BERGE BRAUCHEN KEINE MENSCHEN!
|
|
#26
14-07-2002, 20:24
|
|||
|
|||
|
@Bad: Asimov is aber net die Realitaet ich empefehle da eher Stephen Hawking.
|
|
#27
15-07-2002, 21:53
|
||||
|
||||
|
Aber Asimov ist leichter zu verdauen
Und bei Stephen Hawkings frag ich mich manchmal auch ob das noch realistisch ist Jedenfalls ist die Atmosphäre die Asimov erzeugt nicht übel, und durchdacht ist das an sich auch
__________________
There's too much beauty upon this earth for lonely men to bear. Richard Le Gallienne
|
|
#28
16-07-2002, 22:53
|
|||
|
|||
|
Ich kenn die Theorien von Asimov leider net, aber die von Hawking sind auch net schwer zu verstehen, ich habe ohne seine Ergebnisse zu erkennen mir selbst aehnliches zurechtgereimt wie Hawking, liegt vielleicht daran, dass ichs leichter versthe.
|
|
#29
18-07-2002, 19:15
|
||||
|
||||
|
Wenn du das Grundwissen hast ist das weniger ein Problem. Nur wenn er dir was von Imaginärer Zeit erzählt und du keinen Plan hast was das soll, dann hilft es dir auch nix wenn er sagt das die Imaginäre Zeitachse senkrecht zur normalen läuft - da kannste als normalbürger doch nichtmal mit der Erklärung was anfangen...
__________________
There's too much beauty upon this earth for lonely men to bear. Richard Le Gallienne
|
|
#30
18-07-2002, 23:23
|
|||
|
|||
|
Ja imaginaere Zeit ist net schlecht aber schon mal was von imaginaerer oder komplexer Masse gehoert ?
|
Linear-Darstellung
