Was ist Win2k?

[saemikneu]

Ich hab' schon von diesem Windows gehört, weiss aber nict was das ist. Weiss da jemand 'was? Auf was basiert es?
(2000 auf NT)

[MyersGer]

win2k ist die abkürzung für windows 2000!

win= windows
2= 2
k= kilo= 1000 => 2k => 2*1000 = 2000


win2k basiert auf der new technology (NT) von microsoft. win2k (selten auch win NT 5 gennant) hat jedoch einen neuen und besseren NT-kernel als die vorgängerversionen NT4, 3, 2, 1. win2k wird deshalb auch als win2k bezeichnet (und nicht direkt als win NT 5), denn es unterscheidet sich der kernel so extrem, dass er nahezu nichts mit den vorgängern zu tun hat.

[SantaGod]

Ähm, vielleicht liege ich da schwer falsch, aber ist es nicht so, dass gerade der Kernel nur geringen Änderungen unterlag. Als Standardspruch zum Unterschied NT4 zu NT5 ist mir geläufig "Die Systemarchitektur entspricht in weiten Teilen dem Vorgänger, lediglich die Funktionalität und der Leistungsumfang sind verändert worden".

[MyersGer]

war das nicht eher der spruch von w2k auf XP? nach dem motto:
wir haben größtenteils den win2k kerner für xp benutzt jedoch um einige funktionen, wie zum beispiel der kompatibilität zu win9x, erweitert.

[gersultan]

Original geschrieben von MyersGer
win2k wird deshalb auch als win2k bezeichnet

öhh... ja

[MyersGer]

und gersi reißt alles aus dem kontext!




p.s.: seit wann bist du seelsorger gersultan?!

[Chriss]

NT mit XP vergleichen - also von ersterem hröt man eigentlich nur gutes, vom letzterem fast nur schlechtes -

@Gersi: Erinnert mich an Physik: "Ein Körper mit einem mol Teilchen enthält unter gleichen bedingungen ein mol Teilchen" "Öhm - Herr Schäffler - also der Satz erscheint doch irgendwiekomisch, oder? Das heist doch soviel wie "Ein Auto mit 5 Insassen enthält unter gleichen bedingungen 5 Insassen." Also ich weiß ja nicht..."

[ComSubVie]

Original geschrieben von Chriss
Das heist doch soviel wie "Ein Auto mit 5 Insassen enthält unter gleichen bedingungen 5 Insassen."

naja, ist doch eine korrekte aussage, oder?

[Chriss]

Ja, das ist nicht nur eine sehr konkrete, sondern sogar eine extrem korrekte aussage, und vorallem so vielsagend!

Vielleicht nochmal was zu Win2k: Es nervt zwar genauso wie jedes MS-Betriebsystem, und hat auch seine Macken ("bitte entfernen oder werfen sie keine geräte aus der systemsteierung aus, das könnte systeminstabilität und abstürze verursachen" beim Musikhören und schwupps ist mein CD-Rom verschwunden ) aber insgesamt ein sehr schönes System Auch mit Spielen hatte ich bis jetzt keine Probleme... Gerade Homeworld und Cataclysm, AR2 / YR, TS/FS...

[Darkwolf]

Original geschrieben von Chriss
NT mit XP vergleichen - also von ersterem hröt man eigentlich nur gutes, vom letzterem fast nur schlechtes -

@Gersi: Erinnert mich an Physik: "Ein Körper mit einem mol Teilchen enthält unter gleichen bedingungen ein mol Teilchen" "Öhm - Herr Schäffler - also der Satz erscheint doch irgendwiekomisch, oder? Das heist doch soviel wie "Ein Auto mit 5 Insassen enthält unter gleichen bedingungen 5 Insassen." Also ich weiß ja nicht..."

lol...

btw, ich kenn auch Leute, die von XP gutes erzählen... aber diese Leute dürfen jetzt ihren Rechenr ganz neu formatieren, weil XP net mehr läuft und sich auch net mehr installieren lässt *rofl*

[SantaGod]

Ein Beitrag ist nur dann ein Beitrag, wenn ...

Na ja, ich möchte doch noch mal auf die Unterschiede von NT4/W2k/XP zurückkommen. Vor allem hinsichtlich des Kernels.
Vielleicht liegts an der Definition des selben. Also meinereiner versteht unter dem Kernel diejenige Schicht, die volle Befugnis an der Hardware und den Resourcen hat. Anfragen von Diensten, Prozessen und Anwendungen an die Hardware gehen über besagten Kernel. Mal z.B. Start von Outlook - Anforderung: Gib mir direkt mal 128 MB Speicher
So, also deute ich das Teil mal sozusagen als "Hardwareverwalter". In diesem Sinne bin ich der Meinung, dass sich sowohl von NT4 auf W2k, als auch von W2k auf XP nicht gerade gravierende Änderungen vollzogen haben. Warum auch, läuft doch stabil.
Zum Vergleich der Upgrade von WinME auf XP. Das sind eklatante Unterschiede.

@Chriss: Zitat "NT mit XP vergleichen - also von ersterem hröt man eigentlich nur gutes, vom letzterem fast nur schlechtes -"
Dann möchte ich zu letzterem mal ne positive Meinung abgeben. Habe bisher an die 7 XP-Systeme installiert und die laufen genauso stabil, wie ihre NT-Vorgänger. Was mich allerdings daran nervt, ist die langwierige Sucherei nach den einzelnen Einstellungen. Alles hübsch bunt und nix finds´de mehr wieder.

[Chriss]

Naja, ich muss zugeben, ich hab noch nie ein XP gesehen, also meine Meinung dazu ist ein Vorurteil Hoch 10 *g* (genauso wie gegen aldi-computer, onboard-sachen, M$ allgemein )

Aber wegen finden - bei Win2k musst ich teilweise auch ne weile suchen... Vorallem schwach finde ich das man da im gegensatz zu win95 den autostart von cds in der registry deaktivieren muss... Neues ist halt immer ne Umstellung... Die ein System erleichtern oder erschweren kann *g*

ME und XP - ME ist ja immernoch mehr oder weniger DOS, nicht? Das ist ja klar das es da einen "geringfügigen" unterschied gibt.

Wobei Dos ganz nett ist ^^ sowas Textbasiertes hat was erfrischend einfaches und entwickelt weniger eigenleben

[MyersGer]

Original geschrieben von Darkwolf


lol...

btw, ich kenn auch Leute, die von XP gutes erzählen... aber diese Leute dürfen jetzt ihren Rechenr ganz neu formatieren, weil XP net mehr läuft und sich auch net mehr installieren lässt *rofl*

ähm was sind das denn für leute...??! 0 ahnung oder was?!
ich hab xp seit der ersten beta. und es läuft alles perfekt. und auch besser als win2k. darüber, dass es besser läuft als me oder win9x braucht man gar nicht zu streiten.

[Chao]

hast du nichtmal gewusst das das win 2000 is 2k heisst 2 000

[MaFiSoft]

Original geschrieben von Darkwolf
... aber diese Leute dürfen jetzt ihren Rechenr ganz neu formatieren, weil XP net mehr läuft und sich auch net mehr installieren lässt *rofl*

komisch, bei mir läuft es noch einwandfrei ... ob es sich noch installieren lässt brauch ich nicht testen.

Von NT zu W2K hat sich einiges im Kernel geändert -> u.a. USB-Unterstützung

[SantaGod]

Ich habe im Verlauf des Threads schon öfters darüber sinniert, ob sich viel oder wenig geändert hat. Und komme mittlerweile zu der Erkenntnis, dass das Empfinden über die Änderungen eher subjektiver Natur sind. Bzw. wer was wie an neuen Funktionen nützlich findet ist für jeden Anwendungsfall unterschiedlich.
Die Umstrukturierung von den Geräte-Diensten (NT4) auf den Gerätemanager (ab W2k) hat mir z. B. gut gefallen. Oder das Ansprechen aller PCI-Slots über IRQ 9 (fällt mir gerade nicht ein wie die Funktion heißt, vielleicht ACPI oder so). Von daher müsste ich mich hier selber revidieren.
Aber ob das letzten Endes ein großer oder kleiner Schritt war, bleibt dem jeweiligen Nutzer für seinen Einsatzbereich überlassen.

[Striker0a]

Ich bin überzeugter Me benutzer weil:
Es ist w98 - nur besser?
ist einer der stabielsten
ist (meisten) gut für spiele(auser Für Renegade, RtCW, UT und noch mehr)
verträgt sich mit jeder Hardware

[EEBKiller]

Ich benutze Win98 und 2000

Das sind alle Vorteile, die man kriegen kann:

98: MS-Dos wenn man mal wirklich eins braucht
2000: Stabilität (Stürzt sehr selten ab)
98: Einfachheit (Man findet alles sehr schnell, REG, Persönliche einstellungen
2000: Maximum performance
98 & 2000: Gute Hardwareunterstützung

und, und, und ...

Also, was spricht gegen zwei Windows ?
Wenn eins kaputt geht, hast du immer noch das andere, um das kaputte ganz platt zu machen

[MyersGer]

Original geschrieben von Striker0a
Ich bin überzeugter Me benutzer weil:
Es ist w98 - nur besser?
ist einer der stabielsten
ist (meisten) gut für spiele(auser Für Renegade, RtCW, UT und noch mehr)
verträgt sich mit jeder Hardware

mir kommen die tränen




----------------------


ach ja gegen 2 betriebssysteme: warum unnötig ballast! unter 2000 / XP läuft ALLES!!!! warum dann noch win98? is eh schlechter als 2k / xp

[Schnippo]

rofl ja. vom ME hör ich echt von allen die das haben nur probleme, unterdessen nicht mehr, haben alle XP. ich find XP cool wels irgendwie gut aussieht und auch sonst gut ist Bei W2k gingen bei mir net ganz alle games, ka wieso und W98 ist doch eh viel zu alt ne bei w98 fehlen mir ein paar wichtige sachen!!

[Naos]

naja geht so. w2k ist meiner meineung nach noch das beste im professionellen beriech. win98 hab ich auch noch drauf, weil unter 2k nicht alles funzt. aber sonst ist w2k sehrsehr gut.

[ComSubVie]

versuch mal ME dazu zu bewegen, bei mehreren Netzwerkkarten den default gateway auf die richtige zu legen....
versuch mal bei XP den DHCP-Server vom Internet Connection Sharing abzudrehen....

[Chriss]

Lass mich raten - Es geht nicht?

So Probleme hat aber an sich der 0815-User nicht

[Schnippo]

stimmt genau. aber z.B. funktioniert der ODBC und Personal Webserver bei Win98 net richtig. Bei W2k geht er. bei WinXP ist er praktischer und einfacher zu bedienen finde ich.

Auch probleme die der 0815 user net hat. ich würde mal sagen der normal user kann sich au aussehen orientieren welches Win er nehmen soll

[MyersGer]

na ja an sich sollte kein 0815 user me benutzen! denn so viele probleme wie das macht kommt so ein user mit denen gar net klar!

[Killerst2]

Also ich hab win2k drauf, läuft einfach super, und mit XP hatte ich schon paar probleme was stabilität und Direct X angeht!!!

desweiteren hatte ich auch lange zeit win98se drauf, lief super...
vorallem beim spielen hatte ich nie probleme, und die performance bei spielen war auch besser als bei 2000 und XP
hab dann später ME drauf gemacht, lief noch besser als 98,
also ich kann nicht sagen das 98 oder ME schei** betriebssysteme sind, kommt immer aufn PC an, auf meinem alten PC lief 98 und ME überhaupt nicht gut, auf meinem neuen ist das z.B. egal...
aber jetzte nochmal zu dem XP,
das einzigste was MS da gemacht hat ist folgendes
Fettes Design, Dosspiele gehen jetzt auch, internet einfacher, firewall...

so und nun die probs:
Stabilität ist nichtmehr so gut wie bei win2k
treiberprobleme gibts da auch genug, hatte da schon eins mit directx 8.1
naja und dann noch wenn man nen modem hat und sich über 0192 usw. reinwählen muss, geht ja nicht da winxp diese nummern sperrt, da musste dann erst wieder was umstellen um ins netz zukommen!!!

wo ich XP drauf hatte, hab ich keinen soundtreiber gehabt, und einfach nen win2k treiber installiert, was ist passiert?
Winxp hat sich immer aufgehangen, schon beim starten!!!



PS:die installation dauert schon viel zulange,
bei win98 sinds 10 min,
bei me 20 min,
und bei win2k naja auch so bei 20 min(vorallem brauch man da nix extra win98 oder ME drauf haben)
winxp=45-60 min da man ja auch win98 oder me installieren muss bevor man XP installieren kann(und sowas dauert dann zulange wenn man mal seinen PC formatieren muss)

[MyersGer]

kauf dir original vollversion und du musst kein win98 vorher installieren! (updaten ist eh scheisse)

ausserdem: installation (von xp) sagt voraussichtlich 40 minuten sind im endeffekt aber nur 20


und an ner installation macht man keine beurteilung fest.
sagts ja auch nich: iiiii die installation von stracraft is langweilig... scheiss spiel!




und zu deinem soundtreiber... sb live?? ja is kacke hatt ich auch! gibts n trick!

aber was kann ms dafür... ein betriebssystem wird nicht für treiber programmiert sondern treiber fürs OS... denk ma drüber nach!
und mit den standart treibern (zugegeben: nich grade super und macht auch keiner - aber es installiert ja auch keiner treiber von 1996 aufn xp system ) läufts perfekt (denn die sind ja auch fürs OS gemacht )