Killersattelit soll demnächst starten

[PlayFair]

Killersattelit soll demnächst starten.

Ein ziemlich umfassender und interessant geschriebener Artikel über die weitere Militarisierung des Alls.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/w...295954,00.html

[Doc]

Ohne mal den Artikel zu lesen: der erste Teil vom Starwars-Programm?
Unser Georg Dabljuh wollte dieses ja wieder auf Hochtouren einführen.

[m1a22]

Hast recht Doc, es handelt sich hierbei um die Reinkarnation von Reagans Star Wars-Idee.

Eine fliegende Laserkanone, die bis 2010 einsatzfähig sein sollte, wurde bereits vergangene Woche erfolgreich ausprobiert.

Ja, ne is klar. da hat jemand aber eindeutig zuviele SiFi-Filme gesehen. Tut mir leid, aber die Ideen des US-Militärs entbehren jeglichem Realismus. Leider war die zweite Seite des Spiegelartikels nicht aufrufbar, da gings wohl um noch mehr futuristische Waffensysteme im orbit.

EDIT: Doch jetzt geht sie.

Wie der Online-Dienst "Spacedaily" berichtete, testete der Rüstungskonzern Lockheed Martin das Feuerleitsystem für einen Laser der Megawatt-Klasse an Bord eines Jumbojets. Der in die Nase einer Boeing 747 eingebaute "Airborne Laser" (ABL) soll aus der Luft ballistische Raketen und Marschflugkörper ins Visier nehmen.

Eine weitere futuristische Waffe sind zylindrische Hyperschall-Geschosse aus Wolfram ("Rods from God"), die aus dem Orbit auf die Erde geschossen werden und dank ihrer ungeheuren Geschwindigkeit selbst tief eingegrabene Bunkeranlagen zerstören sollen.

No Comment, kompletter Realitätsverlust.

[Ben5665]

wurde die aufrüstung des Weltraums mit militärischen waffen nicht in irgendeinen UNO protokoll verboten nach dem das Star wars programm eingestellt wurden?

@m1
der Airbornelaser fliegt bereits
http://www.airbornelaser.com/


allerdings denke ich das die Umsetzung der Pläne des NMD sehr schwer sein werden.Allerdings für unmöglich halte ich die durchführung der Idee , sei sie auch noch so realitätsfremd nicht.

[desonator]

wenn die lasersatelitten rausbringen wollen, habe die eindeutig zu viel cnc gezockt, die nennen den satellit dann bestimmt ionenkanone

[m1a22]

Star Wars, oder wie es offiziel hieß SDI wurde eingestellt mangels Durchfürbarkeit. Darum ist es ja auch so ein Milliardengrab geworden, weil unter der Reagan-Administration immer weiter Dollars in ein Projekt gesteckt hat, das niemals hätte funktioniren können. Sein Nachfolger, George Bush sen. hat dies eingesehen und SDI die Mittel gekürtzt und unter Clinton wurde ihm dann endgültig der Hahn abgedreht..

Meinetwegen kann dieser Airbornelaser schon fliegen, aber das wars dann auch schon. Die Vorstellung damit ala Krieg der Sterne und Co. damit rumzuballern und feindlichen Marschflugkörper abzuschießen ist dennoch ziemlich unrealistisch.

[Churchill]

Also...die Armbrust war auch mal verboten...weil sie ja auch von Frauen und Kindern abgefeuert werden konnte und außerdem tödlich war! Außerdem völlig unritterlich. Ein Ritter kämpft nur im Nahkampf, Mann gegen Mann!



So...und nun laß ich euch die Rückschlüsse auf das Verbot von Weltraumwaffen ziehen...

[PlayFair]

@m1a22

Es herrschte kalter Krieg. SDI war Bestandteil der Rüstungsspirale, damit auch unter Kriegskosten zu verbuchen und hat sicherlich erheblich dazu beigetragen die UdSSR zu Fall zu bringen, oder militärisch ausgedrückt zu besiegen.
Egal wie utopisch SDI auch erscheinen mag, hat es doch die UdSSR zu einer Reaktion gezwungen. Da die Wirtschaft der UdSSR aber um Grössenordnungen schwächer ausfiel, sich das Militär nur unter den erheblichsten Einschränkungen der Zivilwirtschaft auf dem damaligen Level überhaupt halten liess, war ein Mitrüsten der UdSSR nicht mehr möglich. Die Dominanz der UdSSR war allerdings ausschliesslich auf militärische Macht aufgebaut.

Damit hat SDI sicherlich das Ziel voll getroffen und nicht etwa verfehlt.
Die UdSSR wurde dazu gezwungen Geld auszugeben, wass sie nicht hatte und die Bevölkerung viel dringender für andere Zwecke gebraucht hätte.

Nicht desto trotz kann ich mir gut vorstellen, dass das Militär Weltraumwaffen wünscht, auch wenn heute die Ziele andere sind. Der Spiegel hat es doch gut formuliert.
"Die amerikanischen Begründungen für die Rüstung im All verändern sich freilich je nach politischer Weltlage. Für Ronald Reagan war es die Bedrohung durch das "Reich des Bösen" jenseits des Eisernen Vorhangs, während George W. Bush glaubt, Amerika mit einer Nationalen Raketenabwehr vor "Schurkenstaaten" wie Nordkorea, Iran und ehemals dem Irak beschützen zu müssen."

[m1a22]

Natürlich herrschte Kalter Krieg, aber selbst der UdSSR dürfte es klar gewesen sein, dass dieses System nicht funktionstüchtig war, gerade weil es zu utopisch war. Und zum Ende der Sowjetunion hat SDI nun wirklich nicht beigetragen, die ist, wie schon erwähnt am Rüstungsduell zugrunde gegangen (wie man so schön sagt, zu Tode gerüstet). Ich darf daran erinnern, dass SDI in den 80er Jahren entwickelt wurde und zu diesem Zeitpunkt bereits die START und SALT-Abkommen wenigstens zum Teil in Kraft getreten waren. D.h. die Mächte waren bereit zum Abrüsten, von daher hat SDI nicht zur Sicherheit beigetragen, sondern vielmehr zu einer weiteren Verstimmung zwischen Ost und West. Spiel mit dem Feuer um es mal blumig auszudrücken. Die Aktion mit dem NATO_Doppelbeschluß lasse ich jetzt mal außen vor. Schon lange vorher war die UdSSR nicht mehr in der Lage ihre Rüstungspolitik zu betreiben, SDI kam viel zu spät um wirksam zu sein. Mal ganz davon abgesehen, dass die Reagan-Administration samt Pentagon von der Machbarkeit eines solchen Systems überzeugt. Also nix mit Finte gegenüber dem Klassenfeind.

[raptorsf]

das ganze tönt so realistisch wie die Aussagen der Maut-Verantwortlichen in Deutschland

[Bernd_XP]

GEgen Terrorismus sollen jetzt Sateliten ran? Wer soll denn bitteschön diese "feindlichen" sateliten ins All schicken? Terroristen arbeiten im verborgenen, und bleiben am Boden, da helfen den USA keine Kampfjets, Raketenabwehrsysteme und Sateliten.

@raptorsf: Jein, die techniken die benutzt werden sind realistisch, jedoch das Konzept "Star Wars" kann nicht aufgehen (gelesen in einem Artikel, kA wo...), weil die Zeit zu kurz ist bzw. die Raketen zu schnell wären...

[PlayFair]

@m1a22

Also nix mit Finte gegenüber dem Klassenfeind.

Nein ein Finte war es bestimmt nicht. Eher ein Ausblick auf dem nächsten Schritt in der Rüstung. Eine Möglichkeit mit dem Potential das Gleichgewicht des Schreckens erheblich zu stören.


@Bernd_XP
Nun werden Terroristen bestimmt immer gerne vorgeschoben, zumal noch jeder die Bilder vom 11.9. vor sich hat.
Satelliten sind sicherlich ein erheblicher Machtfaktor für jede Nation, welche sich diese leisten kann. Ob zur Aufklärung, zur Kommunikation oder Navigation.

Vor kurzen war ein interessanter Artikel im Spiegel über ein passives Radarsystem, welches in der Lage sein soll auch Stealth Flugzeuge zu entdecken. Das geschieht wohl so, dass die Empfänger auf dem Boden gestellt werden und allerhand Funkwellen, welche durch Radiosendern und besonders Satelliten angestrahlt werden zu einem Normalbild kombiniert. Fliegt nun ein Stealthflugzeug durch diesen Wellensalat, werden immer durch diese Maschine einzelne Sender abgedeckt, bzw. absorbiert. Das Bild auf dem Radargerät ändert sich, man weiss, dass ein Flugzeug sich an diesen Punkt befinden muss.

Deaktiviert man nun die Satelliten, notfalls mit Gewalt wird diese Art von Ortung sehr erschwert.

Ferner will man wohl, ähnlich wie Israels Anti Terror Taktik zur Zeit, in der Lage sein Hintermänner und Drahtzieher jederzeit, an jeden Ort treffen zu können.
Halt "Rods from God". Eine neue Art der Abschreckung.

[Doc]

Zitat von PlayFair

Vor kurzen war ein interessanter Artikel im Spiegel über ein passives Radarsystem, welches in der Lage sein soll auch Stealth Flugzeuge zu entdecken. Das geschieht wohl so, dass die Empfänger auf dem Boden gestellt werden und allerhand Funkwellen, welche durch Radiosendern und besonders Satelliten angestrahlt werden zu einem Normalbild kombiniert. Fliegt nun ein Stealthflugzeug durch diesen Wellensalat, werden immer durch diese Maschine einzelne Sender abgedeckt, bzw. absorbiert. Das Bild auf dem Radargerät ändert sich, man weiss, dass ein Flugzeug sich an diesen Punkt befinden muss.

Sowas gibt es schon lange ... Schlagworte für Google:
TAMARA, VERA-E, COLCHUGA, ...
Weiters kann ich diesen Artikel empfehlen:
http://www.airpower.at/news03/0613_stealth/index.html

[Apokus]

Hat man dabei aber nicht immer nur "moment" aufnahmen ?
Ich mein wenn das flugzeit merkt das es endeckt wurde und den kurs ändert , und man den alten weiter berechnet hats auch nichts gebracht... und flächendeckend so ein netz stell ich mir wartungsintensiv und teuer vor...

[Doc]

Ist halb so schlimm ... das sind paar Fahrzeuge, die in einem Abstand von einigen zig Kilometern stehen und das Flugzeug bestrahlen. Da die Flugzeuge die Radarstrahlen in verschiedene Richtungen reflektieren, kann man ein Flugzeug dadurch relativ gut erkennen.
Um es mal gaaaaanz einfach auszudrücken

[Apokus]

Hmm moment.. *grübel* ein paar fahrzeuge ? also ich verstehs mal so
Unten stehen die fahrzeuge die radarstrahlen hochschicken diese werden von sagen wir mal dem b2 zerhackt und gott weiss wo hingeschickt nur nicht an den absender ... soweit kenn ichs prinzip.. die anderen fahrzeuge die jetzt da stehen empfangen dann also das signal und können theoretisch per triangulation ( is dat so richtig geschrieben sry... ) die exakte position bestimmen ?
Hab ich das richtig verstanden ?

[Swizztrex]

lol wers glaubt?
ich glaubs nicht die medien sind zurzeit fast nur noch lügen solange ichs nicht als beweis gesehen hab.

[Doc]

@Apokus:
Ja, so in etwa fungoliert das ganze ...

EDIT ->
Hab mir den Artikel nochmal durchgelesen ... die Dinger sind rein passiv, bedienen sich also an vorhandenem Strahlengewirr und sind dadurch nicht zu orten.
<-

Dazu empfehle ich nochmal den oben von mir angeführten Link, inbesondere diese Seite:
http://www.airpower.at/news03/0613_stealth/stealth4.htm

@Swizztrex:
Siehe oben
Abgesehen davon glaube ich nicht, daß du mit so etwas in Kontakt kommst um einen Beweis dafür zu sehen

[Apokus]

Hm ok also soweit hatte ichs nu verstanden , aber ich kann mir nicht wirklich vorstellen das sagen wir eine F-117 sagenhaft viel strahlung von sich gibt die aufgefangen werden können ....

Allerdings bringt mich das auf ne andere idee , (ka inwieweit es durchführbar ist ) aber wenn man sagen wir mal über einem gefechtsfeld in dem "tarnkappenbomber" vermutet werden , von einem hochfliegenden awacs ect nach unten hin den boden bestrahlen lässt , müsste man ja eigentlich alle radarstrahlen wieder abbekommen .... außer man erwischt das getarnte vieh.... folglich müsste doch dort "kein" radar echo kommen .... oder irre ich mich da ?
Und wie gesagt ich weiss nicht wirklich inwieweit das technologisch umsetzbar ist ^^

[PlayFair]

Habe mal den Link aus dem Spiegel gesucht.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/m...296103,00.html

Dort sind die Empfänger so gross, dass man diese Dinger im Kofferraum eines PKW transportieren kann. Es gibt überhaupt keine aktiven Strahler mehr.

Das Flugzeug bewegt sich durch eine Wellengemisch auf Mobilfunksendern und Satteliten TV. Dabei absorbiert das Flugzeug eine Menge davon, welches dann nicht mehr im Gerät empfangen werden kann. Bzw. reflektiert der Flieger einen Teil der Strahlung, welcher dann von einen anderen Empfänger aufgefangen wird.

Im Link vom Doc, der übrigens richtig gut ist , steht, dass das ganze nicht sehr genau ist. Zumindest nicht so genau, um Abwehr Raketen u.ä. zu leiten, aber man weiss dass was da sein muss.

Kein Mobilfunk und keine Satteliten, dann auch kein passives Radar. Es passt also.

[Doc]

Richtig ... ich empfehle wieder den Link, dort steht eh alles beschrieben

Man weiß dann, daß dort etwas ist und kann aus Spaß an der Freude mal ein paar Abfangjäger losschicken. Eine F-117 kann sich nicht wehren, genauso wenig wie eine B-1 oder B-2. Eine F-22 oder ein JSF ist so lange "stealth", bis er versucht sich zu wehren. Sobald aber Zielverfolgungsradar aufgeschalten wird oder der Waffenschacht sich öffnet ist es vorbei damit ...

[Saroc]

Prima....Bush will damit sein Land beschützen! Irgendwann kommt der Tag, wo Nachfolger solcher Waffen ganze Länder unter Beschuss nehmen.

[elmoero00]

Zitat von YuriH9

Prima....Bush will damit sein Land beschützen! Irgendwann kommt der Tag, wo Nachfolger solcher Waffen ganze Länder unter Beschuss nehmen.

genau das ist der punkt.
das macht mir irgendwie angst sowas zu lesen, auch wenns sich vielleicht nicht ganz realistisch anhört.

[PlayFair]

Zwar kein Satellit aber auch eine Laserwaffe.

http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/17375/1.html

Ferner ist die Aurora wieder mal jemanden erschienen.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/m...297751,00.html