Review (TEST) zu Renegade

bigsid · #1 06-03-2002, 11:49

Ich hab meiner Kreativität mal freien Lauf gelassen und ein Review zu CnC Renegade geschrieben.Wer also mal was zum Lesen brauch oder einfach nix zu tuen hat, kann sich ja den 4 seitigen, aus ca 1650 Wörtern bestehend Bericht durchlesen.
Es sollte noch gesagt werden , dass es mein erster Versuch in dieser Richtung war und deswegen kann es sein , dass nicht alles wichtige im Bericht beschrieben wurden ist...
Und fuer den netten Herrn , welcher mich wegen meiner Rechtschreibung bestraft hat , ich habe versucht, alles so gut wie möglich, in Hochdeutsch und in grammatischer Richtigkeit zu schreiben. Ca 5% des Textes sind richtig =)
Und schreibt , wenn ihr dann noch Lust habt, eure Meinung ins Gästebuch (Freiwillig). Edit: Die Bilder brauchen eins bisschen beim Laden, weil sie ein bisschen so groß sind , ich wusste "noch" nicht wie ich es richtig hinbekomme.

http://mitglied.lycos.de/seuxis/cncr/cr.htm für 800*600

http://mitglied.lycos.de/seuxis/cncr/cr1.htm für 1072*768

Viel Spass beim Lesen

startrec · #2 06-03-2002, 14:12

...muß feststellen, das du sehr wohl korekt schreiben kannst.

umso mehr ärgert es mich dann, wenn ich dann so ein müll lesen musste, wenn es auch anders geht.

ausserdem rege ich mich nicht über rechtschreibfehler auf, sondern über den arg übertriebenen slang.

also nichts für ungut, und sorry das du alles abbekommen hast, aber da ist mir einfach der kragen geplatzt.

Hitman · #3 06-03-2002, 18:12

Wow, ich habe noch nie so viele falsch geschriebene fremdworte gesehen

. Wenn du nicht mal Wörter, wie "integriert" schreiben kannst, dann lass solche sie ganz raus...

Und wieso meinst du bewegen sich alle wie Fettklopse? Nein, stimmt das ist nicht gewollt, es ist macht ja auch überhaupt keinen Sinn wenn man einer Mutation gegenüber steht, die schneller, besser und was weiß ich noch alles ist, nein, man muss ja auch vor Panzern weglaufen können, wär ja sonst nicht realistisch!

Aber ansonsten (abgesehen davon, dass es mir nicht gefällt) hast du das schon sehr gut gemacht

bigsid · #4 06-03-2002, 18:15

Zitat:

Original geschrieben von Hitman
Wow, ich habe noch nie so viele falsch geschriebene fremdworte gesehen . Wenn du nicht mal Wörter, wie "integriert" schreiben kannst, dann lass solche sie ganz raus...

Und wieso meinst du bewegen sich alle wie Fettklopse? Nein, stimmt das ist nicht gewollt, es ist macht ja auch überhaupt keinen Sinn wenn man einer Mutation gegenüber steht, die schneller, besser und was weiß ich noch alles ist, nein, man muss ja auch vor Panzern weglaufen können, wär ja sonst nicht realistisch!

Aber ansonsten (abgesehen davon, dass es mir nicht gefällt) hast du das schon sehr gut gemacht

ja die fehler sind nen extra feature!die gehoeren einfach dazu =)

Nein nur havoc ist zu lahm. Sogar die geiseln laufen schneller als er und vor den endbossen weglaufen schaff ich auch nicht.
Und in multi kotzt es mich einfach nur an , wenn man hinter einem fahrzeug herlaeuft und dieser dann rueckwaerts faehrt, dass man keine chance mehr, hat auszuweichen.

Hitman · #5 06-03-2002, 18:51

hat man, brauch nur übung...

aber ich glaub auch, dass das mit den Bossen gewollt ist, z.B. Raveshaw er ist doch so ein supertyp, er soll schneller und stärker als man sein, anders würde man ihn zu einfach schlagen können...

die Geiseln sind genauso schnell wie Havoc.

bigsid · #6 06-03-2002, 18:55

Zitat:

Original geschrieben von Hitman
hat man, brauch nur übung...

aber ich glaub auch, dass das mit den Bossen gewollt ist, z.B. Raveshaw er ist doch so ein supertyp, er soll schneller und stärker als man sein, anders würde man ihn zu einfach schlagen können...

die Geiseln sind genauso schnell wie Havoc.

Möbius oder seine Tochter sind beide schneller als Havoc und deswegen ist es sehr nervig , wenn die vorrennen und dann in 10 gegner rein und da warten bis ich mal nach 5min ankomme , weil havoc irgenwie mehr armmuskeln als beinmuskeln hat.

gersultan · #7 06-03-2002, 22:08

auch wenn ich dem Inhalt so nicht zustimmen kann, ist die Art deines ReViews nicht schlecht.

btw: auch mal überlegt, wieviele Waffen Hovoc im Gegensatz zu den Möbius'en rumschleppt?

bigsid · #8 07-03-2002, 11:57

Zitat:

Original geschrieben von gersultan
auch wenn ich dem Inhalt so nicht zustimmen kann, ist die Art deines ReViews nicht schlecht.

btw: auch mal überlegt, wieviele Waffen Hovoc im Gegensatz zu den Möbius'en rumschleppt?

es regnet grad draußen...

Das mit den Waffen ist ein dummes Argument =). Havoc laeuft auch nicht schneller, als er aus dem Gefaengnis draußen ist und nur seine Pistole hat.

Hitman · #9 07-03-2002, 12:47

er könnte doch durch die Qualen des Gefängnissitzens so gepeinigt sein, dass er überhaupt nicht schneller kann.

Mitdaun · #10 07-03-2002, 13:00

Havoc läuft von anfang an so lahm... auch wo er nur die pistole und das maschinengewher hatte.

Sammy · #11 07-03-2002, 13:37

ich finde Art und Inhalt schlecht. Du solltest weiter an Dir arbeiten.

Das ist kein Review sondern ein schlecht machen des Spiel.

Wie Du in Deinem Bericht schreibst,

Zitat:

wie Du in Deinem Review schreibst

Die Mindestvoraussetzung, die Westwood angibt (400mhz, 96mb Ram, 16mb Grafikkarte), sind schon eindeutig zu wenig, um überhaupt flüssig zu spielen. Also, jeder der so einem PC hat, sollte sich nicht CnC:R kaufen, weil es nur sehr sehr schlecht auf diesem laufen wird.

Warnst Du interssierte Leute, offen davor es zu kaufen.
Ich Spiele dieses Spiel auf einem Laptopp mit einem PIII 700 und 256 MB Ramund 16 MB Garfikkarte, und finde es läuft ordentlich.

Multiplayer zocke ich sogar auf einem noch niedrigerem Pentium.

Sorry, mich hat das eher geärgert

PS. worauf hin beruht Dein Verdacht, in dem Screen, dass Nod ´ies nun doch Schwul sind...??? Traurig

Dr.Death · #12 07-03-2002, 14:12

Hallihallo!! Also ich fand den Test im großen und ganzen merkwürdig!! Du hast eigentlich nur über das Spiel gemeckert. Der Text (abgesehen von Rechtschreibfehlern) wäre nie in einer Pc-Zeitschrift abdruckbar. Dafür sind zu viele Formulierungen in dem Text einfach nicht aussagekraftig genug bzw. korrekt. Also du scheinst ja gerne das Spiel zu vergleichen. Ich kann nur sagen, dass ich MoH oder RtcW nach vier Stunden ausgemacht habe, da mich diese Spiele überhaupt nicht angesprochen haben. Die Engine ist bei diesen Spielen zwar zweifels ohne besser, aber der Spielspaß (und darauf kommt es am meisten an) ist als alter C&Cler bei Renegade zu mindestens 100% besser!! Die Musik z.b. nervt mich auch. Du hast schon viele richtige Dinge geschrieben, allerdings halte ich dieses Spiel für den Multiplayerknaller des Jahres 2002!! Mein Pc---> Athlon 1000 /256MB / Geforce2 DDR RAM ----> das Spiel läuft im SP und im MP (wenn ich nicht gerade auf einem ziehmlich schlechten Server bin) auf 1024*768 und sogar auf 1600*1400 meist flüssig!!

Naja, hast dir mühe gegeben aber schreib nächste mal ein wenig neutraler!!

Ps: Zu dem Thema von Panzern überfahren werden!!

Also ich war beim Bund Panzerfahrer und ich möchte mal sehen wie du vor mir weggelaufen wärst. Die Dinger fahren 70km/h und schneller. Im Krieg ziehen die Soldaten dann noch ne Schraube raus und das Ding fahrt knapp 100!!

Renn Junge, renn!!!!!

Übrigens, das eine Bild wofür man etwas kriegt von dir , wenn mans erkennt ist eine Dusche!!!! Ich erwarte den Preis bin in 3 Wochen!!

bigsid · #13 07-03-2002, 15:22

Zitat:

Original geschrieben von Sammy
ich finde Art und Inhalt schlecht. Du solltest weiter an Dir arbeiten.

Das ist kein Review sondern ein schlecht machen des Spiel.

Wie Du in Deinem Bericht schreibst,

Warnst Du interssierte Leute, offen davor es zu kaufen.
Ich Spiele dieses Spiel auf einem Laptopp mit einem PIII 700 und 256 MB Ramund 16 MB Garfikkarte, und finde es läuft ordentlich.

Multiplayer zocke ich sogar auf einem noch niedrigerem Pentium.

Sorry, mich hat das eher geärgert

PS. worauf hin beruht Dein Verdacht, in dem Screen, dass Nod ´ies nun doch Schwul sind...??? Traurig

Dir ist klar, das Renegade sehr viel ram braucht? Und ich bezweifel mal sehr stark , das die Leute die so einen PC (mindestvorraussetzung) haben, es noch in 640*480 akzeptabel spielen koennen. Den Test werde ich morgen nachliefern , weil ich werde es mal auf den comp meines Freundes testen. Und der ist genau der selbe PC, wie er als Mindesvorraussetzung angeben wuerd.

Und zwischen einem 400mhz Pc und 96 ram und einem p3 700mhz und 256 ram liegen Welten.

***Sven*** · #14 07-03-2002, 15:31

Definiere "Mindestvoraussetzungen":
Mit dieser Konfiguration läuft das Spiel.
Wie es läuft ist eine andere Frage - und WS hat nie behauptet daß es damit gut geht - sie sagen: Es ist, mit minimalen Einstellungen annehmbar zu spielen.

Was erwartest du: Einen Shooter den du auf einem 386er noch spielen kannst? Fast jedes neue (3D) Spiel wird die Hardwareanforderungen in die Höhe treiben.
Die Hardwareanforderungen dürfen kein Grund für eine Abwertung sein. Wie war das damals mit Wing Commander 3?
Das Game bekam durchweg 90% Wertungen - erforderte aber, als erstes Spiel überhaupt, zwingend einen Pentium (den sich damals kaum jemand leisten konnte)

Mitdaun · #15 07-03-2002, 15:37

@bigsid nach den test den ich mir gerade auch mal angetan habe frage ich mich doch ernstahft WARUM du 1. noch auf diesen board bist ( jaja ich weis ne present frage

) und 2. falls du das spiel spielst um alles inne welt WARUM.
Und zu gute halten muss man WS das das ihr erster shooter ist.

bigsid · #16 07-03-2002, 15:39

Zitat:

Original geschrieben von Sven
Definiere "Mindestvoraussetzungen":
Mit dieser Konfiguration läuft das Spiel.
Wie es läuft ist eine andere Frage - und WS hat nie behauptet daß es damit gut geht - sie sagen: Es ist, mit minimalen Einstellungen annehmbar zu spielen.

Was erwartest du: Einen Shooter den du auf einem 386er noch spielen kannst? Fast jedes neue (3D) Spiel wird die Hardwareanforderungen in die Höhe treiben.
Die Hardwareanforderungen dürfen kein Grund für eine Abwertung sein. Wie war das damals mit Wing Commander 3?
Das Game bekam durchweg 90% Wertungen - erforderte aber, als erstes Spiel überhaupt, zwingend einen Pentium (den sich damals kaum jemand leisten konnte)

Sind Mindestvorraustzung nicht dazu da, um den Käufer zu sagen, dass das Spiel ab diesem Vorraussetzung in einem akzeptablen Zustand laeuft. Also 640*480 minimale Details.
Wenn nicht könnte man es doch zurueckgeben.

bigsid · #17 07-03-2002, 15:43

Zitat:

Original geschrieben von Mitdaun
@bigsid nach den test den ich mir gerade auch mal angetan habe frage ich mich doch ernstahft WARUM du 1. noch auf diesen board bist ( jaja ich weis ne present frage) und 2. falls du das spiel spielst um alles inne welt WARUM.
Und zu gute halten muss man WS das das ihr erster shooter ist.

1. Ich koennte mir nicht eure Kritik ansehen, wenn ich nicht mehr hier waere. Auch muss ich doch auch dazu stehen.

ICh habe mir CnC Renegade gekauft, weil ich ersten wieder einen Shooter zoggen wollte und 2. ein neues Multiplayer game gesucht habe.

Und das mit den ersten Shooter, finde ich, ist eine dämliche Ausrede. Die Entwickler von MoHaa haben auch ihren ersten richtigen! Shooter entwickelt und dieser ist um einiges besser als Renegade.

Ich bin guter Hoffung, dass Westwood den Netzcode ind er Richtung verbesser, dass man in der Hauptzeit vernuenftig auf einem 16 man server zoggen kann.

fuer Dr.Death

"Also du scheinst ja gerne das Spiel zu vergleichen. Ich kann nur sagen, dass ich MoH oder RtcW nach vier Stunden ausgemacht habe, da mich diese Spiele überhaupt nicht angesprochen haben"

Die Missionen sind aber abwechslungreicher als bei Renegade.

"Die Engine ist bei diesen Spielen zwar zweifelsohne besser, aber der Spielspaß (und darauf kommt es am meisten an) ist als alter C&Cler bei Renegade zu mindestens 100% besser!! "

Es ist klar , dass sich CnCler gleich heimisch fuehlen, trotzdem muss das Spiel auch nicht CnCler ansprechen und das tut es leider nicht.

"Du hast schon viele richtige Dinge geschrieben"

Trotzdem findest meinen Test merkwuerdig?

"allerdings halte ich dieses Spiel für den Multiplayerknaller des Jahres 2002!!"

ICh habe nirgends geschrieben, dass der Multiplayermodus schlecht waere, nur truebt der Netzcode "noch" den Spielspass.

"Mein Pc---> Athlon 1000 /256MB / Geforce2 DDR RAM ----> das Spiel läuft im SP und im MP (wenn ich nicht gerade auf einem ziehmlich schlechten Server bin) auf 1024*768 und sogar auf 1600*1400 meist flüssig!! "

Ich habe mit meinen PC ( der ja fast der Selbe ist wie bei dir) auf 1072*768*32 mit vollen Details nicht flüssigen Spielen koennen.

"Naja, hast dir mühe gegeben aber schreib nächste mal ein wenig neutraler!!"

Also ich finde, ich habe sehr neutral geschrieben.

[edit by Sven]Da du den Edit Button nicht findest hab ich ihn für dich gefunden. Vermeide bitte Doppelpostings[/edit]

present99 · #18 07-03-2002, 16:11

warum kapiert das kein mensch? hä? warum? redenwir hier (die mods/admins und die die etwas ahnung haben) spanisch? russisch? oder chinesisch?
das das spiel im multi laggt ist nicht die schuld von WS!!!!!!!! ist das denn so schwer zu begreifen? hä? fast kein server, auser die direkten WS server, sind im WOL von WS!!!!!! das sind server mit denen WS absolut NICHTS aber auch GARNICHTS zu tun hat!!!!!
es liegt einzig und allein an den leuten die diese server aufmachen ohne die vorraussetzungen dafür zu haben!!!! so habe ich einmal auf einem server gespielt wo eben dieser ein p133 mhz war!!!!! da isses doch klar das das laggt wie sau!!!
diese server haben (ich sags nochmal) nichts mit WS zu tun.. mann geht nur über die WOL benutzeroberfläche rein und wenn der server geladdert ist werden die ergebnisse eines jeden spielers (+/- punkte) nach dem spiel an WS übermittelt sonst nichts!!! versteht es doch endlich!

Razy · #19 07-03-2002, 16:38

Ich muss zugestehen, wenn bei mir mal wieder ein Spiel an die 9000 Ping hat fluche ich auch auf Westwood, obwohl ich weiss, das es nicht ihre Schuld ist, aber in einem Review die Schuld einfach unüberlegt auf WS zu schieben ist Schwachsinn. Das ist nur Suche nach einem Sündenbock.

bigsid · #20 07-03-2002, 16:50

Zitat:

Original geschrieben von present99
warum kapiert das kein mensch? hä? warum? redenwir hier (die mods/admins und die die etwas ahnung haben) spanisch? russisch? oder chinesisch?
das das spiel im multi laggt ist nicht die schuld von WS!!!!!!!! ist das denn so schwer zu begreifen? hä? fast kein server, auser die direkten WS server, sind im WOL von WS!!!!!! das sind server mit denen WS absolut NICHTS aber auch GARNICHTS zu tun hat!!!!!
es liegt einzig und allein an den leuten die diese server aufmachen ohne die vorraussetzungen dafür zu haben!!!! so habe ich einmal auf einem server gespielt wo eben dieser ein p133 mhz war!!!!! da isses doch klar das das laggt wie sau!!!
diese server haben (ich sags nochmal) nichts mit WS zu tun.. mann geht nur über die WOL benutzeroberfläche rein und wenn der server geladdert ist werden die ergebnisse eines jeden spielers (+/- punkte) nach dem spiel an WS übermittelt sonst nichts!!! versteht es doch endlich!

aha, also sind alle server, die im wol angezeigt werden, scheisse?
Was soll dann dieser "BAndbreiten-Test"? Westwood stellt den Netzcode zur Verfuegung und dieser ist nicht grad der beste auf der Welt. Also muss sich Westwood auch die Schuldanhoeren. Klar gibt es dadrausßen auch Server, welche von user mit dsl oder noch schlechter gehostet werden, diese sind aber auch keine dedicated (dedicadet hm.) Server. Und, auf denen, welche dedicadet sind, spielt es sich in der Hauptzeit einfach schrecklich.

Ich hab mal Renegade im Netzwerk gezoggt und habe mich am anfang gewundert, warum der Ping zu Hoch war. So circa 40-60 bei einem 4 mann server. Jeder hatte 100mbit Netzwerkkarten und waren mit einem Switch verbunden der auch 100 hatte. Erklaeren kann ich es mir nur, das Netcode einfach zu große Datenpakete verschickt. Flüssig wars, aber ebent mit einem hohen ping.

Mir fällt grad ein, dass die RTCW server, welche auf windows laufen, auch besser sind, als die von Renegade. Und das liegt bestimmt nicht an den PC, welche die Server hosten.

present99 · #21 07-03-2002, 16:58

Zitat:

Original geschrieben von bigsid

aha, also sind alle server, die im wol angezeigt werden, scheisse?
Was soll dann dieser "BAndbreiten-Test"? Westwood stellt den Netzcode zur Verfuegung und dieser ist nicht grad der beste auf der Welt. Also muss sich Westwood auch die Schuldanhoeren. Klar gibt es dadrausßen auch Server, welche von user mit dsl oder noch schlechter gehostet werden, diese sind aber auch keine dedicated (dedicadet hm.) Server. Und, auf denen, welche dedicadet sind, spielt es sich in der Hauptzeit einfach schrecklich.

Ich hab mal Renegade im Netzwerk gezoggt und habe mich am anfang gewundert, warum der Ping zu Hoch war. So circa 40-60 bei einem 4 mann server. Jeder hatte 100mbit Netzwerkkarten und waren mit einem Switch verbunden der auch 100 hatte. Erklaeren kann ich es mir nur, das Netcode einfach zu große Datenpakete verschickt. Flüssig wars, aber ebent mit einem hohen ping.

Mir fällt grad ein, dass die RTCW server, welche auf windows laufen, auch besser sind, als die von Renegade. Und das liegt bestimmt nicht an den PC, welche die Server hosten.

also nochmal.. der bandbreiten test ist für die datenpackete... ein 56 k user bekommt weniger als ein isdn ein DSL dagegen mehr wie einer mit ISDN
und ich weis nicht was deine probs sind.. ich habe gestern.. auf einem vollem 32 mann server gespielt.. ohne lag... komisch gelle.. mann sollte sich die server aussuchen und eventuell auf die SFPS achten...
hmm.. okay hoher ping im netzwerk.. also da würd ich mal sagen VIELEICHT habt ihr was falsch eingestellt... aber hat das spiel gelaggt? bzw war der host auch qualifiziert genug da host zu spielen?
und wenn dir RTCW besser gefällt.. geh doch da spielen und verkauf dein renegade auf dem flohmarkt oder sonstwo.. aber lass uns doch mit solchen dummen behauptungen sinnlosen reviews und sonstigem in ruhe.. den leuten die hier lesen gefällt renegade... und da sind sie auf einen grisgram wie dich nicht angewiesen... kannst dich ja auf einem der RTCW boards ausheulen....

startrec · #22 07-03-2002, 18:06

Zitat:

Original geschrieben von present99
warum kapiert das kein mensch? hä? warum? redenwir hier (die mods/admins und die die etwas ahnung haben) spanisch? russisch? oder chinesisch?
das das spiel im multi laggt ist nicht die schuld von WS!!!!!!!! ist das denn so schwer zu begreifen? hä? fast kein server, auser die direkten WS server, sind im WOL von WS!!!!!! das sind server mit denen WS absolut NICHTS aber auch GARNICHTS zu tun hat!!!!!
es liegt einzig und allein an den leuten die diese server aufmachen ohne die vorraussetzungen dafür zu haben!!!! so habe ich einmal auf einem server gespielt wo eben dieser ein p133 mhz war!!!!! da isses doch klar das das laggt wie sau!!!
diese server haben (ich sags nochmal) nichts mit WS zu tun.. mann geht nur über die WOL benutzeroberfläche rein und wenn der server geladdert ist werden die ergebnisse eines jeden spielers (+/- punkte) nach dem spiel an WS übermittelt sonst nichts!!! versteht es doch endlich!

mal eine doofe frage...

welche server aus der liste sind direkte ws-server ?

könnte mein problem aus dem anderen threat erklären, das keine laddergames von mir gewertet werden. vielleicht werden nur spiele auf diesen servern gewertet,...obwohl das innerhalb von wol total quatsch wäre.

danke für eure antwort

Dr.Death · #23 07-03-2002, 18:18

@ bigsid, also ich weiß nicht, was deine unqualifizierten Kommentare auf jeden meiner Sätze soll??

Wenn die wenigstens dazu passen würden. Dafür bekommst du von mir persönlich

(ist natürlich nur von mir)!!!!

present99 · #24 07-03-2002, 18:47

Zitat:

Original geschrieben von startrec

mal eine doofe frage...

welche server aus der liste sind direkte ws-server ?

könnte mein problem aus dem anderen threat erklären, das keine laddergames von mir gewertet werden. vielleicht werden nur spiele auf diesen servern gewertet,...obwohl das innerhalb von wol total quatsch wäre.

danke für eure antwort

die direkten WS server heissen glaub ich reneuro server oder so..
man kann beim server erstellen aussuchen ob der server geladdert sein soll oder nicht... klick einfach einmal auf einen server (irgendeinen) und wenn da laddert: YES steht biste richtig

Hitman · #25 07-03-2002, 20:37

bigsid: du hast immer noch nicht erklärt, warum du geschrieben hast, dass Nod-Soldaten schwul wären...

maxl · #26 07-03-2002, 20:58

@ Bigsid:
Ich hab zwar keine Ahnung warum es bei dir nur mit hohem Ping lief, aber ich hab gerade 45 minuten beinahe lagfrei bei einem Ping von 350 mit einem 56 k Modem gespielt. So schlecht kann der Netzcode also nicht sein.
Außerdem verstehe ich das mit den Noddies auch nicht... könntest du das erklären?

bigsid · #27 07-03-2002, 21:14

Zitat:

Original geschrieben von maxl
@ Bigsid:
Ich hab zwar keine Ahnung warum es bei dir nur mit hohem Ping lief, aber ich hab gerade 45 minuten beinahe lagfrei bei einem Ping von 350 mit einem 56 k Modem gespielt. So schlecht kann der Netzcode also nicht sein.
Außerdem verstehe ich das mit den Noddies auch nicht... könntest du das erklären?

das mit den nod soldaten, hm keine ahnung, da war meine kreativitaet am hoehepunkt.

Aber das mit den Flüssig spielen bei einem ping von 350 glaube ich dir net... Weils sich dort schon der Effekt einstellt, das sich die framerate fast halbiert.

maxl · #28 07-03-2002, 21:42

Es geschehen noch wunder! Am WS-Server gings verdammt gut!
Ich bring dir das nächste mal Screenshots mit. Leider ist er gerade voll

Du bekommst sie

gersultan · #29 07-03-2002, 22:04

warum willst du es nicht verstehen... Ping != flüssig spielen !!
ein guter Server (auf dem ich lagfrei spielte) hatte in der Übersicht einen Ping von >150 im Game sogar >300 ... doch FPS war mind. 28-30 und SFPS über 50... auch der Datendurchsatz war ordentlich!!

Ping sagt an sich NICHTS (null, nada, nothing ...) über die Spielqualität aus!! Entscheidend sind: FPS, SFPS und Datendurchsatz!

***Sven*** · #30 07-03-2002, 23:50

Selbst die eigenen FPS sind nicht sooo wichtig, so lange sie > 28 sind.

Ich hab es schon vor dem Release gesagt:
ca. 95% von Renegade laufen auf dem Server, nicht auf dem Client was das Game vollkommen von anderen Shootern ala CS etc. unterscheidet.
Dort sind FPS und gute Pings immens wichtig, bei Renegade ist der Server ausschlaggebend!
Kleine SFPS = Laggy Game

Natürlich werdet ihr auch ruckeln oder springen wenn ihr selber nur 10FPS habt - aber ab der Grenze die das menschliche Auge als flüssig empfindet, eben 28FPS, ist nichts davon zu bemerken und auch 60FPS bringen keine wirklichen Vorteile (weil Renegade mit einem "ballartigen" Schadensmodell arbeitet)

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)