Todesstrafe: pro oder Kontra?

[Bernd_XP]

Ich würde anlässlich einer Klassendiskussion mal von euch wissen, wie ihr dazu steht.

[comcin]

Also bei manchen Verbrechen denke ich auch schonmal, dass die Verbrecher die Todesstrafe verdient hätten.

Allerdings was ist wenn der Verurteilte doch unschuldig ist?
Wo sind die Grenzen wann jemand die Strafe bekommen sollte, wann nicht?
usw.

Deshalb würde ich dann doch sagen, keine Todesstrafe, dafür lebenslänglich.

Überhaupt finde ich dass in Deutschland das Strafmaß oft zu gering ausfällt z.B. bei Kinderschändern/Vergewaltigungen/Körperverletzung etc

[Blackhawker]

Ich bin da etwas geteilter meinung, in Amerika kommt es nachweislich dazu, dass manche unschuldig sterben müssen, ich finde diese strafe ist nur anwendbar wenn man 100% nachweisen kann das der Täter schuldig ist, und selbst dann sollte diese Strafe nur dann angewendet werden wenn ein wirklich schlimmes verbrechen war, z.B. wie bei dem der z.Z. in Amerika mit dem Scharfschützengewehr Amok läuft.

[m1a22]

Ich bin vollkommen gegen die Todesstrafe. Erstens sterben zu oft unschuldige dabei, zweitens ist dann der Staat auch nicht besser als der Straftäter. Der Staat soll eine Vorbildfunktion und die Todesstrafe ist nicht gerade ein gutes vorbildliches Verhalten. Es gibt jedoch auch Ereignisse, wo ich an meiner haltung Zweifel habe. Wenn ich z.B. höre, dass ein Kinderschänder umhergeht, dann wünsch ich sie mir des öfteren doch. das ist aber dann auch nur der erste gedanke.
Was mir eher fehlt ist der härtere Starfvollzug und härtere Haftstrafen. Bei Mord und Schändung sag ich nur, sperrt sie ein und werft den Schlüssel weg. Die haben ihr Recht verwirkt.

[Raskolnikow]

Ich meine, da gibt es nicht so viel zu argumentieren: Die Todesstrafe ist per se unmoralisch, jeder Staat, der sie verhängt, macht sich des Mordes schuldig. Wir leben nicht mehr im Mittelalter.


Übrigens: Der Punkt "Nur in bestimmten Fällen" ist sinnlos. Natürlich wird die Todesstrafe nicht bei jedem Verbrechen verhängt. In dieser Frage gibt es nur Ja oder Nein, herumlavieren ist blödsinnig.

[Bernd_XP]

Wenn man hört das irgend ein Wahnsinniger frei rumläuft, wahllos Menschen erschießt sollte man vielleicht auch Ausnahmen machen.

[SonMokuh]

hm ich finde das niemand das recht hat zu entscheiden ob andere leben oder sterben sollen.

[Swizzy]

Original geschrieben von comcin
Also bei manchen Verbrechen denke ich auch schonmal, dass die Verbrecher die Todesstrafe verdient hätten.

Allerdings was ist wenn der Verurteilte doch unschuldig ist?
Wo sind die Grenzen wann jemand die Strafe bekommen sollte, wann nicht?
usw.

Deshalb würde ich dann doch sagen, keine Todesstrafe, dafür lebenslänglich.

Überhaupt finde ich dass in Deutschland das Strafmaß oft zu gering ausfällt z.B. bei Kinderschändern/Vergewaltigungen/Körperverletzung etc

lebenslänglich??? junge weisst du was das kostet???
ot: warum haste eigentilch ne mofa als bild ???


t:alo in kindsmissbrauch vergewaltigungen bin ich ganz klar DAFUER

aber in anderen sachen teilweise nicht bei mord würd ich ncih t immer ne todesstrafe geben den das kosstet auch

[Raskolnikow]

@bernd_xp

Nein!

Wie gesagt, es handelt sich um eine elementare Menschenrechtsfrage, da gibt es für mich keine Diskussion.

(Im Übrigen glaube ich nicht, dass dieser Wahnsinnige jemals lebendig gefangen wird.)


@swizz_ruler

Ich möchte nicht wissen, was für eine Welt das ist, in der solche Fragen nach dem Kostenpunkt entschieden werden.

[Bernd_XP]

Das problem mit Lebenslänglich ist doch, dass die Täter in einzelhaft sind und dort psychisch verfallen ( zumindest in Amiland). Das fällt unter Folter!

[Baboon201]

Ich bin generell gegen die Todesstrafe, gegen solche Typen wie aus Washington und wiederholte Straftäter würd ich wirklich lebenslänglich veranlassen. Ihr müsst bedenken, wenn die Amerikaner lebenslänglich sagen, meinen sie maximal 25 Jahre.

[Bernd_XP]

ein für diejenigen die eutsch- und Amiland verwechseln.

[Saroc]

Ich kann mich manchen Meinungen hier nur anschließen. Der Staat wäre selber nicht besser als die Mörder, wenn er eine Todesstrafe verhängt.....dann lieber sehr lange Gefängnis, ob wohl das bei wenigen auch nichts ändert.

[Bernd_XP]

Mord ist in der Bibel als töten unschuldigen Lebens definiert.

Und was ist mit der Abschreckenden Wirkung?

[Baboon201]

Auch nochmal ein für dich Bernd denn Lebenslang bedeutet in Deutschland 15 Jahre

[Bernd_XP]

iCh meinte Prinzipiell

[Raskolnikow]

Und noch ein Es gibt keinen festen Richtwert für lebenslänglich in Deutschland. Das differiert je nach dem, wie der Täter sich führt, ob er geläutert ist und, in welchem Bundesland er einsitzt zwischen 15 und 25 Jahren.

[Bernd_XP]

Tolles Lebenslänglich. an die Gesetzgebung

Ich denke Schilder sind hier Fehl am Platze. Wie würdet ihr euch fühlen, wenn euer bester Freund/beste Freundin brutalst ermordet wurde und der Täter nach 15 Jahren freikommt?

[Baboon201]

Ich weiß nicht, wenn er ein Familienmitglied getötet hätte, würd ich ihn sicher umbringen. Auch wenn das unter Selbstjustiz fallen würde aber ich würds machen.

[Bernd_XP]

JA in Amiland

[Blackhawker]

Wenn aber auch wenigstens alle mörder lebenslänglich geben würde, die meisten bekommen 5 Jahre, und werden nach 1-3 jahren wegen "guter führung" wieder entlassen. Und nur in den seltensten fällen werden sie "normal"

[Raskolnikow]

Original geschrieben von Blackhawker
Wenn aber auch wenigstens alle mörder lebenslänglich geben würde, die meisten bekommen 5 Jahre, und werden nach 1-3 jahren wegen "guter führung" wieder entlassen. Und nur in den seltensten fällen werden sie "normal"

Das ist ein Pauschalurteil und es stimmt auch nicht. Zeige mir bitte einen Mörder, auf den das zutrifft. Das sind Stammtischargumente...

[Bernd_XP]

Hast du ein argument das dafür spricht, das auch nur einer die aus dem Gefängnis kommen, sind so wie vorher?

[Raskolnikow]

Wenn ich deinen kryptischen Satz richtig verstehe, dann richtet die Frage sich an mich.
Antwort: Nein, aber darauf bezog sich meine Aussage auch nicht. Ich wollte bloß die Behauptung kritisieren, dass Mörder immer schnell wieder draußen wären.

[Bernd_XP]

Sie hommen aber trotzden viel zu schnell wieder raus, aber das ist jetzt was anderes

[NodMot]

Ich denke mal, daß der Großteil der Mörder nicht unbedingt nach 15 Jahren wieder rückfällig wird (@raskolnikow Bist Du sicher mit 15, bzw. 25 Jahren ? Dachte immer 15 Jahre und dann kann anschließende Sicherungsverwahrung beschlossen werden, die aber nicht fest 10 Jahre dauert, sondern im Zweifelsfall wirklich bis zum Ende des Lebens), denn der Großteil hat sicherlich aus einem (natürlich niederen und auch nur für sie selbst nachvollziehbarem) "Motiv" (tue mich sehr schwer mit dem Wort in dem Fall) gehandelt, sei es Eifersucht, sie haben das große Geld irgendwo gesehen, etc. !

Gefährlicher sind imho psychisch gestörte, dazu gehören sicherlich Massenmörder, aber auch Pädophile und Triebtäter. Denn die werden therapiert (obwohl der Großteil vermutlich nicht vollständig therapiert werden kann) und dann entscheiden subjektiv Ärzte darüber, ob derjenige als geheilt gilt und dann Freigang, oder irgendwann den Rest zur Bewährung bekommt.
Diese Leute werden oft rückfällig und da spreche ich mich im Zweifelsfall dafür aus, daß nach einer solchen Tat immer lebenslange Sicherungsverwahrung vorgenommen wird, damit die Gesellschaft nichtmal dem Funken einer Wiederholungsgefahr ausgesetzt ist.

Todesstrafe ist so eine Sache. Wenn ich manche Sachen höre, könnte man wirklich platzen vor Wut und wünscht den Leuten das auch, wenn es jemanden, der einem sehr nahe steht treffen würde, würden vermutlich auch einige Selbstjustiz nicht ausschließen (gut, daß der Großteil von uns wahrscheinlich nie in eine solche Situation kommen wird), aber ich bin dennoch dagegen, weil schon ein Unschuldiger (und in den USA hat es mehr als einen gegeben) einer zuviel wäre.

[Raskolnikow]

Original geschrieben von NodMot
@raskolnikow Bist Du sicher mit 15, bzw. 25 Jahren ? Dachte immer 15 Jahre und dann kann anschließende Sicherungsverwahrung beschlossen werden, die aber nicht fest 10 Jahre dauert, sondern im Zweifelsfall wirklich bis zum Ende des Lebens

Ich meine, dass es keine richtig vorgegebene Zeit gibt. Das schwankt eben wie gesagt und ist abhängig von verschiedenen Faktoren. Meines Wissens ist aber spätestens nach 25 Jahren Schluss. Dann könnte sich eventuell noch eine Sicherungsverwahrung anschließen, weiß ich nicht.
Gerade, weil lebenslänglich, so furchtbar unkonkret ist, gab es auch vor ein Paar Jahren eine Initiative, diese Strafe abzuschaffen und nur noch konkrete Jahreszahlen zu verhängen. Das ist ja eigentlich auch eine unmögliche Situation: Im Knast sitzen und absolut unwissend zu sein, ob und wann man wieder rauskommt.
Ich glaube aber, das ist aus irgendwelchen Gründen im Sande verlaufen.

[rocco]

Also ich muss dazu sagen es ist schon sehr dumm wenn man jemand unschuldiges tötet. Natürlich hat niemand das Recht jemanden zu Töten egal was er getan hat. Aber vielleicht sollte die Todesstrafe auch irgendwie abschreckend auf Gewaltverbrecher wirken. Aber wenn jemand wirklich so krank im Kopf ist dann wird er sich auch einen Dreck um die Todesstrafe scheren. Ich denke auch für einige Mörder ist es sicher schwerer 25 Jahre hinter Gittern zu sitzen als nach 5 Jahren getötet zu werden. Allerdings sollten solche Mörder auch nie mehr frei herumlaufen ( ich mein jetzt Vergewaltiger usw. ). Wenn jemand aus Liebeskummer oder Rache tötet dann ist das wieder ne andere Diskussion. Generell bin ich aber schon dagegen wüsste aber nicht wie ich reagieren würde wenn jemand ein Familienmitglied o.Ä. von mir töten würde....

[Psycho Joker]

Die Frage um die Todesstrafe hängt unweigerlich mit der Frage zusammen, welchen Zweck die Justiz erfüllen soll. Gerechtigkeit bzw. Handeln nach Gesetz oder eifnach nur den Durst nach Rache befriedigen?
Ich meine, dass ein Verwandter eines Mordopfers zwar seine Rache hatte, wenn der Täter hingerichtet wird, aber dadurch wird das Opfer nicht wieder lebendig und der Schmerz über den Verlust des Menschen wird in keinster Wese gelindert.

Übrigends: Durch Gentest wurde nachgewiesen, dass jeder 10. hingerichtete Straftäter in den USA unschuldig war. Bei einer Fehlerquote von 10% erübrigt sich die Frage nach der Sinnhaftigkeit der Todesstrafe für mich.

[maxl]

ich will hier nur mal erwähnen, dass eine ordentliche Hinrichtung schweineteuer ist... es wäre kaum teurer, wenn man den Sträfling leben lassen würde.

Außerdem ist mir nichts heiliger, als mein Glauben, dass sich JEDER Mensch ändern kann. Deshalb bin ich absolut gegen eine Todesstrafe.