Was würdest du an den bestehenden Maps ändern?

[Sven]

Stell dir vor, du begegnest einem Mapdesigner von C&C3. Was würdest du ihm sagen, was sie dringend bei den existierenden Maps ändern bzw. verbessern müssen um diese für Ranked Games tauglich bzw. fair zu machen?

• Was sind die Schwächen der Maps?
• Wie tragen die Maps dazu bei, dass zum Beispiel strategische Ungleichheiten oder Einheitenspam möglich ist?
• Wie könnten die Maps verbessert werden um ein faires Balancing zu erreichen?

Euer Feedback zählt!

[RedBasti]

Eigentlich habe ich nur einen wesentlichen Kritikpunkt: Die Karten sind zu klein. Auf vielen Karten ist es üblich das sich nach 10 Minunten die Basen von alleine so weit ausgedehnt haben, dass sich die Basisverteidigung gegenseitig bekämpfen kann. Zusätzlich würden auch frühe Angriffe durch Scouten auf großen Maps schwieriger werden. Zusätzlich sind einige Maps auch sehr eng, so dass man zu wenig Platz zum Bauen an Tibfeldern hat (s. Frontier Fracas).

Und rein optisch hätte man bei einigen Karten auch ein bisschen mehr machen können. So zum Beispiel bei "The Battle for Middle Egypt" hätte man auch gerne mehr als eine Textur pro Klippe verwenden dürfen, das ist aber wirklich nur eine Kleinigkeit.

[Der Dude]

sehe das ähnlich wie basti, das beste bsp is redzone. man baut sich zu einem der mittleren felder, wenn der gegner das auch macht hat man sich sogar ohne es direkt zu wollen zu ihm gebaut und kann mit towern anfangen.

das betrifft vorallem die 2on2 karten, obwohl ich sagen muss, das ich sie ansinsten sehr balanced finde


die 1on1 karten sind eigentlich super, da würde ich so nichts dran ändern.
es gibt zwar einige karten, die ich nicht mag, aber das hat ja auch nicht unbedingt was mit schlechtem design zu tun

[GaTyOu]

Sehe ich eigentlich auch so. Warum eigentlich? Ganz einfach.
Macht man die Karten grösser hat der Gegner mehr Zeit. Der Hauptsinn dieses Spiels scheint für viele ja darin zu liegen sich mit unzähligen Türmen einzubunkern also würde dies noch mehr gefördert werden.
Ein paar Maps sind schon halbwegs gelungen aber die grossen Kracher finde ich gibts in TW nicht.

[Dark Warrior]

@Sven: kommt mir ein bissl vor als hättest du einen anschlag auf EA vor
finde gut das ihr das an EA (hoffe ich doch) schickt um den mal zu zeigen das die community noch lebt

-so ich finde fast alle Karten zu klein sind wie basti es schon sagte

-die karten sollten nicht alle symmetrisch gleich sein sondern verschiden große flächen die dennoch groß genug sind (siehe YR =>Hammer und Sichel)

-und vielleicht etwas mehr liebe zum detail und etwas mehr wasser!

[se7en]

seht es doch mal andersrum. Es sollte möglich sein besser/einfacher sehr eng zu bauen, dann kann auch der Bauradius verringert werden und die Maps sind groß genug.

Denn große Maps mit guten "Bunkermöglichkeiten" sollten nicht das Ziel sein!

[Takezo Shinman]

Also ich würde das ändern.

Man sollte bauen können wo man will. (so wie in Generals)

Und dann noch wieda diese Bautrucks einfügen(wie in Generals)

Dann noch die Einheiten Grösser machen..die sehen teils so klein aus...geht ja garnich z.b dieses Scrin ding..grad ka wie der heisst mit den 3 kanonen aufn kopf lol...der könnte 2 mal Grösser sein xD

Aba sonst gefällt mir das game gut

Note 2+

Edit: Die karten könnten schon grösser sein ja...aba auch mehr Features bieten (Fässer oda nen Vulkan Soundeffekte Zivilisten Häuser Seen usw)

[GaTyOu]

Zitat von se7en

Denn große Maps mit guten "Bunkermöglichkeiten" sollten nicht das Ziel sein!

Aber genau auf das läuft es doch schon hin. Du hast ne 2 vs 2 Map. Egal ob wo der Gegner sitzt beide bauen zum Tiberium. Da das schnell geht und die Tiberiumfelder immer so liegen das beide sich nach kurzer Zeit treffen müssen kommt dann auch das zubunkern mit Türmen. Vor allem weil man ja gleich mehrere bauen kann und diese dazu noch was bringen. Und um das Problem mit den Tiberiumfeldern zu beheben sind die Maps einfach viel zu klein. Es gibt keine Ausweichmöglichkeit. Also bleibt nur das Spiel zu ändern oder die Maps grundsätzlich zu ändern und/oder zu vergrössern.

[Germane45]

[*]Was sind die Schwächen der Maps?

Wie schon erwähnt, ist das die nicht ausreichende Kartengrösse.
Wer schneller bauen kann, ist klar im Vorteil.

[*]Wie tragen die Maps dazu bei, dass zum Beispiel strategische Ungleichheiten oder Einheitenspam möglich ist?

Viele Maps haben oft ein grosses wichtiges Erzfeld zwischen den Gegnern.
Wer dort zuerst ist lässt den anderen nicht mehr rankommen.

Da steht dann nach kurzer Zeit der Sieger schon fest, weil halt Geldmangel herrscht.
Fungamer sind da ganz klar im Nachteil.

[*]Wie könnten die Maps verbessert werden um ein faires Balancing zu erreichen?

Eine Möglichkeit wäre u.a. , wenn in jeder Basis 2-3 Geldtürme stehen würden, anstatt mitten auf dem Schlachtfeld. So wie z.B. bei einigen Yurimaps.

Das Erzfeld aus der Mitte müsste verschwinden, und mehr Erz in die eigene Basis verlagert werden.

Karten wie: Brigdes und Hostle Dawn TW gefallen mir optisch besonders gut.
Die wirken auch nicht ganz so düster.

Besonders Hostile Dawn entspricht auch am ehesten meinen Vorstellungen, mal davon abgesehen, das die Geldtürme nicht in der Basis stehen.

[Takezo Shinman]

Aso sry ging nur um die Maps..löl

Ja ok

Die maps grösser (geht mir da besoders um die 2v2 dinger)

[Chrissyx]

Mein größter Kritikpunkt ist der Mangel an 3v3 und 4v4 Karten. Davon gibt es wirklich zu wenig.
Die Maps könnten auch mehr Details, Objekte und Abwechslung vertragen. Die pure Symmetrie ist echt öde und Dinge, wie Mauern darf man auch mal verwenden.
Da mir die Red Zones am besten gefallen, wünsche ich mir auch mehr Maps mit dieser Thematik.

[witchdingsda]

sowas wie sedona wäre einfach geil. die map ist völlig asymetrisch und trotzdem recht fair. und besonders für ffa geeignet!