C&c3 - Zurück in die Steinzeit

[Dorijan1]

Also meiner meinung nach wenn EA bei der pallette Generals geblieben währe wer das spiel hammer geil mir gehen die bulldozer ab das baumenü ist fürchterlich einige einheiten sind pracktisch fast unbesiegbar die grafik muß ich sagen ist hammer die storie kann sich sehen lassen und den schmarn das ich im umkreiß vom bauhof bauen muß könnten sie auch lassen das wahr bei generals viel besser man konnte bauen wo man will und lustig ist man konnte besser taktieren nicht so wie jetzt in C6c3 das ich auf den platz gefesselt bin und mich ausdenen muß das ich mehr platz habe sonst past das game bin sonst zufrieden was meint ihr ?

[Sven]

Es ist halt C&C und kein Generals. Du scheinst die 'echten' C&Cs nicht gespielt zu haben.

btw:

[Dorijan1]

Doch ich hab sie alle und auch gespielt aber es währe genial gewesen C&c3 in generals manier zu spielen

[Naos]

Das ist genau das was die Fangemeinde nicht wollte > Ein C&C im Generlas Gewand!

Willkommen bei cncnforen und bitte nimm dir die Zeit und benutze auch mal ein KOMMA und nen PUNKT...

[LordMordred]

Tach auch,
tja da kritisierst du genau das, das die meisten hier befürworten. Daher rate ich schon mal, sich auf ein verbales Trommelfeuer einzurichten, und hoffe du lässt dich davon hier nicht verkraulen.

Also ich persönlich fühle mich mit Baumenü und in der Basis bauen auch wesentlich wohler, wie mit den beknackten Bulldozern. Ich finde EA hat da mit den Exen doch einen Kompromiss erzeugt zwischen Bulldozern und reinem Basisbau. Wobei man zwecks meiner auch die Exen und die Krans weglassen könnte, was dann dazu führt, das andere wieder jammern.
Allen werden sie es wohl nicht recht machen können, von dem her muss ich sagen, die jetztige Umsetzung ist doch ein gelungener Kompromiss.

[Extinction]

tach hier im forum!


ja aber wenn dir einige einheiten "unbesiegbar" erscheinen warum taktierst du dann nicht um sie zu besiegen? der mamut ist auch nur ein overlord bloß mit nem GDI zeichen und keinem bunker oder radar =) aber du hast schon recht mit deiner überschrift bloß ich hätte ehr to da roots gemacht weil EA doch schon wieder zu den guten alten teilen zurück geht aber naja ^^ jedem das seine

[mafiosi05]

Zitat von LordMordred

Tach auch,
tja da kritisierst du genau das, das die meisten hier befürworten. Daher rate ich schon mal, sich auf ein verbales Trommelfeuer einzurichten, und hoffe du lässt dich davon hier nicht verkraulen.

genau damit würde ich sonst anfangen hrrr
überall bauen ist nicht gut. mit dem bau menü bin ich auch zu frieden, was es da nur zu meckern gibt, find ich ist das man nicht genau sehen kann wo man bauen kann und wo nicht, es gibt viele stellen wo genügend platz ist aber man trozdem nicht bauen kann

[Naos]

Was extrem nervt... ...soll aber mit dem 1.5er verbessert werden

[Sven]

Zitat von mafiosi05

find ich ist das man nicht genau sehen kann wo man bauen kann und wo nicht, es gibt viele stellen wo genügend platz ist aber man trozdem nicht bauen kann

Stimmt, das vermisse ich auch. Bei den alten C&Cs wurde die Fläche des Gebäudes immer grün bzw rot unterlegt, in TW sieht man es nur an der Gebäudefarbe - man weiss aber nicht warum es nicht geht wenn das Gebäude rötlich ist.

[Chrisser]

Also ich weiß nicht, klar von Tiberium Wars habe ich mir auch mehr erhofft und das Gewarte auf Patch 1.05 hat einen ja fast in den Wahnsinn getrieben aber letztendlich bin ich froh, dass es wieder in die richtige Richtung geht.

Generals mag vielleicht im Multiplayer Spaß gemacht haben und die Erweiterung Zero Hour war mit den verschiedenen Generälen sogar richtig klasse. Letztendlich gab es aber keine richtige Hintergrundgeschichte, nur etwas dass man sich in 10 Minuten aus den Fingern gesaugt hatte. Und somit auch 0 Atmosphäre und das macht für mich eben ein richtiges CnC aus, die Hintergrundgeschichte begleitet durch stimmungsvolle Video-Sequenzen. Bei Generals war da nichts aber auch gar nichts und da konnte die damals tolle Grafik auch nicht viel retten.

Ich jedenfalls hätte EA ein so brauchbares CnC gar nicht mehr zugetraut und bin insofern sogar positiv überrascht, dass es wie gesagt eben, wieder in die richtige Richtung geht. Klar, bin ich auch nicht vollends von Tiberium Wars überzeugt, aber nach Generals hatte ich eigentlich nicht damit gerechnet, dass EA jemals wieder ein richtiges CnC veröffentlicht.

Generals finde ich jedoch nicht grottenschlecht. Wie gesagt es taugt mir für ein par nette Gefechte oder Multiplayergames, aber es ist auch für mich kein CnC, sondern einfach ein RTS von Electronic Arts, das aber mit Command & Conquer nicht wirklich viel gemein hat.

[Malik07]

Zitat von Dorijan1

Also meiner meinung nach wenn EA bei der pallette Generals geblieben währe wer das spiel hammer geil mir gehen die bulldozer ab das baumenü ist fürchterlich einige einheiten sind pracktisch fast unbesiegbar die grafik muß ich sagen ist hammer die storie kann sich sehen lassen und den schmarn das ich im umkreiß vom bauhof bauen muß könnten sie auch lassen das wahr bei generals viel besser man konnte bauen wo man will und lustig ist man konnte besser taktieren nicht so wie jetzt in C6c3 das ich auf den platz gefesselt bin und mich ausdenen muß das ich mehr platz habe sonst past das game bin sonst zufrieden was meint ihr ?

Boa tschuldigung, aber der Text ist unlesbar. Ein paar Satzzeichen und Absätze - Und man könnte vielleicht was verstehen.

Zitat von Sven

Es ist halt C&C und kein Generals. Du scheinst die 'echten' C&Cs nicht gespielt zu haben.

btw:

Kann ich zustimmen. Generals war .....