Mars: Experten rätseln über die Herkunft eines unbekannten Flugobjektes

[PlayFair]

Eine wirklich interessante Sache


"Experten rätseln über die Herkunft eines unbekannten Flugobjektes, das 'Spirit' während einer Observation des marsianen Nachthimmels fotografierte.

Was hat da bloß die Panoramakamera des 'Spirit'-Roboters der Mars Exploration Rover-Mission vor einigen Wochen am Himmel des Mars fotografiert? Steckt hinter dem unbekannten Flugkörper, der auf dem 'Spirit'-Bild zu sehen ist, wirklich ein Meteor oder eine irdische Raumsonde, womöglich gar ein außerirdisches Raumschiff? Während die BBC-News das von 'Spirit' aufgenommene Objekt als UFO bezeichnete, verliert sich ein Mars-Experte in der NASA-Pressemeldung sogar in Spekulationen, die Anhängern der extraterrestrischen Hypothese gefallen könnten. Auf jeden Fall gehen die Experten in der Beurteilung des beobachteten Phänomens getrennte Wege."

Aus Telepolis http://www.heise.de/tp/deutsch/special/raum/17197/1.html "It's a Bird, it's a Plane, it's a... Spacecraft?"

[Veggeto]

Das war nur ein wetterballon
nein im ernst kann doch alles möglich sein muss nich ein ufo sein

[PlayFair]

Viel was fliegt dürfte es am Marshimmel aber nicht geben.

[Gonzo]

Komisch daran ist nur das ausgerechnet die NASA so ein Bild veröffentlicht

[mafiosi05]

also ich denk das hat die nasa sich nur asugedacht weil in letzter zeit nix prositives von dennen kam könnte das auch gut sein aba vielleicht ist es ja doch ein raumschiff

[MafiaTanX]

bestimmt eine andere Raumsonde von der erde

[mrfloppi2]

da ham die irakis also ihre biowaffen
()

[ONeil]

Zitat von googonzo

Komisch daran ist nur das ausgerechnet die NASA so ein Bild veröffentlicht

Mal ganz dumm gefragt:
Wer sollte denn sonst mit einer Sonde auf dem Mars Fotos machen?

[Junker]

Echt lustig. Da kommt dann mal wieder son Bild in die Presse und alle scheien UFO!!!!
Als ob nur auf der Erde in der Atmosphäre Dinge verglühen könnten.
Es kann ein Meteorit sein, Teile einer der Sonden, die den Mars in den letzten Monaten angeflogen haben (die Landefähren sind meist mit Schutzblechen abgesichert gegen Mikrometeoriten, die die Geräte beschädigen könnten des Landers. Diese Schutzbleche werden kurz vor dem Ablösen Sattelit-Lander abgelöst oder noch später kurz vor Eintritt des Landers in der Atmosphäre)
Wieder einmal kann man sagen, dass versucht wurde den Menschen aufzuführen, dass wir nicht allein im Universum sind. Wieder Träume, Visionen zu entfachen. Doch leider ist diese Grundeinstellung schon längst weit verbreitet. Es gibt anderes intelligentes Leben ausser den Menschen im Universum. Nur hier in unserem Sonnensystem drang es noch nie vor...

Junker

[PlayFair]

Na es schreien ja nicht alle. Diesmal schreit ein NASA Mann selbst UFO.

Ein Meteor/Bolide oder ein Trümmerteil kann es ja nicht sein. Die Atmosphäre des Mars ist dünner, deshalb müsste das Objekt sich schneller durch die Atmosphäre bewegen um eine ähnliches Leuchten wie auf der Erde zu erzeugen. Das was da fotografiert wurde ist aber definitiv nicht so schnell geflogen. Dazu ist die Strecke zu kurz.
Bleibt dass auf dem Bild eine grössere Sonde in einer Umlaufbahn fotografiert wurde. Das würde zwar das Bild erklären. Allerdings hätte wohl in dieser Richtung bzw. in der Geschwindigkeit nichts vorhanden sein sollen um fotografiert zu werden.

Sehr mysteriös. Ufo muss ja nicht ausserirdisch/ intelligent sein. Vielleicht hat man ja Beagle gefunden.

[Neoprophan]

Zitat von Junker

Echt lustig. Da kommt dann mal wieder son Bild in die Presse und alle scheien UFO!!!!

Zitat von maxl

Ein UFO dürfte es mal ziemlich sicher sein, denn UFO heißt ja nur unbekanntes Flugobjekt. Nachdem das Objekt fliegt und nicht bekannt ist, was es ist, ist es mal ziemlich sicher ein UFO...
oder ein Haar auf der Linse.

Ich kann doch einen Kremser nicht wiedersprechen. Ich finde es immer wieder lustig, dass gewisse Individuen UFOs immer mit Aliens verbinden usw. Habt ihr den Post von maxl überhaupt gelesen. Ein UFO ist ein Flugobjekt das nicht identifiziert werden kann, dabei ist es doch jetzt egal ob es sich um eine Militärmaschiene handelt, die ohne Anmeldung in den Deutschen Luftraum eintritt oder ob es Teile einer Sonde sind die in die Erd- oder Marsathmosphäre eintreten. Solange nicht geklärt ist um was es sich handelt ist die offizielle Bezeichnung für soetwas UFO. Was anderes wäre es, wenn die Nasa jetzt von einen Außerirdischen Raumschiff reden würde, aber Unbekanntes Flugobjekt hat noch lange nix mit Raumschiffen und Aliens zu tun. Es gibt doch auch diese Leute die sich darüber aufregen das Hacker mit Crockern verwechselt werden, genauso könnte ich mich künstlich darüber aufregen das UFOs immer gleich Raumschiffe von irgendwelchen Außerirdischen sind.

mfg
neo

[Gonzo]

Zitat von ONeil

Mal ganz dumm gefragt:
Wer sollte denn sonst mit einer Sonde auf dem Mars Fotos machen?

Die NASA verharmlost normalerweise sone Sachen und geht damit nicht an die Öffentlichkeit
Im Normalfall wäre das Foto also in irgendeiner Akte verschwunden

[maxl]

Zitat von Veggeto

Das war nur ein wetterballon
nein im ernst kann doch alles möglich sein muss nich ein ufo sein

Ein UFO dürfte es mal ziemlich sicher sein, denn UFO heißt ja nur unbekanntes Flugobjekt. Nachdem das Objekt fliegt und nicht bekannt ist, was es ist, ist es mal ziemlich sicher ein UFO...
oder ein Haar auf der Linse.

[RoteZora]

Zitat von maxl

Ein UFO dürfte es mal ziemlich sicher sein, denn UFO heißt ja nur unbekanntes Flugobjekt. Nachdem das Objekt fliegt und nicht bekannt ist, was es ist, ist es mal ziemlich sicher ein UFO...
oder ein Haar auf der Linse.

äähm, ich hab zwar nicht viel Ahnung von Ufos (bin nur normal TV-geschädigt)
Aber ein Haar???!?

Von wem oder was??

[Hitman]

Zitat von RoteZora

ein Haar???!?

Von wem oder was??

Ist doch ganz klar... von den Weltraumaffen natürlich! Mensch, Mensch, Mensch, dass sowas immer noch Verwirrungen auslösen kann

[Junker]

Ein Meteor/Bolide oder ein Trümmerteil kann es ja nicht sein. Die Atmosphäre des Mars ist dünner, deshalb müsste das Objekt sich schneller durch die Atmosphäre bewegen um eine ähnliches Leuchten wie auf der Erde zu erzeugen. Das was da fotografiert wurde ist aber definitiv nicht so schnell geflogen. Dazu ist die Strecke zu kurz.

Das Foto wurd gemacht, als da etwas langflog. Die Atmosphäre ist dünner. Klar. Sehr dünn. Dennoch dünn genug, dass anfliegende Sonden die Atmosphäre als gegebene Bremszone nutzen können, um die Geschwindigkeit herunterzubremsen zu einer elliptischen Umlaufbahn oder gar zur unmittelbaren Landung. Ohne wäre mehr Brennstoff von Nöten. Berchnungen für ein bemanntes Raumschiff mit dem Material für eine Landung und dem Aufenthalt auf dem Mars für etwa ein Erdenjahr würde eine "Bremsspur" in der Atmosphäre von mehr als die Hälfte des Umfanges des Mars brauchen, um die Masse des Raumschiffen von der "Reisegeschwinigkeit" auf eine "Umlaufbahn" herunterzubremsen.
Zudem ist deine Aussage nicht zutreffend aufgrund folgender Punkte:
- Die Aufnahme kann in dem Moment gemacht worden sein, wo das Ding 5 Sekunden in der Atomosphäre begann zu verglühen. Die nächsten 30 Sekunden oder weiss wer sonst was gibt halt kein Foto von.
- Die Aufnahme ist eine Langbelichtete Aufnahme, um eine bessere Qualität der Aufnahme zu bekommen. Dabei kann einer der 2 Monde vom Mars (Deimos oder Phobos) ins Bild gekommen sein.
- Das Objekt hatte genug Speed, aber eine zu geringe Masse. Bis zum Ende des Verglühens total verglüht.
- Das Objekt war nicht massiv. Es kann also am Endpunkt des Leuchtstreifens zerfallen sein.
- Es hatte eine sehr geringe Masse. Die dünne Atmosphäre bietet den geringen Lichtstrahlen im Vergleich zur Erdatmosphäre sehr viel weniger Teilchen als "Widerstand". Damit sind selbst auf der Oberfläche sehr viel kleinere Teilchen sichtbar als auf der Erde.
- Die Nähe der Sonne bei der Erde bietet eine sehr viel grössere Leichtstärke und überstrahlt damit kleinere Objekte, die bei Tage in die Atmosphäre eintreten. Der Mars ist weiter weg...
- Der Mars besitzt keine Wolkenbildung, daher ist dort weitaus mehr zu sehen von solchen Geschehnissen als auf der Erde.
Ich glaub da gibt es noch mehr Argumente, die belegen können, dass deine Aussage nicht stichhaltig ist.

Junker