Fog of War? - Seite 2

*Junker* · #31 13-12-2004, 17:32

Wenn ich da nochma solche komischen rumschwirrenden Drohnen an einem Panzer bei RA3 sehe laufe ich Amok...

So ein Müll möchte ich in RA3 nicht haben.

Junker

Earthman · #32 13-12-2004, 18:37

ich finde fog of war total zum kotzen. Fördert nur das turtlen und zieht das Spiel in die länge. Außerdem habe ich gerne übersicht über das Spielfeld. Fow gehört sicherlich auch zu den Dingen die Generals für mich unatraktiv gemacht haben.

edit:
den schatten der am anfang da ist den man erst "wegscouten" muss kann imo auch weggelassen werden. Wenn ich an den ganzen Ärger durch mapcheater denke und an diejenigen die faire Spieler beschimpfen weil mein seine eigene unschuld nicht beweisen kann wäre das sicher der beste weg. spielerisch würde allerdings etwas fehlen und taktiken wären zu leicht zu kopieren. Wäre bei einer Replayfunktion aber ohnehin der fall....

brezel107 · #33 13-12-2004, 18:40

Die drohnen könnte man ja als reine aufklärungeinheit machen. oder so ne art Flugdrohne die man stationieren kann...es sei sie wird von Flak oder so vom himmel geholt

SoerenS · #34 13-12-2004, 18:46

Zitat:

Zitat von Earthman

edit:
den schatten der am anfang da ist den man erst "wegscouten" muss kann imo auch weggelassen werden. Wenn ich an den ganzen Ärger durch mapcheater denke und an diejenigen die faire Spieler beschimpfen weil mein seine eigene unschuld nicht beweisen kann wäre das sicher der beste weg. spielerisch würde allerdings etwas fehlen und taktiken wären zu leicht zu kopieren. Wäre bei einer Replayfunktion aber ohnehin der fall....

Eine gute Replayfunktion erlaubt es einem das Spiel auch aus den Augen des Gegners zu sehen. Eventuelle Maphacks sind damit sehr gut zu erkennen.
Daran alleine soll nicht der (Un)Sinn des FoW (Unerforschte Gebiete) zerbrechen.

Zet · #35 13-12-2004, 21:51

Ich glaube, der Großteil hier denkt genau wie EA selbst! Hey, ein C&C, genau, komm, aber die alten wurden von der Masse nur belächelt, hach, wie wäre es, wie passen uns an? Hm, Fog haben alle anderen auch, her damit. Bauleute und Fahrzeuge, ach, brauchen wir auch! Upgrades! Ja, genau, her damit! *alles zusammenwurschtel* So, unsere Grafikleute werden da jetzt die beste grafik hinmachen, die sie hinbekommen. Ach, das wird bestimmt ein Erfolg!
Also bitte:
WO ist denn dann noch die Einzigartigeit von C&C? Muss es denn wirklich ein Erfolg sein? Reicht es nicht, wenn die alten Fans befriedigt werden, oder denkt ihr, EA würde es dann komplett einstellen? Also, was mögt ihr lieber:
In zukunft nur noch C&C wie alle anderen herkömmlichen RTS, aber dafür geht die Serie nie zu Ende oder eben gar kein C&C mehr, eben nur noch die von EA neu eingeführte Serie, was auch immer...
Ney, ney...
FoW war für mich schlimm genug, gab's seit Dune 2 nicht. Wenn EA wirklich RA3 anpasst, dann lebe wohl, C&C, ich werde programmier und kopiere die alte C&C Engine und moddele an meinen eigenen Sachen rum... Aber so ein Pseudo-C&C: NEIN DANKE!
Command & Conquer hat es nicht nötig, sich in der Masse zu verstecken udn soll sich, wie immer, einzigartig davon abheben!

*Junker* · #36 13-12-2004, 22:01

Ich nehme mal an, dass du kein Generals gespielt hast.

Daher erspare ich mir Diskussionen hier dieser Art. Davon gab es schon mehr als genug.

Junker

m1a22 · #37 13-12-2004, 22:25

Öhm, Junker ich glaube nicht, dass man sich dafür rechtfertigen muß, wenn nicht mit dir übereinstimmt und keinen FoW mag bzw. haben will.
Gerade Generals hat ja wie man sehen konnte aufgrund seiner Änderungen (u.a. den FoW) für viel Ärgernis gesorgt, da es von der Classic-C&C-Line abgefallen ist.

brezel107 · #38 13-12-2004, 23:24

hmm ich hab Gernerals nicht gespielt und werde es auch nicht spielen da es für mich nicht in das C&C wie man es kennt rein passt,EA hat nur den Namen genommen wegen der Werbung und dem Ruf.....

Ob nun FoW oder nicht....hmm mir wäre es so lieb wie es war bei C&C die Karte schwarz und was man aufgedeckt hat blieb aufgedeckt...darum ja die ganzen Radar Sachen...
wenn es FoW geben soll/muß dann wäre es meiner meinung schön wenn man speziele Aufklärungs einheiten hat die man auch an bestimmten Positionen,wie Brücken oder Pässe, postieren könnte um den FoW etwas entgegen zu wirken...
nichts desto trotz wünsche ich mir RA3 ohne FoW,nur leider wird EA den Weg des Geldes gehen und es einbauen...

Mitdaun · #39 14-12-2004, 01:50

Zitat:

Zitat von Zet

Ich glaube, der Großteil hier denkt genau wie EA selbst! Hey, ein C&C, genau, komm, aber die alten wurden von der Masse nur belächelt, hach, wie wäre es, wie passen uns an?

Ich sag mal so... EA möchte auch mit den Spielen an solche wie WC3 oder SC drankommen... und da müssen die halt sachen eingehen die andere nicht haben wollen.
Und das denen es nur ums geld geht wissen wir alle doch schon lange....

Zitat:

Eine gute Replayfunktion erlaubt es einem das Spiel auch aus den Augen des Gegners zu sehen. Eventuelle Maphacks sind damit sehr gut zu erkennen.
Daran alleine soll nicht der (Un)Sinn des FoW (Unerforschte Gebiete) zerbrechen.

Und wie auch in SC schon oft gesehen hab das manche auch mit ein oder ebend wegen den Mapcheat verlieren. Ja ist wirklich so.

SoerenS · #40 14-12-2004, 01:58

Zitat:

Zitat von Mitdaun

Und wie auch in SC schon oft gesehen hab das manche auch mit ein oder ebend wegen den Mapcheat verlieren. Ja ist wirklich so.

Eben. SC ist das Paradebeispiel. Das Spiel mag alt sein, macht aber im MP immer noch einen ungeheuren Spaß.
So eine LAngzeitmotivation wünschte ich mir auch von neueren C&C Teile.

Mitdaun · #41 14-12-2004, 02:27

Und die kann es nur mit guten Upgrades, unterschiedlichen Rassen und FoW geben. Und natürlich auch das sich der Entwickler drum kümmert.

Enigma · #42 14-12-2004, 02:58

Zitat:

Zitat von Mitdaun

Und die [Langzeitmotivation] kann es nur mit guten Upgrades, unterschiedlichen Rassen und FoW geben.

nein

Zitat:

Und natürlich auch das sich der Entwickler drum kümmert.

das schon eher

Kroko · #43 06-01-2005, 17:44

Also ich bin dafür das es wie bei AR2 wird, meinetwegen kann es wahlweis auch einen sich immer wieder aufbauenden Nebel geben aber dann sollte auch das Gelände wieder eingehüllt werden so das man nur auf der RAdarkarte sieht das da was ´kommt.

Zymeth · #44 06-01-2005, 19:48

ich finde fow viel besser, als das man alles gleich beim ersten erkunden des gegnergebietes sieht.

es gibt viele vorteile, man sieht was der gegner macht, wann er angreift, wo er seine verteidgungsgebäude aufbaut usw. aber dadurch verliert das spiel doch einen gewissen reiz.

ich will mich überraschen lassen was der gegner zu bieten hat und nicht jede 5 sek. zur gegnerischen base schauen. damals ging es zwar noch net, aber da es heute möglich ist muss fog of war einfach sein.

so wie in generals hat es schon gepasst.

Zet · #45 06-01-2005, 21:24

Zitat:

Zitat von Junker

Ich nehme mal an, dass du kein Generals gespielt hast.

Daher erspare ich mir Diskussionen hier dieser Art. Davon gab es schon mehr als genug.

Junker

stimmt, spiele fast ausschließlihc Zero Hour, wenn überhaupt

fuetzy · #46 07-01-2005, 11:16

fow gehört nicht in das richtige CNC Universum.

Irgendwie würde das von NOD die Stealth Generator nutlos machen und das war immer en geiler Vorteil. Das nimmt einfach taktische Möglichkeiten.
Auch das blockieren von Eingängen fällt bei fow weg.

Auch wenn es nicht zeitgemäß ist, aber das is mir wirklich egal.
Die Spiele von Blizzard sind bestimmt nicht wegen fow so beliebt.

Ich glaube mal eher das liegt an Events/Support/Balance/Mundpropaganda.
Jeden dieser 4 Punkte erfüllt EA nicht im geringsten.

Nochwas zu EA. En Kumpel von mir hat die X - BOX und er hat bis jetzt mit jedem Game von EA leseprobleme.

***Sven*** · #47 07-01-2005, 11:27

Zitat:

Zitat von Junker

Jup genau solch einen Fog of War möchte ich auch haben. 3-Stufen-System.
In Generals war das doch absoluter Bockmist, dass man schon die Map komplett sehen konnte. Da schickt man sofort erste Truppen zielsicher zu Positionen an Brücken, Engpässen usw. Da bleiben vorsichtige Erkundungen fast aus, dass man unversehens auf gegnerische Truppen trifft, weil keiner genau die Entfernungen abschätzen kann und man kann die SW auch ohne jemals in der gegnerischen Basis gewesen zu sein direkt auf die Startposition des Gegners schiessen.
Mit Strategie hat das nicht sehr viel zu tun...

Junker

In HdR gibt es schwarz und FoW - find ich relativ vernünftig, bleibe aber dabei daß ein Schalter für FoW eine gute Sache wäre

ColdBlizz · #48 07-01-2005, 12:24

Ich finde Fog of War eigentlich ziemlich gut und meiner Meinung nach sollte der auf jeden Fall in RA3 anthalten sein. Der macht Multiplayer-Partien meiner Ansicht nach einfach ein wenig taktischer.

SonMokuh · #49 09-01-2005, 00:12

Ich will ein CnC nach altem Stil! Frei nach dem Motto "Bauhof statt Bagger und Nostalgie statt Nebel!"

Ich finde den Fog of War z.T. schon recht praktisch, aber wenn ich da mal Lust drauf hab, geh ich zu Blizzard. Genauso wie ich keine beschissenen Bagger will, sondern einen Bauhof und ein Baumenu (und zwar auf der rechten Seite) in dem man genau so bauen kann, wie bei Ar2. Also Gebäude, Türme, Panzer und Männchen gleichzeitig, mehr nicht. Bei Generals stört mich das Chaos. Dauernt muss man die Waffenfabrik anklicken um Panzer bauen zu können. Und wenn man mehr bauen will, brauch man mehr Waffenfabriken, die man auch alle neu anklicken muss, um Panzer zu bauen. Dann lieber 5 Waffenfabriken und 5fach schnellere Produktion. Die Panzer kommen dann richtig schön unrealisitsch alle aus einer Waffenfabrik, so wie's immer war ^^
Und ich will auch keinen Schalter für den Nebel. Einfach aus dem Grund, weil ihn die meisten wohl anstellen würden

Und zu guter Letzt fordere ich noch Individualität und keinen Einheitsbrei. Blos weil etwas bei einer Firma (oder bei einem Spiel) beliebt ist, muss es nicht sofort von allen anderen kopiert werden. Wenn sie das ganze System von Grund auf ändern wollen, dann sollen sie gefälligst die CnC-Reihe einstellen und "Baggern & Scouting" (oder so) rausbringen.
Als nächstes kommt dann wohl "C&C 7 - Der Mittelalterkonflikt", blos weil Ritter und Orcs mal wieder in sind

Ich weiss, dass das EA und jede andere Firma nicht interessiert, wenn die Kohle nicht stimmt, aber das ist mir jetzt einfach mal völlig egal.

Zet · #50 09-01-2005, 15:48

Ich muss sagen, ich persönlich finde einen Schalter für FoW auch gegen das Konzept, aber wirklich strikt dagegen bin ich nicht!
FoW soll halt nur in MP Games eingestellt werden (wenn jemand mit mir spielen will, muss er ihn natürlich ausstellen). Wobei es bestimmt mal ammüsant wäre, eine oder max. zwei Kampagnenmissionen zu spielen, bei denen man mit begrenzten Einheiten und FoW etwas erreichen muss. Aber generell: Keinen FoW, Schalter nur in Gefechten/Multyplayergames (Kampagne wäre ja unsinnig).
Von mir aus kann es auch einen Schalter für die alternative Mausbelegung geben, wenn's denn unbedingt sein muss, aber dann nicht so schrottig, wie bei Generals, wo man nicht mal eine Einheit wieder 'abklicken' konnte und plötzlich alles eher nach War-/Starcraft aussah oO"...

bsebear · #51 09-01-2005, 17:57

Zitat:

Zitat von SonMokuh

Bei Generals stört mich das Chaos. Dauernt muss man die Waffenfabrik anklicken um Panzer bauen zu können. Und wenn man mehr bauen will, brauch man mehr Waffenfabriken, die man auch alle neu anklicken muss, um Panzer zu bauen. Dann lieber 5 Waffenfabriken und 5fach schnellere Produktion. Die Panzer kommen dann richtig schön unrealisitsch alle aus einer Waffenfabrik, so wie's immer war ^^
Und ich will auch keinen Schalter für den Nebel. Einfach aus dem Grund, weil ihn die meisten wohl anstellen würden

Mhh wieso kommt es mir bei Posts dieser Art immer vor, dass es manche einfach nich gebacken bekommen, dass man jetzt mehr zu tun hat? Als ob das so ein "Chaos" wäre, aus 2 oder 3 Waffenfabriken gleichzeitug zu produzieren...Legst se dir halt aufn Hotkey...

Genau das gleiche bei FOW...Ich glaub ihr habt einfach Angst, dass ihr euch umgewöhnen müsst und evtl mit FOW oder Dozer nich mehr klarkommt?!

aCnCWoMeN · #52 09-01-2005, 18:08

FOW und dozer passt nicht zum cnc gameplay
zu generals schon =)

Ironman · #53 09-01-2005, 18:19

Zitat:

Zitat von Zet

Ich glaube, der Großteil hier denkt genau wie EA selbst! Hey, ein C&C, genau, komm, aber die alten wurden von der Masse nur belächelt, hach, wie wäre es, wie passen uns an? Hm, Fog haben alle anderen auch, her damit. Bauleute und Fahrzeuge, ach, brauchen wir auch! Upgrades! Ja, genau, her damit! *alles zusammenwurschtel* So, unsere Grafikleute werden da jetzt die beste grafik hinmachen, die sie hinbekommen. Ach, das wird bestimmt ein Erfolg!
Also bitte:
WO ist denn dann noch die Einzigartigeit von C&C? Muss es denn wirklich ein Erfolg sein? Reicht es nicht, wenn die alten Fans befriedigt werden, oder denkt ihr, EA würde es dann komplett einstellen? Also, was mögt ihr lieber:
In zukunft nur noch C&C wie alle anderen herkömmlichen RTS, aber dafür geht die Serie nie zu Ende oder eben gar kein C&C mehr, eben nur noch die von EA neu eingeführte Serie, was auch immer...
Ney, ney...
FoW war für mich schlimm genug, gab's seit Dune 2 nicht. Wenn EA wirklich RA3 anpasst, dann lebe wohl, C&C, ich werde programmier und kopiere die alte C&C Engine und moddele an meinen eigenen Sachen rum... Aber so ein Pseudo-C&C: NEIN DANKE!
Command & Conquer hat es nicht nötig, sich in der Masse zu verstecken udn soll sich, wie immer, einzigartig davon abheben!

EA will nur geld machen fans sind egal hauptsache die bisherigen fans oder neue kaufen es und je mehr desto besser...

trotzdem weg damit

m1a22 · #54 09-01-2005, 18:50

Zitat:

Zitat von bsebear

Mhh wieso kommt es mir bei Posts dieser Art immer vor, dass es manche einfach nich gebacken bekommen, dass man jetzt mehr zu tun hat? Als ob das so ein "Chaos" wäre, aus 2 oder 3 Waffenfabriken gleichzeitug zu produzieren...Legst se dir halt aufn Hotkey...

Genau das gleiche bei FOW...Ich glaub ihr habt einfach Angst, dass ihr euch umgewöhnen müsst und evtl mit FOW oder Dozer nich mehr klarkommt?!

Öh Moment, wenn ich solche Techniken haben will, dann spiel ich ein Spiel was auch darauf ausgelegt ist. Wenn ich aber C&C spiele, dann erwarte ich, dass ich das bekomme, was ich von C&C kenne.
Wenn ich C&C spiele, dann erwarte ich das vorhanden sein von Bauhöfen, Bauleisten auf der rechten Seite, und und und. Eben genau das, was ich von C&C kenne.
Wenn ich Dozer und/oder FoW haben will, dann such ich mir ein anderes RTS. gibt schlieslich genug auf dem Markt.
Ich geh doch auch nicht in einen Star Wars-Film, der auf einmal die ganze Star Trek-Technik übernommen hat.

SonMokuh · #55 09-01-2005, 20:14

Zitat:

Zitat von bsebear

Mhh wieso kommt es mir bei Posts dieser Art immer vor, dass es manche einfach nich gebacken bekommen, dass man jetzt mehr zu tun hat? Als ob das so ein "Chaos" wäre, aus 2 oder 3 Waffenfabriken gleichzeitug zu produzieren...Legst se dir halt aufn Hotkey...

Genau das gleiche bei FOW...Ich glaub ihr habt einfach Angst, dass ihr euch umgewöhnen müsst und evtl mit FOW oder Dozer nich mehr klarkommt?!

Ich schließ mich m1 mal an. Wenn ich Fow und Bagger (bzw. Bauarbeiter) will, dann spiel ich Warcraft III. Da ist die Story wesentlich besser als bei Generals und die Steuerung von den Einheiten ist nicht so verbuggt. Außerdem gibt's da ne Ladder und Clansupport.

Und wenn ich ein wenig Abwechslung will, dann spiel ich Yuri. Du solltest übrigends mal meinen ganzen Beitrag lesen, dann hättest du vielleicht auch verstanden, dass ich nicht direkt was gegen FoW habe, sondern nur was gegen FoW bei CnC.
Die Dezentralisierung vom Einheitenbau fand ich allerdings schon immer scheise. Hat mich bei Warcraft II schon gestört.

bsebear · #56 10-01-2005, 17:31

Mh also findet ihr die Features vielleicht gar nicht schlecht, nur eurer Meinung nach passen sie nicht zu C&C?

Aber irgendwann muss sich doch alles mal weiterentwickeln... Ich denke, dass es mindestens genausoviele (wenn nicht sogar mehr) Spieler gibt, die es annerven würde, wenn wieder alles "so wäre wie früher"... Und eben dieses kaufen sich das Game nicht--->EA macht kein Geld...Deshalb halte ich es für vollkommen illusorisch sich hier über Dinge zu unterhalten, die alleine schon wegen EAs Firmenpolitik bestimmt schon feststehen...

Ich bevorzuge zwar die neuen Features aus Generals aber ich würd RA3 auch spieln wenn alles wieder so wäre wie bei ra2

Naja ok sie könnten versuchen ein bißchen mehr taktische Tiefe reinzubekommen indem man nicht nur Rhinos spammt

***Sven*** · #57 10-01-2005, 17:40

Nochmal zum Schalter:
Klar nur für MP und nur als Option für den Host... so kann er, da er ja das Spiel eröffnet und alle anderen Einstellungen macht, eben auch entscheiden ob mit oder ohne FoW gespielt wird - das würde dann in der Spieleliste angezeigt und wer leiber mit FoW spielt nimmt ein solches, wer leiber ohne eben eins ohne FoW

mrfloppi2 · #58 10-01-2005, 18:53

also ich find fow scheisse.Ich find das einfach nich übersichtlich genug...Dann hat es mehr mit nem unordentlichem zimmer als mit strategie zu tun..Meiner meinung nach.Bei age of empires gabs das ja auch und das hat mich auch gestört....genauso bei generals.

chevyblaz · #59 10-01-2005, 19:26

Command & Conquer war ein super Spiel, aber eines war es nie, strategisch.

Ja sicher es gab einige Strategien, aber die konnte man in der Regeln an einer Hand
abzählen.

Strategiespieler, ich Zähle mich auch dazu, die z.B. Panzer General oder Sudden
Strike gespielt haben, stimmen mir sicher zu.

C&C war einfach und relativ simpel, man musste nie viel überlegen, ich Glaube
langsam, dass einige hier bedenken haben, dass sie am Schluss noch zuviel
Strategie brauchen um es spielen zu können.

FoW muss heutzutage einfach dabei sein, von mir aus mit einem Schalter

Mitdaun · #60 11-01-2005, 14:53

Zitat:

Zitat von chevyblaz

C&C war einfach und relativ simpel, man musste nie viel überlegen, ich Glaube
langsam, dass einige hier bedenken haben, dass sie am Schluss noch zuviel
Strategie brauchen um es spielen zu können.

hmmm ich denke da kannst du zum teil recht haben, auch wenn einige Leute es sicher dementieren werden.
FoW wird es in den Spiel geben egal ob nu mit oder ohne Schalter.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)